Tras sufrir el festival Eurovisivo incluso aquí (soy tan masoca que lo vi por internet), hay varias bitácoras ahí fuera reflexionando sobre el tema. Yo, como soy más pedante que ellos, no me quedaré en el análisis, si no que demostraré que los académicos tenemos a veces una capacidad de perder el tiempo ilimitada.
Enlazo, pues, unos cuantos artículos. El primero, en una bitácora de académicos (Crooked Timber), que hace un divertido análisis aplicando metodología de redes sociales a los patrones de voto. Muy interesante. El segundo es todavía mejor: un artículo escrito por un grupo de físicos (¿!) analizando el evento desde una perspectiva de redes neuronales, o algo así de obtruso.
Lo más significativo, aparte de la victoria de Grecia (que horror de canción), fue el espectacular resultado de los países de Europa Occidental. Alemania, Francia, Reino Unido y España, en el vagón de cola. Un patetismo bastante serio. Esto de votar a los vecinos balcánicos / escandinavos / bálticos es un rollo. O balcanizamos España, o consolidamos Europa del este de nuevo, que aquí no hay quien juegue.
domingo, mayo 22, 2005
ETA y sus petarditos
Mientras que PP y PSOE se discuten, ETA sigue al negocio, que es lo suyo. A veces sospecho que la banda, más que un grupo de militantes ultranacionalistas salidos de madre, es ahora básicamente un grupo de delincuentes que se ganan la vida extorsionando a la vieja usanza. Un poco de impuesto revolucionario por aquí, un poco de impuesto por allá, y hala, a vivir como Dios una temporadita, que de eso se trata.
Vale, probablemente no lo hagan sólo para eso, pero es bastante curioso que la capacidad operativa de la banda, escasísima, se dedique a esto. En términos del posible fin de la violencia, es de hecho bastante significativo. Son atentados para mantenerse con vida, no para desafiar a un estado que los ha derrotado totalmente. El PP puede llorar mucho, pero estos petardos (dos kilos de cloratita no es más que eso) no son más que recordatorios que sí, aún pueden hacer daño, pero que sólo lo hacen ya por dinero. Si lo dejan (algo que harán, muy probablemente), tienen que hacerlo dando la sensación que aún estaban vivos, de todos modos, aunque sea para evitar la humillación.
Por cierto, eso que tanto irrita a gente como Arcadi Espada, que EHAK será admitida en el debate autonómico si ETA deja las armas (por cierto, el titular de LD es patético), es algo inevitable. Alguien me debería explicar con qué legitimidad (en el sentido de respaldo legal) un gobierno puede excluir a un partido político de una negociación en ausencia de violencia. Si no hay terrorismo, EHAK es un partido tan legítimo como cualquier otro. Se puede estar de acuerdo o no con sus aspiraciones secesionistas, pero si están aceptando la reglas del juego (y la disolución de ETA implica esto) no se les puede excluir; los votantes han decidido que deben estar allí, y eso debe ser respetado.
Pero vamos, parece que actuar con lógica es "dar concesiones".
Vale, probablemente no lo hagan sólo para eso, pero es bastante curioso que la capacidad operativa de la banda, escasísima, se dedique a esto. En términos del posible fin de la violencia, es de hecho bastante significativo. Son atentados para mantenerse con vida, no para desafiar a un estado que los ha derrotado totalmente. El PP puede llorar mucho, pero estos petardos (dos kilos de cloratita no es más que eso) no son más que recordatorios que sí, aún pueden hacer daño, pero que sólo lo hacen ya por dinero. Si lo dejan (algo que harán, muy probablemente), tienen que hacerlo dando la sensación que aún estaban vivos, de todos modos, aunque sea para evitar la humillación.
Por cierto, eso que tanto irrita a gente como Arcadi Espada, que EHAK será admitida en el debate autonómico si ETA deja las armas (por cierto, el titular de LD es patético), es algo inevitable. Alguien me debería explicar con qué legitimidad (en el sentido de respaldo legal) un gobierno puede excluir a un partido político de una negociación en ausencia de violencia. Si no hay terrorismo, EHAK es un partido tan legítimo como cualquier otro. Se puede estar de acuerdo o no con sus aspiraciones secesionistas, pero si están aceptando la reglas del juego (y la disolución de ETA implica esto) no se les puede excluir; los votantes han decidido que deben estar allí, y eso debe ser respetado.
Pero vamos, parece que actuar con lógica es "dar concesiones".
sábado, mayo 21, 2005
Testigo musical
Testigo recibido de: Manu y Jessica, que quieren que la SGAE me fría.
Tamaño total de los archivos de música en mi ordenador: 30,64 GB, según iTunes. 6187 canciones. Y no está todo.
Último disco que me compré: Funeral, de Arcade Fire. Excelente álbum, pardiez.
Canción que estoy escuchando ahora: If you are Feeling Sinister, de Belle & Sebastian.
5 canciones (aunque podría poner 100) que escucho un montón o que tienen algún significado para mi:
Miquel
Carmen
Al-Turtusí
Top Gun
George W. Bush (por probar... el tío tiene un iPod, ¿no?)
Tamaño total de los archivos de música en mi ordenador: 30,64 GB, según iTunes. 6187 canciones. Y no está todo.
Último disco que me compré: Funeral, de Arcade Fire. Excelente álbum, pardiez.
Canción que estoy escuchando ahora: If you are Feeling Sinister, de Belle & Sebastian.
5 canciones (aunque podría poner 100) que escucho un montón o que tienen algún significado para mi:
- Interpol - Evil
- The Libertines - Music when the Lights Go Out
- The Walkmen - Wake Up
- White Stripes - Seven Nation Army
- Regina Spektor - Us
Miquel
Carmen
Al-Turtusí
Top Gun
George W. Bush (por probar... el tío tiene un iPod, ¿no?)
viernes, mayo 20, 2005
El PNV en su cortijo
Lo de votar en el parlamento vasco esta legislatura será cómico. Con lo del empate permanente, la gente de EHAK no tiene que mover un dedo para poner a todo el mundo de los nervios. Al PNV se le ha acabado esto de mandar como si estuvieran sólos, realmente. Lo curioso es que hasta EA, sus socios de gobierno, ya se han dado cuenta. Incluso Aralar ha dicho que lo de seguir empantanados no es buena idea. Parece pues que el "veto" que decía el PNV imponían los malvados socialistas se extiende.
La verdad, sólo haciendo cuatro números se ve que en el parlamento vasco casi cualquier combinación deja a tres partidos con capacidad de veto efectiva, si EHAK no se mueve. El PP puede vetar al PSOE, EA y Aralar puede vetar lo que diga el PNV. Aún con los radicales abertzales votando, el PNV necesita a EA (y que los diputados moderados de su partido no cojan un rebote) y el PSOE necesitaría al PP (si el escenario surrealista se cumple). ¿Qué significa esto? Pues que la política vasca será pactada o no será, lisa y llanamente. Y eso no tiene porque ser malo, más bien lo contrario.
La verdad, sólo haciendo cuatro números se ve que en el parlamento vasco casi cualquier combinación deja a tres partidos con capacidad de veto efectiva, si EHAK no se mueve. El PP puede vetar al PSOE, EA y Aralar puede vetar lo que diga el PNV. Aún con los radicales abertzales votando, el PNV necesita a EA (y que los diputados moderados de su partido no cojan un rebote) y el PSOE necesitaría al PP (si el escenario surrealista se cumple). ¿Qué significa esto? Pues que la política vasca será pactada o no será, lisa y llanamente. Y eso no tiene porque ser malo, más bien lo contrario.
Star Wars, ep.III: La venganza de los Sith (si, soy un freakie)
Pues ya la he visto. Ayer fui a ver la última película de la primera-aunque-hecha-después trilogía de la saga. Y la verdad, disfruté como un enano. Para que lo voy a negar. Aunque la verdad, yo estoy entre los individuos que disfrutaron con los episodios I y II (no me parecen malas películas), así que será mejor que me justifique.
Primero de todo, no es la mejor de las seis, eso está claro. "El Imperio Contraataca" sigue siendo la gran película de la saga, de calle. Si las tuviera que poner en orden, diría que "Sith" está en segunda posición, siendo mejor incluso que el "Una Nueva Esperanza" (la primera vieja). Ante todo, esta es muchísimo más ambiciosa, de calle. Y hasta cierto punto, algo más lógica. Nada de fugas de bases hipersecretas, dejarle a un granjero el equivalente espacial de un F-22, y que con él pete un pequeño planeta. Sí, hay escenas de acción imposibles, con Jedis rescatando gente, pegándose unas palizas de Dios, y vamos, haciendo el ninja que ni te cuento, pero al menos hay cierta coherencia.
Lo mejor de la película es, como en toda peli de la saga, la maravilla visual y sonora que resulta. El detalle en cada escena, en cada plano, es abrumador; sólo la batalla inicial ya me dejó con la cabeza dando vueltas en plan niña del exorcista. La música es excelente, operística; acompaña a las escenas a la perfección. El argumento y como cierra la historia me gusto muchísimo; no sólo cierra las primera trilogía con maestría (el plan de Palpantine es realmente magistral) sino que además le da mucha más profundidad a lo que sucede en la segunda. Es especialmente destacable como trata a los jedis; son mucho más ambiguos moralmente y mucho menos puros de lo que aparentan. Las escenas de su caida, tras el arrebato de soberbia, son realmente potentes, filmadas como una ópera (y con probablemente uno de los mejores temas musicales de la trilogía). Por añadido, el diseño de producción y el departamento artístico es puro gozo; todo, desde naves a uniformes, tiene un aspecto tremendo.
Aún así, no es perfecta, ni mucho menos. Es un poco irritante que una película tan ambiciosa, que hace tantas cosas bien, tenga algunos errrores y deslices que dan casi vergüenza ajena. Para empezar, el diálogo sigue siendo atroz, especialmente en las escenas amorosas. No es que los actores estén mal, es que ni Marlon Brando sería capaz de ser convincente diciendo esas bobadas. Siempre he creído que las películas de Star Wars de hecho están pensadas para ser vistas sólo con imágenes y música, casi como si fuera Fantasía, pero hay algunas cosas imperdonables.
Aparte de esto, hay algunos detalles que son de una cutrez espantosa. El Conde Dooku reaparece, pero Lucas en vez de confiar en el estilo de Christopher Lee lo mete a hacer acrobacias, y morir con poco estilo. Los wookies están casi de paso. Darth Vader pega un grito sencillamente patético al final de la película. Y así, hay cinco o seis detalles más. No se cargan la película, pero a los fans acérrimos nos entra la risa floja ¿tanto cuesta mantener un universo consistente?
En fin, una buena película, que se queda corta por fallos realmente estúpidos. Disfruté como un enano, pero estoy seguro que cada vez que la vuelva a ver habrá escenas que pasaré de largo, como hago con "amor en el prado" en "El Ataque de los clones". Para los freakies de rama dura, buscad al Moff Tarkin, el Halcón Milenario y Month Montha, y disfrutar con cada pequeño detalle de las naves por dentro. Un 8 sobre 10, desde mis gafas.
Primero de todo, no es la mejor de las seis, eso está claro. "El Imperio Contraataca" sigue siendo la gran película de la saga, de calle. Si las tuviera que poner en orden, diría que "Sith" está en segunda posición, siendo mejor incluso que el "Una Nueva Esperanza" (la primera vieja). Ante todo, esta es muchísimo más ambiciosa, de calle. Y hasta cierto punto, algo más lógica. Nada de fugas de bases hipersecretas, dejarle a un granjero el equivalente espacial de un F-22, y que con él pete un pequeño planeta. Sí, hay escenas de acción imposibles, con Jedis rescatando gente, pegándose unas palizas de Dios, y vamos, haciendo el ninja que ni te cuento, pero al menos hay cierta coherencia.
Lo mejor de la película es, como en toda peli de la saga, la maravilla visual y sonora que resulta. El detalle en cada escena, en cada plano, es abrumador; sólo la batalla inicial ya me dejó con la cabeza dando vueltas en plan niña del exorcista. La música es excelente, operística; acompaña a las escenas a la perfección. El argumento y como cierra la historia me gusto muchísimo; no sólo cierra las primera trilogía con maestría (el plan de Palpantine es realmente magistral) sino que además le da mucha más profundidad a lo que sucede en la segunda. Es especialmente destacable como trata a los jedis; son mucho más ambiguos moralmente y mucho menos puros de lo que aparentan. Las escenas de su caida, tras el arrebato de soberbia, son realmente potentes, filmadas como una ópera (y con probablemente uno de los mejores temas musicales de la trilogía). Por añadido, el diseño de producción y el departamento artístico es puro gozo; todo, desde naves a uniformes, tiene un aspecto tremendo.
Aún así, no es perfecta, ni mucho menos. Es un poco irritante que una película tan ambiciosa, que hace tantas cosas bien, tenga algunos errrores y deslices que dan casi vergüenza ajena. Para empezar, el diálogo sigue siendo atroz, especialmente en las escenas amorosas. No es que los actores estén mal, es que ni Marlon Brando sería capaz de ser convincente diciendo esas bobadas. Siempre he creído que las películas de Star Wars de hecho están pensadas para ser vistas sólo con imágenes y música, casi como si fuera Fantasía, pero hay algunas cosas imperdonables.
Aparte de esto, hay algunos detalles que son de una cutrez espantosa. El Conde Dooku reaparece, pero Lucas en vez de confiar en el estilo de Christopher Lee lo mete a hacer acrobacias, y morir con poco estilo. Los wookies están casi de paso. Darth Vader pega un grito sencillamente patético al final de la película. Y así, hay cinco o seis detalles más. No se cargan la película, pero a los fans acérrimos nos entra la risa floja ¿tanto cuesta mantener un universo consistente?
En fin, una buena película, que se queda corta por fallos realmente estúpidos. Disfruté como un enano, pero estoy seguro que cada vez que la vuelva a ver habrá escenas que pasaré de largo, como hago con "amor en el prado" en "El Ataque de los clones". Para los freakies de rama dura, buscad al Moff Tarkin, el Halcón Milenario y Month Montha, y disfrutar con cada pequeño detalle de las naves por dentro. Un 8 sobre 10, desde mis gafas.
jueves, mayo 19, 2005
Alberto Recarte reflexiona sobre su fe liberal (y sale conservador)
El artículo de Alberto Recarte (predictor de desastres futuros y defensor de la vuelta a la peseta) hoy en Libertad Digital es ligeramente surrealista. El hombre se dedica a repasar todos aquellos puntos de su credo político en los que no comulga con la fe liberal, que resultan ser bastantes.
No le gusta el tipo único en los impuestos, detesta la idea de balanzas fiscales y pide más redistribución ya que España es una nación, quiere restringir la inmigración por motivos de protección cultural, está a favor de la intervención en Irak (el liberalismo clásico defiende la no injerencia), y defiende el embargo de Cuba y Venezuela (un liberal diría que el comercio debilitaría el régimen). Un buen puñado de debilidades aliberales... que lo ponen, me parece a mí, de cabeza y bien puesto como un conservador clásico, no un liberal.
Cosa que, por cierto, no tiene nada de malo, en absoluto. El pensamiento conservador es muy respetable; Burke siempre ha sido un filósofo que me ha parecido cargado de lógica. Lo curioso es que tantos personajes que son conservadores clásicos, en el sentido tradicional del término, se paseen por el mundo proclamándose liberales sin serlo. Un liberal estricto, en el sentido clásico, estaría más cómodo con el PSOE que el PP en casi todo, por ejemplo (Solbes en economía, más derechos civiles y menos tonterias nacionales que el PP). Parece sin embargo que llamarse conservador sea algo radioactivo, como si fuera profundamente feo. Pues no lo es, ni mucho menos.
Lo que si es feo es marear la perdiz con nombres, y creer que Hayek (más libertario que liberal) tiene mucho que ver con Rawls (liberal hasta la médula) o Locke.
No le gusta el tipo único en los impuestos, detesta la idea de balanzas fiscales y pide más redistribución ya que España es una nación, quiere restringir la inmigración por motivos de protección cultural, está a favor de la intervención en Irak (el liberalismo clásico defiende la no injerencia), y defiende el embargo de Cuba y Venezuela (un liberal diría que el comercio debilitaría el régimen). Un buen puñado de debilidades aliberales... que lo ponen, me parece a mí, de cabeza y bien puesto como un conservador clásico, no un liberal.
Cosa que, por cierto, no tiene nada de malo, en absoluto. El pensamiento conservador es muy respetable; Burke siempre ha sido un filósofo que me ha parecido cargado de lógica. Lo curioso es que tantos personajes que son conservadores clásicos, en el sentido tradicional del término, se paseen por el mundo proclamándose liberales sin serlo. Un liberal estricto, en el sentido clásico, estaría más cómodo con el PSOE que el PP en casi todo, por ejemplo (Solbes en economía, más derechos civiles y menos tonterias nacionales que el PP). Parece sin embargo que llamarse conservador sea algo radioactivo, como si fuera profundamente feo. Pues no lo es, ni mucho menos.
Lo que si es feo es marear la perdiz con nombres, y creer que Hayek (más libertario que liberal) tiene mucho que ver con Rawls (liberal hasta la médula) o Locke.
España, más adelantada que EUA: Twixters
Se ha estado hablando por aquí últimamente de un fenómeno extraño. La revista Time le dedico incluso un largo especial en enero, y uno encuentra de vez en cuando referencias en otros medios, entre la sorpresa y la preocupación. Les llaman twixters, y son esas personas de veintitantos que acaban la universidad, y en vez de ponerse a trabajar y formar una familia, pues se columpian un poco. Pueden seguir viviendo con los padres, pueden irse a vivir fuera de alquiler, sin trabajo fijo ni pareja demasiado estable, dedicándose a disfrutar un poco antes de sentar cabeza.
Vamos, lo normal... ¿no?
No en Estados Unidos, al menos hasta ahora. Los twixters son aún una rara avis en este país, mucho más que en cualquier otra parte. La edad media para casarse sigue siendo a los 25 años, la misma que para el primer hijo. Si esto lo comparamos con España (o la mayoría de países europeos), con la media rozando los 30 o por encima para ambas cosas, la cosa no deja de ser curiosa. Dicho de otro modo, lo de la generación X y todas esas patrañas era un bulo; los que realmente nos pasamos unos añitos entre los estudios y la vida adulta somos los europeos.
Lo curioso de veras es que de momento, los reportajes y libros (aquí se publican libros sobre cualquier cosa) hablan de ello como una moda, dando a entender que si la gente da tantos tumbos antes de casarse es porque quiere. La verdad, por lo que he visto, es una situación tan "voluntaria" como lo es en España. El trabajo no es estable, formar una familia vale mucho dinero, y encontrar piso en una ciudad es un horror. Sí, la libertad relativa está bien, y uno acaba conociendo todos los garitos de moda y estando a la última, pero no es que tenga síndrome de Peter Pan, es que "crecer" ya no es tan fácil.
Aún así, Europa adelanta a Estados Unidos en una tendencia social, para variar. Lástima que sea algo no demasiado edificante.
Vamos, lo normal... ¿no?
No en Estados Unidos, al menos hasta ahora. Los twixters son aún una rara avis en este país, mucho más que en cualquier otra parte. La edad media para casarse sigue siendo a los 25 años, la misma que para el primer hijo. Si esto lo comparamos con España (o la mayoría de países europeos), con la media rozando los 30 o por encima para ambas cosas, la cosa no deja de ser curiosa. Dicho de otro modo, lo de la generación X y todas esas patrañas era un bulo; los que realmente nos pasamos unos añitos entre los estudios y la vida adulta somos los europeos.
Lo curioso de veras es que de momento, los reportajes y libros (aquí se publican libros sobre cualquier cosa) hablan de ello como una moda, dando a entender que si la gente da tantos tumbos antes de casarse es porque quiere. La verdad, por lo que he visto, es una situación tan "voluntaria" como lo es en España. El trabajo no es estable, formar una familia vale mucho dinero, y encontrar piso en una ciudad es un horror. Sí, la libertad relativa está bien, y uno acaba conociendo todos los garitos de moda y estando a la última, pero no es que tenga síndrome de Peter Pan, es que "crecer" ya no es tan fácil.
Aún así, Europa adelanta a Estados Unidos en una tendencia social, para variar. Lástima que sea algo no demasiado edificante.
Irak: sigue sin haber salida
Los generales americanos mismos lo reconocen... no hay manera de salir del agujero. Hoy el New York Times repasa varias declaraciones de militares en Washington, hablando que están encallados en el desastre iraquí, y que pasarán años antes que no puedan marcharse. Los reclutas iraquíes que entrenan desertan, mueren, pasan a los rebeldes o se desvanecen en apenas semanas. El gobierno sigue sin poder controlar el país, ni siquiera la carretera del aeropuerto. Y en cuanto a luchar contra los insurgentes, se siguen dando palos de ciego.
Quizás desde las bitácoras liberales se acuse a los generales de progresía derrotista vendida al terrorismo, quién sabe. Pero parece claro que la aventura en el desierto ha resultado ser el desastre que muchos preveían. El mundo ya no está para aventuras coloniales.
Quizás desde las bitácoras liberales se acuse a los generales de progresía derrotista vendida al terrorismo, quién sabe. Pero parece claro que la aventura en el desierto ha resultado ser el desastre que muchos preveían. El mundo ya no está para aventuras coloniales.
miércoles, mayo 18, 2005
Lo del PP no funciona...
La encuesta del CIS sobre el debate del estado de la nación, mucho más precisa que la del Mundo, deja las cosas aún más claras. Rajoy y compañía se han ido al monte de mala manera, y bastante sólos, por cierto. No sólo un 46% contra apenas un 15% dice que ganó ZP, sino que Rajoy, uno de los pocos políticos del PP que eran vistos como moderados presentables, ha empeorado su imagen para el 42% de los entrevistados. En otras palabras, a efectos de la opinión pública, es una masacre parlamentaria.
En una muestra de tonteria estadística súblime, por cierto, el PP no se cree la encuesta porque se ha realizado telefónicamente. La inmensa mayoría de encuestas de hacen así, vamos... Son 2000 entrevistas, es una encuesta sólida, pero vamos, como ya están puestos a negar la realidad, ya no les viene de un tanto.
En una muestra de tonteria estadística súblime, por cierto, el PP no se cree la encuesta porque se ha realizado telefónicamente. La inmensa mayoría de encuestas de hacen así, vamos... Son 2000 entrevistas, es una encuesta sólida, pero vamos, como ya están puestos a negar la realidad, ya no les viene de un tanto.
En EHAK tienen ideas raras...
Parece que la surrealista sugerencia que hacía a finales de abril, especulando que EHAK en un cruce de cables podría votar a Patxi López Lehendakari, tiene algún partidario ahí fuera. Escolar enlaza un artículo de Gara de Joxemari Olarra Agiriano (antiguo miembro de HB) pidiendo enviar al PNV a la oposición.
(...) La prioridad absoluta de la izquierda abertzale es la solución del conflicto. No es sólo una aspiración, un discurso carente de estrategia y metodología. Es una apuesta madura. La solución pasa por el reconocimiento de Euskal Herria y su derecho a decidir su futuro. Pasa por un proceso sin exclusiones, ni políticas ni territoriales.¿Quién puede hacer más por esto, hoy? ¿Un PNV en la oposición o un PNV que mantiene su gestión intacta? ¿Hay alguna diferencia notable mirando a esa prioridad? Son preguntas que exigen respuesta más allá de la literatura, y que enlazan con otra: ¿Quién haría más en este recorrido, el que mendiga con Madrid o quien dispone de línea directa con el Gobierno español?
El problema comienza cuando, antes de responder a estas cuestiones, nos acordamos de la capacidad del PNV para el chantaje. Todos nos imaginamos su primera reacción en un escenario que no dé por intocable la lehendakaritza jeltzale. Sus amenazas en el asunto de Atucha como presidente de la mesa del Parlamento ya nos anuncian la tormenta. ¿O acaso alguien confía en que el PNV mantendrá ese discurso de que lo primordial es la paz y la resolución del conflicto si la gestión autonómica no está en sus manos? (...)
No se anda por las ramas, no. Me tiene un poco preocupado que yo llegara a conclusiones parecidas sentado al otro lado, por eso... Aún así, creo que es más un bufido con visos de recordar al PNV que no son la encarnación de Euskadi que otra cosas. Pero vamos, no descarto una sorpresa.
martes, mayo 17, 2005
Si no les gusta, que se vayan
La dirección del PSE por fin se ha puesto seria, y le ha dicho claramente a Rosa Díez y Nicolás Gutiérrez que si no les gusta su jefe de partido, se pueden largar tranquilamente. Suena duro, cerrado de mollera y exigente, pero un partido político no se puede permitir tener dos cargos importantes que se dedican con entusiasmo al fuego amigo.
Lisa y llanamente, darle tortas a tu jefe sólo favorece al partido contrario. Si eres una minoría en el partido, lo único que haces es ruido. No cambiarás las cosas, y además te asegurás que tu deslealtad sea visible, algo que envia tu carrera política hacia abajo rápido. Si estás en un partido, es porque crees que es el menos malo de los disponibles, no por otra cosa; en caso que prefieras otro, puerta. El PSE eligió con Patxi López tratar de olvidarse de frentismos y cantos de guerra contra todo lo nacionalista vasco. Si a Díez y Gutiérrez les va el frentismo más que el ser de izquierdas, en el PP los recibirán encantados. Seguro que Esperanza Aguirre les coloca y todo. Si no, que callen, y acepten lo que el partido ha votado.
Lisa y llanamente, darle tortas a tu jefe sólo favorece al partido contrario. Si eres una minoría en el partido, lo único que haces es ruido. No cambiarás las cosas, y además te asegurás que tu deslealtad sea visible, algo que envia tu carrera política hacia abajo rápido. Si estás en un partido, es porque crees que es el menos malo de los disponibles, no por otra cosa; en caso que prefieras otro, puerta. El PSE eligió con Patxi López tratar de olvidarse de frentismos y cantos de guerra contra todo lo nacionalista vasco. Si a Díez y Gutiérrez les va el frentismo más que el ser de izquierdas, en el PP los recibirán encantados. Seguro que Esperanza Aguirre les coloca y todo. Si no, que callen, y acepten lo que el partido ha votado.
Quedándose solos
El PP, como de costumbre, se queda más solo que nadie de nuevo. Hoy decían encantados que todo el mundo se equivoca menos ellos, que todos, todos, todos quieren romper España. No sólo eso, sino que defendían, tan ricamente, que su compromiso es sólo derrotar a ETA.
Viven en la mentira. No hay nada en absoluto en la resolución del PSOE que implique rendición. No "abre la puerta a la rendición"; el diálogo sólo es posible si ETA deja las armas. Si el PP no está de acuerdo con esto, es porque no le admite ni una rendición incondicional, la oferta que el parlamento ha hecho. El PP supongo que prefieren que sigan, o bien gúlags para nacionalistas. Si no, no se entiende.
Están en una realidad paralela. No ya en terreno dudoso, o girando a la derecha para evitar que el partido se rompa. Hoy ya no. Zaplana y compañía han cruzado directamente al mundo de Libertad Digital, persiguiendo masones, rojos y gnomos de Zurich. Están criticando fantasmas, atacando resoluciones ficticias, y cargando contra los molinos de viento. El PSOE consigue que todo el mundo pida que ETA se rinda, y ellos son los únicos que se bajan del burro. Sencillamente patético.
Viven en la mentira. No hay nada en absoluto en la resolución del PSOE que implique rendición. No "abre la puerta a la rendición"; el diálogo sólo es posible si ETA deja las armas. Si el PP no está de acuerdo con esto, es porque no le admite ni una rendición incondicional, la oferta que el parlamento ha hecho. El PP supongo que prefieren que sigan, o bien gúlags para nacionalistas. Si no, no se entiende.
Están en una realidad paralela. No ya en terreno dudoso, o girando a la derecha para evitar que el partido se rompa. Hoy ya no. Zaplana y compañía han cruzado directamente al mundo de Libertad Digital, persiguiendo masones, rojos y gnomos de Zurich. Están criticando fantasmas, atacando resoluciones ficticias, y cargando contra los molinos de viento. El PSOE consigue que todo el mundo pida que ETA se rinda, y ellos son los únicos que se bajan del burro. Sencillamente patético.
Se tiene que ser burro: señalando espías, otra vez
Lo del periódico El Mundo y sus pajas mentales del 11-M está llegando a un límite delirante. No hace demasiado los "avispados" investigadores de Pedro Jota se ponían la medalla de haber desenmascarado a alguien que trabajaba secretamente de informador para el gobierno. El hecho que esta revelación pudiera poner a ese hombre (Fernando Huarte) en peligro o que toda la información y la red de contactos y chivatos se desvaneciera de golpe en el aire pareció no importar ni a El Mundo ni a los talibanes liberales de la derecha. El PP, demostrando que lo del sentido de Estado es algo que no va con ellos, saltó alegremente a la palestra, aún cuando Huarte trabajaba para su gobierno.
Bien, hoy El Mundo vuelve a las andadas. Revelan que Maussili Kalaji es policía nacional, tiene una amplia red de contactos, e infiltrados en un montón de células islamistas. Oh, gran revelación, que demuestra absolutamente nada, salvo que sus informantes no le dijeron nada sobre el 11-M.... y que destruye, de un plumazo, toda la red de confidentes que este hombre pudiera tener, a mayor gloria de Pedro Jota, su megalomanía, y las teorías conspiratorias que se saca de allá donde nunca sale el sol para vender periódicos.
Para acabarlo de arreglar, Zaplana y los suyos quieren explicaciones, muchas explicaciones. Podría preguntarle a su compañero de partido Acebes, que estaba al mando de la policía, por ejemplo. Pero no. Prefiere aprovechar la demolición de otra red de confidentes de la policía para provecho político. Después dirán que no usan el terrorismo como arma política.
Bien, hoy El Mundo vuelve a las andadas. Revelan que Maussili Kalaji es policía nacional, tiene una amplia red de contactos, e infiltrados en un montón de células islamistas. Oh, gran revelación, que demuestra absolutamente nada, salvo que sus informantes no le dijeron nada sobre el 11-M.... y que destruye, de un plumazo, toda la red de confidentes que este hombre pudiera tener, a mayor gloria de Pedro Jota, su megalomanía, y las teorías conspiratorias que se saca de allá donde nunca sale el sol para vender periódicos.
Para acabarlo de arreglar, Zaplana y los suyos quieren explicaciones, muchas explicaciones. Podría preguntarle a su compañero de partido Acebes, que estaba al mando de la policía, por ejemplo. Pero no. Prefiere aprovechar la demolición de otra red de confidentes de la policía para provecho político. Después dirán que no usan el terrorismo como arma política.
lunes, mayo 16, 2005
Irak: toca cambiar de estrategia
Paul Krugman escribe un lúcido artículo en el New York Times hoy:
(...) The people who sold us this war continue to insist that success is just around the corner, and that things would be fine if the media would just stop reporting bad news. But the administration has declared victory in Iraq at least four times. January's election, it seems, was yet another turning point that wasn't.Yet it's very hard to discuss getting out. Even most of those who vehemently opposed the war say that we have to stay on in Iraq now that we're there.
In effect, America has been taken hostage. Nobody wants to take responsibility for the terrible scenes that will surely unfold if we leave (even though terrible scenes are unfolding while we're there). Nobody wants to tell the grieving parents of American soldiers that their children died in vain. And nobody wants to be accused, by an administration always ready to impugn other people's patriotism, of stabbing the troops in the back. (...)
Básicamente, Estados Unidos está en una posición imposible. La violencia no cesará en Irak, mal que les pese, mientras estén allí. Tienen 150.000 soldados perdidos en un desierto sin ningún horizonte de salida. El problema es que en el momento que se vayan, el país se irá a hacer gárgaras en un par de días, metiéndose mínimo en una guerra civil espantosa, y si las cosas van realmente mal, con Irán entrando en escena. O se cambia la estrategia, dando una idea clara de lo que se pretende, o se han cargado un país para nada.
Y esto viniendo de alguien que en 2000 prometió no más nation building ni cosas estilo Somalia...
Nota al margen: enlazo el NYT porque es un muy buen periódico, y porque el registro es gratuito. Cualquier gafoso que se precie que lea esta bitácora debe al menos gastar tres minutos para darse de alta, leñe (ejem, Manu).
Votando eternamente en Vitoria
Demostrando que no hay reglamento a prueba del azar político, en el parlamento de Vitoria se han quedado encallados hoy con un eterno empate a 33 para escoger al nuevo presidente de la cámara vasca. Todo apunta que pueden estar así toda la vida, ya que EHAK ya ha dicho que a Atutxa no le votan, y el PSE y el PP no están para dar favores al PNV gratis a estas alturas. Así que a no ser que a alguien en EB se le crucen los cables, o que la gente EHAK tenga otro ataque de voto creativo, se estará votando tres veces al día de aquí al 2009.
La belleza de los resultados de las últimas elecciones es que no habrá manera de hacer nada en el parlamento vasco si unos y otros no se hablan. El PNV puede tener la presidencia de la cámara si se baja del burro y pone a alguien que no sea Atutxa. Supongo que tarde o temprano se darán cuenta que no han ganado esas elecciones, y que continuar actuando como si estuvieran solos es bastante estúpido.
O quizás tengo demasiada fe en el PNV.
La belleza de los resultados de las últimas elecciones es que no habrá manera de hacer nada en el parlamento vasco si unos y otros no se hablan. El PNV puede tener la presidencia de la cámara si se baja del burro y pone a alguien que no sea Atutxa. Supongo que tarde o temprano se darán cuenta que no han ganado esas elecciones, y que continuar actuando como si estuvieran solos es bastante estúpido.
O quizás tengo demasiada fe en el PNV.
El no por sistema: el PP haciendo el ridículo
Lo de la resolución del congreso sobre ETA es algo casi cómico. El PP se está negando a firmar algo que es calcado al pacto de Ajuria Enea, que dice que sólo se negociará si ETA abandona definitivamente la violencia, y sin hacer concesiones políticas. Básicamente, están diciendo que pedir a ETA una rendición incondicional es rendirse a los terroristas y humillar a las víctimas.
Algo difícil de explicar, me parece a mí. No tengo ni idea que puede proponer el PP que no sea inclinarse ante el terrorismo. Quizás creen en castigos al estilo romano, quemando Hernani y sembrando los campos de sal, no sé. Ahora mismo están en una realidad paralela, pidiendo que el gobierno ilegalice a EHAK (recordar que el PP tiene suficientes escaños para instar a la fiscalia a hacerlo y no se atreve) y que se refuerce un pacto por las libertades que ellos ignoran sistemáticamente. Parece mentira que esta gente haya gobernado alguna vez, realmente. Viven en el no perpetuo, absurdo y totalmente partidista, sin mostrar el mínimo respeto por pactos firmados, actuando como si ellos, en minoría, tuvieran derecho de veto, y acusando al gobierno con una mentira tras otra.
En fin, Rajoy en su laberinto. El PP ha perdido los papeles, y está actuando más mirando a sus bases que a las encuestas. Así les va.
Algo difícil de explicar, me parece a mí. No tengo ni idea que puede proponer el PP que no sea inclinarse ante el terrorismo. Quizás creen en castigos al estilo romano, quemando Hernani y sembrando los campos de sal, no sé. Ahora mismo están en una realidad paralela, pidiendo que el gobierno ilegalice a EHAK (recordar que el PP tiene suficientes escaños para instar a la fiscalia a hacerlo y no se atreve) y que se refuerce un pacto por las libertades que ellos ignoran sistemáticamente. Parece mentira que esta gente haya gobernado alguna vez, realmente. Viven en el no perpetuo, absurdo y totalmente partidista, sin mostrar el mínimo respeto por pactos firmados, actuando como si ellos, en minoría, tuvieran derecho de veto, y acusando al gobierno con una mentira tras otra.
En fin, Rajoy en su laberinto. El PP ha perdido los papeles, y está actuando más mirando a sus bases que a las encuestas. Así les va.
El hombre del piano
Los ingleses están sorprendidos por la historia de un pianista.
El 7 de abril, un hombre de unos 30 años fue recogido en las calles de Sheerness, Kent, vestido con traje y corbata y totalmente empapado. No decía palabra, y parecía presa de un pánico atroz. La policía decidió llevarlo a una institución donde tratan enfermos mentales; los doctores, sin embargo, no consiguieron que hablara, ni pudieron entender que le sucedía.
Pasaron unos días antes que le dieran papel y lápiz, y descubrieran, sorprendidos, que el silencioso y asustado individuo dibujaba con detalle un gran piano. Los doctores lo llevaron a la capilla del hospital, y sentaron al hombre delante de uno, para descubrir, sorprendidos, que lo abría y se ponía a tocarlo como el mejor de los virtuosos, horas y horas. El hombre también se puso a escribir música, que tocaba con pasión incesante y frenética.
Tras esto, la policía y el hospital han estado preguntando por orquestas de Europa, y han avisado a los medios. El silencioso pianista, mientras tanto, sigue tocando en la capilla, ajeno al mundo, huyendo de sus demonios.
El 7 de abril, un hombre de unos 30 años fue recogido en las calles de Sheerness, Kent, vestido con traje y corbata y totalmente empapado. No decía palabra, y parecía presa de un pánico atroz. La policía decidió llevarlo a una institución donde tratan enfermos mentales; los doctores, sin embargo, no consiguieron que hablara, ni pudieron entender que le sucedía.
Pasaron unos días antes que le dieran papel y lápiz, y descubrieran, sorprendidos, que el silencioso y asustado individuo dibujaba con detalle un gran piano. Los doctores lo llevaron a la capilla del hospital, y sentaron al hombre delante de uno, para descubrir, sorprendidos, que lo abría y se ponía a tocarlo como el mejor de los virtuosos, horas y horas. El hombre también se puso a escribir música, que tocaba con pasión incesante y frenética.
Tras esto, la policía y el hospital han estado preguntando por orquestas de Europa, y han avisado a los medios. El silencioso pianista, mientras tanto, sigue tocando en la capilla, ajeno al mundo, huyendo de sus demonios.
sábado, mayo 14, 2005
¡Barça! ¡Barça! ¡Barça!
¡Campeones!
Y yo en Estados Unidos. He visto el partido por internet en una cadena china (tela), pero estoy que ni me lo creo. La liga, al fin. El mejor equipo de España, de calle, le guste al Madrid o no. Una victoria merecida. A celebrarlo, culés.
Por cierto, desde este humilde rincón, señalar que para mí, el mejor jugador del Barça este año ha sido Deco. No Ronaldinho, no Eto'o, no Puyol, sino Deco, la auténtica alma y motor del equipo. El año que viene, nos cae la Champions fijo. Un título merecido de veras. ¡Visca el Barça!
viernes, mayo 13, 2005
¡Fnord! (otra de masones)
Ricardo de la Cierva, uno de los habituales de Libertad Digital, dice, no sé si con ayuda del tintorro, LSD o algo más serio, que Zapatero es masón. En Batiburrillo están las pruebas irrefutabilísimas.
Argh.
Ante esta pavorosa revelación, Because the Other Day ha contactado con sus agentes infiltrados en el contubernio de los gnomos de Zurich y la cofradía del clavo ardiendo para proceder a movilizar la asociación de esposas de periodistas insomnes para que presionen a los adoradores del gran Cthulhu para que provoquen una moción de censura. Nuestra organización no tolerará que un masón esté al frente del país; por el bien de nuestros intereses, en este planeta y en otros, el siguiente jefe de gobierno será un mariachi. Ya podeis llorar todo lo que querais. Y no, Mariano Rajoy canta de pena. Preparaos para Labordeta I.
Fnord.
Argh.
Ante esta pavorosa revelación, Because the Other Day ha contactado con sus agentes infiltrados en el contubernio de los gnomos de Zurich y la cofradía del clavo ardiendo para proceder a movilizar la asociación de esposas de periodistas insomnes para que presionen a los adoradores del gran Cthulhu para que provoquen una moción de censura. Nuestra organización no tolerará que un masón esté al frente del país; por el bien de nuestros intereses, en este planeta y en otros, el siguiente jefe de gobierno será un mariachi. Ya podeis llorar todo lo que querais. Y no, Mariano Rajoy canta de pena. Preparaos para Labordeta I.
Fnord.
La agresividad no funciona: encuestas sobre el debate
No soy un creyente en materia de encuestas sobre debates parlamentarios, la verdad. La mayoría de la población no sigue demasiado lo que sucede en el congreso, y los que lo hacemos somos la tropa gafosa que escribe bitácoras, Carlos Carnicero, y dos más. Poca gente se traga dos o tres horas de diálogo de sordos Zapatero-Rajoy, y la mayoría leen lo que resumen los periódicos.
Aún así, el resultado de la encuesta de El Mundo es un poco demasiado claro para no hablar de él. Zapatero le saca 15 puntos a Rajoy en la pregunta sobre quién ganó el debate, un margen realmente muy amplio. La única "virtud" en la que el líder (es un decir) conservador le saca ventaja al presidente del gobierno es en agresividad, algo que parece haber no funcionado demasiado bien.
En otras palabras, lo que decía el otro día que el hablar de terrorismo hacía parecer al PP alocado e irresponsable no iba tan desencaminado. Un partido en la oposición no gana elecciones, sino que espera a que el gobierno las pierda, mientras trata de aparecer como alguien que tiene capacidad de gobernar. El PP ahora mismo está criticando en todas direcciones (lo que produce la imagen de falta de criterio, al decir que no por sistema, incluso a políticas populares) y copiando la retórica de los medios más a la derecha para hablar de terrorismo. Vamos, que confianza no están dando mucha, y no están focalizados en temas relevantes.
La verdad, no creo que esto suceda porque Rajoy es tonto y no quiere estar en el centro. Mi impresión es que Rajoy debe escoger estos días entre moderarse y exponerse a las iras del ala derecha de su partido, o bien tomar el discurso de estos como suyo y mantener cierta paz interna. No tiene un liderazgo seguro, ni mucho menos; su única esperanza es que el PSOE se lie a tortas consigo mismo por la financiación autonómica. Aunque como ya he comentado antes, varias de las comunidades del PP tendrán fuertes tentaciones de apoyar a Maragall...
Aún así, el resultado de la encuesta de El Mundo es un poco demasiado claro para no hablar de él. Zapatero le saca 15 puntos a Rajoy en la pregunta sobre quién ganó el debate, un margen realmente muy amplio. La única "virtud" en la que el líder (es un decir) conservador le saca ventaja al presidente del gobierno es en agresividad, algo que parece haber no funcionado demasiado bien.
En otras palabras, lo que decía el otro día que el hablar de terrorismo hacía parecer al PP alocado e irresponsable no iba tan desencaminado. Un partido en la oposición no gana elecciones, sino que espera a que el gobierno las pierda, mientras trata de aparecer como alguien que tiene capacidad de gobernar. El PP ahora mismo está criticando en todas direcciones (lo que produce la imagen de falta de criterio, al decir que no por sistema, incluso a políticas populares) y copiando la retórica de los medios más a la derecha para hablar de terrorismo. Vamos, que confianza no están dando mucha, y no están focalizados en temas relevantes.
La verdad, no creo que esto suceda porque Rajoy es tonto y no quiere estar en el centro. Mi impresión es que Rajoy debe escoger estos días entre moderarse y exponerse a las iras del ala derecha de su partido, o bien tomar el discurso de estos como suyo y mantener cierta paz interna. No tiene un liderazgo seguro, ni mucho menos; su única esperanza es que el PSOE se lie a tortas consigo mismo por la financiación autonómica. Aunque como ya he comentado antes, varias de las comunidades del PP tendrán fuertes tentaciones de apoyar a Maragall...
Suscribirse a:
Entradas (Atom)