martes, agosto 29, 2006

De alcaldes y ministros

En teoría el funcionamiento interno de los partidos políticos es mi especialidad. Es lo que más he estudiado, así que sus movimientos y conflictos no deberían sorprenderme demasiado. Bueno, eso es lo que dice mi estantería de libracos; en la práctica, hoy me han dejado a cuadros.

Sí, estoy hablando de la substitución de Montilla por Clos en el ministerio de industria, algo que ni yo ni creo que ningún analista tenía en mente. Mi primera reacción ha sido llamar al PSC y pedir que pasen algo de lo que se están fumando estos días, que tiene que ser fuertecillo. Tras un poquito de reflexión, creo haber encontrado algo de lógica a todo este asunto.

Primero, lo que si debe quedar claro es lo que Clos es: un alcalde decente, aunque bastante torpe. En otras palabras, no es un engendro estilo Álvarez del Manzano (Dios me libre), aunque tiene el estupendo talento de su predecesor para meter la pata en tonterías. Los grandes errores que le encuentran en LD son bastante menores, la verdad. El túnel del Carmelo fue un problema de ingeniería, no político; accidentes de este estilo han pasado en otras ciudades sin que se hablara de desastre. La ordenanza de civismo es una medida política dura, pero que un periódico de derechas se queje de que se sea estricto es de chiste. El colectivo Okupa o los Latin Kings no es algo que haya creado el alcalde; es como acusar a Gallardón de la existencia del Frente Atlético. Por no hablar de la irrelevancia de no defender la Cope, como si un ayuntamiento tuviera algo que ver.

Queda el Fórum, un proyecto que fue idea de Maragall, no de Clos, y que dentro de lo que cabe se las arregló para salvar los muebles. Con un gasto público relativamente limitado, Barcelona ha resucitado un barrio moribundo, ha escondido una depuradora, ha creado un palacio de congresos como Dios manda y ha mejorado el transporte público de una zona olvidada de la ciudad. Para ser un ¨fracaso¨(y a ver, no es que fuera nada del otro mundo) el legado para la ciudad es realmente estupendo, y muy bien de precio. Mientras tanto, la economía de la ciudad ha seguido igual que siempre (sólo hace mirar el precio de las oficinas), y el turismo se ha disparado, algo que no deja de ser bueno.

Aún así, es cierto que Clos no es que tuviera un futuro electoral brillante en Barcelona. CiU finalmente ha aprendido que tirar tipos en paracaidas cada cuatro años a ver si rascaban algo no tenía demasiado sentido, y con Trias esta vez tienen un candidato aceptable. Clos, entre patinadas variadas, su aspecto tontín y su porte de funcionario no era un oponente imbatible para el candidato nacionalista. El cambio sí tiene algo de patada para arriba, aunque no por sacarse de encima un mal gestor, si no un mal político.

Lo que no tiene demasiado sentido es esta curiosa manía que tiene el PP de acusar de antidemocrático un cambio de alcalde. En las municipales no se vota por un candidato, se vota a un partido, y el PSC ha hecho un cambio nada extraordinario. Es más, el PP tenía por costumbre hacer lo mismo cuando estaba en el gobierno, tanto con alcaldes (Rudi) como presidentes autonómicos (Zaplana, Matas, Lucas).

Lo que si es cierto es que el PSC se la juega. Moviendo un buen gestor (aunque sin experiencia) al gobierno, dejan de estar a la defensiva en una elección que tenían muy difícil. Es un cambio electoralista (algo que no tiene nada de malo), y bastante creativo.

Por cierto; es probable que Clos, como ministro, tenga menos poder que Montilla, especialmente con el pollo energético que deja su antecesor. No estoy seguro (y la verdad, no le he prestado la atención que debería), pero me parece que Solbes está recuperando el control de una política que no le acababa de entusiasmar. Si Clos no hace demasiado ruido, espero ver más coherencia en ese sector.

12 comentarios:

Astérix dijo...

No estoy muy seguro de que haya sido una buena idea. Clos no tiene (al menos no se le conoce) experiencia directa en las área afectadas por el Ministerio (excepto turismo, quizás). Y tiene el problema de que ha acabado confundiendose que su propia parodia, con lo cual no me parece que sea la persona más apropiada para ocupar un cargo donde será el blanco perfecto para el habitual pim-pam-pum dialéctico del PP.

Mi teoría va más bien en la línea de la "patada hacia arriba" que tú citabas: no sabían cómo hacer que no volviera a presentarse y ésta era una manera...

Un saludo
Eduard

Egocrata dijo...

Hay muy pocos, poquisimos ministros con experiencia directa en su cartera antes de empezar. Ya me diras que habia hecho Rajoy para ser ministro del interior, vamos, por decir un nombre.

Clos no es un tipo brillante, pero es un gestor decente. Aunque su gestion en Barcelona no ha sido perfecta, no ha sido del todo mala; en industria sera un ministro de perfil bajo y punto.

(mielda de teclados gringos...)

Gulliver dijo...

“Hay muy pocos, poquísimos ministros con experiencia directa en su cartera antes de empezar.”

Creo que eso es un error. Tal vez para dirigir el ministerio del interior o el de defensa no haga falta más que sentido común y algo de aprendizaje, pero para dirigir la economía o la política industrial y energética es mejor alguien que además de tener dotes de político, tenga las ideas claras, y a ser posible que sea especialista. Tal vez por eso a Montilla, que parece un político sensato en principio, se le haya quedado grande el ministerio.

Tal vez por eso también la educación es tan deficiente en España, porque por el ministerio han pasado demasiados políticos generalistas y pocos que conozcan en profundidad la problemática de un sector con unos problemas nada triviales.

Egocrata dijo...

Jose Maria Maravall es quizas el mayor especialista que paso por educacion, y pario una ley estupenda (la LOGSE) que nunca tuvo un duro de financiacion.

Mas que especialistas, hace falta gobiernos enteros que sepan lo que hacen; el ministro a solas no es que tenga demasiado poder.

Egocrata dijo...

(y justamente diria que interior o defensa son dos ministerios en que el sentido comun ayuda poco, y la especializacion mucho. La economia es mas o menos la base para todo menos para estos ministerios y sanidad...)

wininu dijo...

joder con el tal Maravall, ya podía haberse dedicado a hacer punto, probablemente no tendría que haber aprendido a integrar en cuarto curso de la carrera...

No creo q sea tan necesario la especialización, con la de técnicos buenísimos q suelen tener los ministerios. Lo q hace falta es ser un capullo del 15 para manejar el cotarro ministerial.

pd. lo de la aceptar LOGSE como ley "estupenda" es una ironía? Ya dudo

Gulliver dijo...

He oído bastantes críticas a la LOGSE por parte de profesores, en particular a la facilidad para pasar curso en la ESO con todas suspendidas, algo así como la punta del iceberg de la desincentivación del esfuerzo de los alumnos, una de las principales enfermedades del sistema educativo.

No sé de leyes de educación, pero a los hechos me remito. España está a la cola en calidad de educación y eso es responsabilidad de todos los ministros de educación que han pasado por el Departamento. Si no tienen toda la financiación que les gustaría, siempre hay posibilidades de redistribuir recursos y adaptarse. Y si no presionar con la dimisión para obtenerlos. En España se ha despilfarrado dinero en la Universidad, abriendo las puertas a todo el que quiera entrar prácticamente y bajando el nivel. El resultado es un exceso de universitarios en comparación con otros países, pero mileuristas y poco adaptados al mercado de trabajo. Nos hubiese salido más barata y más útil una Universidad menos congestionada y que produjese menos universitarios pero mejor preparados.

Por cierto, según me contó un amigo que trabaja en un colegio concertado, éstos proporcionan igual o mejor calidad de educación que los colegios públicos a un coste menor.

En resumen, que ser especialista, como Maravall, no es una vacuna contra la incompetencia. Pero lo contrario es casi una garantía de incompetencia, a menos que el Departamento sea políticamente trivial o sea de pura gestión.

Poldec dijo...

Me tranquiliza lo de "gestor decente". La verdad es que no puedo opinar sobre su gestión en Barcelona. Por supuesto, los criterios de LD no me pueden servir de guía.
Yo siempre pienso que para un cargo lo mejor es elegir a un buen gestor con ideas claras o a un especialista.

Pero es cierto que hay especialistas que muchas veces fallan. Recuerdo el fichaje a bombo y platillo de Anna Birulés. Se decía que iba a transformar en España el campo de las nuevas tecnologías y al final hizo una gestión bastante discreta.

A mí lo que menos me gusta es lo de la "cuota", salvo que tengamos que asumir que el Gobierno es de coalición entre el PSOE-PSC. Probablemente sea más consecuencia de lo segundo que de lo primero.

En favor del nombramiento hay que decir que cualquier Alcalde los temas de Turismo y Comercio los conoce perfectamente porque son esenciales para cualquier ciudad. De industria sólo en parte. Me preocupa el tema de las telecomunicaciones y el de la energía. Espero ahí Solbes meta la mano.

Yo he vivido parte de la LOGSE. Tiene varias lagunas pero uno de los problemas fundamentales es el que apunta Gulliver, la pérdida del valor del esfuerzo.

Saludos

Egocrata dijo...

Lo de la cuota hace gracia. Catalunya es la segunda region del pais en poblacion, y tiene UN ministro.

Joer, que quereis, que la region que mas aporta al PIB no tenga nadie en el gobierno? La prensa es la ostia.

Poldec dijo...

Hombre, la lógica, por los datos de población que apuntas, es que haya Ministros catalanes en el Gobierno. Es absolutamente normal y no tengo nada que decir.

Lo que no entiendo son las cuotas, es decir, que para poner a una persona u otra al frente de un Ministerio haya que estar pendiente de si procede de una Comunidad u otra. Lo digo porque desde hace tiempo ya se tenía claro que necesariamente iba a ser catalán, y a partir se iniciaba la búsqueda. No comparto la necesidad de ello por muy lógico que sea que haya catalanes en el Gobierno.

Saludos

Wallenstein77 dijo...

Hola a todos:
Egocrata actualiza datos. Maravall fue el responsable de la LODE (Ley de Ordenacion de la Educacion) no de la LOGSE. Que es una ley estupenda es mas que cuestionable. No tuvo tiempo de entrar en vigor, pero tuvo en contra a todo el profesorado. Se ha bajado los niveles generales de conocimientos y se premia el no trabajar y el no hacer nada ... al menos util. Se de lo que hablo.
Gulliver compañeros y amigos que trabajan en la privada no hablan precisamente bien de su trabajo y eso que en teoria tienen mejor material humano con el que trabajar que en la publica. Luego tenemos las denuncias de colegios concertados que "piden" a los padres donativos o que "es recomendable" que se compren los chandals para hacer educacion fisica y que nadie vaya distinto o que te "recomiendan" que apuntes a los hijos en sus propias clases particulares para recuperar el curso.A esto, ademas de las informaciones de compañeros hablo por propia experiencia. Tambien tenemos las denuncias realizadas sobre colegios privados donde regalan las notas y los titulos de bachiller, sobre todo si son futbolistas de la cantera de cierto equipo capitalino.
Supongo que con todos estos ejemplos veremos la productividad de ciertos colegios privados.
Hay colegios privados excelentes, buenos, regulares y malos, igual que en la publica. Hay excelentes, buenos, regulares y malos profesores en la privada, igual que en la publica.
Pero sinceramente, prefiero un instituto publico, donde se que el profesor se ha sacado su carrera, tiene su cap (aunque es de justicia reconocer que no sirve para nada) y se ha sacado unas oposiciones por delante de todos los que se presentan, a un sitio donde quizas trabajes porque alguien conoce al dueño o porque te han ofrecido el comprar una plaza porque el centro funciona como si fuera una cooperativa.

Sobre las cuotas, Poldec ha dado en el clavo. Que haya un ministro catalan a mi me es indiferente. Que haya seis me es indiferente. Que haya 10 mujeres me es indiferente, que no haya hombres me es indiferente ... siempre y cuando sea gente preparada en todos los sentidos.
Lo que no admito es que haya una Ministra porque se necesita una mujer y andaluza para contentar al señor Chavez, aunque demuestre su ignorancia, aunque no haga mas que meter la pata y contradecir las leyes, como es el caso de la señora Calvo. Porque ademas el gobierno ni es ni puede ser paritario, por mucho que se quieran poner la medalla alguno, ya que entonces, tendria que haber un presidente y una presidente, cosa que sepamos, no ocurre en ningun otro pais, al menos serio.
Lo que me molesta e indigna es que se hable de cuotas. No creo que la señora De la Vega este por cuotas, pero sospecho que las otras ministras, si lo estan, simplemente porque son mujeres. Al menos eso podemos pensar cuando se habla de cuotas y no de preparacion o de cualificacion. Prefiero un gobierno monosexual preparado que uno "paritario" con personas poco competentes.
Creo que fue mas avanzado el Reino Unido que hace mas de 25 años tuvo a una primera ministra y no es el unico gobierno con mujeres presidiendo el gobierno. Eso si es ser avanzado y que no haya discriminaciones y no la padida de la paridad.

Saludos a todos.

Egocrata dijo...

Joer, nadie ha pillado el sarcasmo sobre la LOGSE/LODE? Pardiez.