viernes, julio 07, 2006

El "mensaje" del PP

Parece mentira, pero el PP ha apostado toda su imagen y mensaje político a una sola carta: que Batasuna no condene la violencia. Leyendo las declaraciones de Rajoy, Astarloa y su tropa de titiriteros mediáticos, el único argumento que tienen en su mano estos días es quejarse que Batasuna/ETA aún sigue sin renunciar a la lucha armada.

Siguen diciendo las mismas bobadas que siempre, que hablar equivale a una rendición del estado. No, una rendición del estado sería que este pidiera a ETA que dejara de matar a cambio de darle lo que pide. ETA no está matando, y el PSE no ha dado a Batasuna más que la oportunidad de sentarse en una silla y decirle que se haga demócrata. Por primera vez en siglos, los abertzales están planteándose acatar la legalidad y prefieren hablar a pegar tiros. ETA se plantea dejar el golpismo y el conflicto militar para pasarse a la democracia, y los idiotas del PP reaccionan como si se acabara el mundo.

Lo realmente preocupante es que el PP, ahora mismo, está negando la legitimidad del estado con más entusiasmo que los nacionalistas radicales. Cuando Rajoy dice que Zapatero no representa al estado ni a los españoles, está usando la misma retórica que Batasuna usa cuando se refiere al gobierno vasco o español. Está diciendo que como las decisiones del gobierno legítimamente escogido por las urnas no le gustan, no piensa respetarlas; exactamente la misma actitud que tenía Batasuna respecto a la constitución hace unos años. Otegui está respetando más la autoridad de Zapatero que Rajoy; el mundo al revés.

Lo más impresentable es que el hombre sigue con la manía que tienen que pactar con él, cuando acaba de decir abiertamente que desprecia toda acción o decisión de gobierno de su país. Lejos de hacer del terrorismo un tema de estado, el PP se ha instalado en decir lo contrario por sistema, y rezar que ETA vuelva a matar y le salve la carrera a Rajoy. Si Batasuna condena la violencia, Rajoy está acabado.

A todo esto, es necesario recalcar que la oposición furibunda a la negociación en Euskadi no la comparten ni los votantes del PP: más del 90% de los vascos apoya la negociación. El 86% de los votantes no nacionalistas están a favor de que se hable con ETA; sólo un 5% se opone a cualquier contacto. Un 90% son optimistas acerca de la resolución del conflicto. Rajoy y sus muchachos parecen emperrados en suicidarse electoralmente en Cataluña y Euskadi. Después dirán que son otros los que dividen España.

Por cierto, la proporción de vascos que se declara partidario de la indepencia o un modelo confederal sigue estable, desde tiempo inmemorial, alrededor de un 33%, con un 68% satisfechos con el actual estatuto. El miedo atroz que tiene el PP a que se vote cualquier cosa en Euskadi da bastante que pensar. Será que no quieren que nos demos cuenta de su paranoia.

18 comentarios:

jal dijo...

Para empezar, el Presidente del Gobierno no representa al Estado. Representa al Gobierno. Al Estado lo representa el Jefe del Estado que es el Rey.

Aparte de eso,

que el Sr. Presidente obedezca dócilmente el plazo marcado en el Gara para el empezar el llamado "proceso",

que acepte hablar de cuestiones políticas fuera del Parlamento vasco, tal y como le manda ETA-Batasuna,

que permita que el PSE se reúna con Batasuna sin que ellos hayan pronunciado aquella frase, tan solemnemente proclamada, de "condenamos - la - violencia",

que cierre los ojos ante la realidad de que la extorsión continúa,

que haya permitido contactos entre el PSE y ETA-Batasuna desde el año 2000, mientras se le llenaba la boca de menciones al Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo,

...todo eso no son rendiciones del Estado. Si acaso son rendiciones del Gobierno.

Anónimo dijo...

Reunión no es rendición. Hablar no es rendirse. Por mucho que se empeñe la sección de agit-prop.

Porque siguiendo esa lógica delirante, los generales aliados se estaban rindiendo cuando aceptaron reuniones con militares alemanes en mayo del 45. Que ETA le ponga todo el teatro que quiera para disfrazar lo que no deja de ser una victoria de la democracia es algo que no debería preocupar a nadie. Salvo a los que temen que el terrorismo termine durante el gobierno de Zapatero.

jal dijo...

Anónimo,

Una reunión entre generales es una reunión entre iguales.

Una reunión entre representantes legítimos del pueblo, y delincuentes, es un regalo para los delincuentes.

Tito el Elfo dijo...

Ostias, Eisenhower era lo mismo, pero lo mismo que Goering, Manstein, Von Runstedt y toda la mierda nazi. Anda que no.

Por cierto, ETA serán delincuentes, pero tienen 150.000 votos cada vez que hay elecciones.

De todos modos, aquí había un bando jugando a la guerra (ETA) y otro jugando a la democracia (el estado). Que yo vea, es ETA la que ha parado de jugar a la guerra y se ha resignado al juego del estado.

A todo esto, si con lo de que "no representa el estado" Rajoy está pidiendo a que negocie el Rey, cágate. Aquí con la semántica...

Sobre el resto:

1. "obedecer a Gara": si ETA pide que se respete la ley de la gravedad, supongo que el PP empezará a flotar.

2. No se habló de cuestiones políticas. El PSE pidió que condenaran la violencia.

3. El derecho de reunión no está abolido, ni siquiera para criminales. Batasuna será ilegal, pero Otegui puede hablar con quien quiera.

4. ¿Eso lo dice El Mundo y LD. Las cartas no amenazan, piden donativos. Cuando el PP pide la cuota también extorsiona?

5. El derecho de reunión no queda abolido. Aquí uno puede hablar con quien quiera.

Aún lo que dijeras tuviera algún sentido, no veo en ningún caso al gobierno cediendo a las demandas de ETA. Y no, hablar no es una de sus demandas.

vento mareiro dijo...

Muy bueno el apunte de que Otegui le reconoce más legitimidad a Zapatero que Rajoy. De todos modos, no le veo el interés a la reunión PSE-Batasuna, sobre todo porque la existencia de conversaciones previas era conocida. Y no, hablar con gente del entorno de Batasuna, y aún del de ETA, no es ilegal en sí mismo; el PNV y otros lo hacen habitualmente. Por mucho que Batasuna estea ilegalizada por una ley casi de excepción como la de partidos, eso no quita que sigan teniendo a decenas de miles de personas detrás. No hay que cerrar los ojos a la realidad.

Por cierto que la ley de partidos merece comentario aparte, porque si no me equivoco aunque Batasuna condenara la violencia seguiría sin poder constituir un partido legal, porque estaría continuando a una organización que en su momento fue ilegalizada. Eso nos deja con la verdadera intención de esa ley: sacar para siempre al independentismo vasco de las instituciones políticas. Ojos que no ven...

Augie March dijo...

Bueno, creo que no saco nada de contexto si cito algunos párrafos:

el único argumento que tienen en su mano estos días es quejarse que Batasuna/ETA aún sigue sin renunciar a la lucha armada.

Esto... ¿te parece poco argumento?

Lo realmente preocupante es que el PP, ahora mismo, está negando la legitimidad del estado con más entusiasmo que los nacionalistas radicales.

Pff, la vieja técnica soviética. Es el PP el que está en contra. Las víctimas son del PP; los que no estamos afiliados a ningún partido ni votamos somos del PP; los que están afiliados al mismo partido que tú y, como Rosa Díez, reniegan del proceso, son del PP. Clarísimo: el PSOE hace dos años era del PP.

Negar la legitimidad del Estado: esto hay que denunciarlo, e ilegalizar al PP, por supuesto. El problema, como siempre, es que cuando ZP enarbolaba las pancartas del "No a la guerra" y negaba la legitimidad del Estado tenía en exclusividad toda la legitimidad que le hacía falta: la moral. Esa que es exclusiva de la izquierda y que ha provocado que un partido político que ha practicado terrorismo de Estado cuando estaba en el Gobierno se vaya de rositas.

Lo más impresentable es que el hombre sigue con la manía que tienen que pactar con él, cuando acaba de decir abiertamente que desprecia toda acción o decisión de gobierno de su país.

Jo, mira que es malvado el tío... En lugar de colaborar es consecuente con su trayectoria y con su ideología y hace oposición, que es para lo que se le paga.

El miedo atroz que tiene el PP a que se vote cualquier cosa en Euskadi da bastante que pensar. Será que no quieren que nos demos cuenta de su paranoia.

Nuevamente. El PP. No hay más ciego que el que no quiere ver. Y los fans, claro.

Midnighter dijo...

"Lo realmente preocupante es que el PP, ahora mismo, está negando la legitimidad del estado con más entusiasmo que los nacionalistas radicales.

Pff, la vieja técnica soviética. Es el PP el que está en contra. Las víctimas son del PP; los que no estamos afiliados a ningún partido ni votamos somos del PP; los que están afiliados al mismo partido que tú y, como Rosa Díez, reniegan del proceso, son del PP. Clarísimo: el PSOE hace dos años era del PP."

Hmmm...es curioso como hay gente que ve tácticas soviéticas o comunistas por todos los lados...si has leído bien no se dice que "todos los que estén en contra son del PP", dice que "el PP está en contra".

La generalización demagógica te la has sacado tú de la manga. Eso es de fan anti-izquierdista. Muy lícito por otra parte. Pero fan.

"Lo más impresentable es que el hombre sigue con la manía que tienen que pactar con él, cuando acaba de decir abiertamente que desprecia toda acción o decisión de gobierno de su país.

Jo, mira que es malvado el tío... En lugar de colaborar es consecuente con su trayectoria y con su ideología y hace oposición, que es para lo que se le paga."

Hasta donde yo sé se le paga no por negarse por sistema a todo, sino para solucionar los problemas del pais. Si eso se consigue ayudando el gobierno u oponiendose será otra cosa.
Pero bueno, a lo mejor tú crees que la oposición tiene que estar 4 años diciendo que "No" a todo. Es un curioso concepto de democracia, desde luego, pero poco útil en la realidad.
Pero vamos, si te gusta el forofismo, lo mejor es el fútbol, oye.

jal dijo...

Tito el Elfo:

Sobre nazis y aliados: ¿Acaso un muerto civil alemán es diferente a un muerto civil americano? La sangre de inocentes envilece a todos por igual. Por eso una reunión entre genertales es una reunión entre iguales.

Sobre los votos de ETA: también hay gente dispuesta a votar a grupos neonazis, sectas destructivas, latin kings, etc, pero eso no les convierte en representantes legítimos de nadie. Para participar en la democracia hay que aceptar las reglas del juego.

Sobre el punto 2 (esperaré a que rebatas el 1): no me refiero a la reunión del otro día, sino a la "mesa de partidos" exigida por ETA-Batasuna en su acto de Anoeta y aceptada, cómo no, por este Gobierno "vencedor".

Sobre el punto 3: no, no es ilegal. Es una mentira y una rendición del Gobierno, pero no es ilegal.

Punto 4: me parece una broma de mal gusto. Ponte en la piel de los que reciben esas cartas y me cuentas.

Punto 5: me remito a lo dicho en el punto 3, pero aquí la mentira es aún más repugnante: el asesinato de Joseba Pagazaurtundúa se produce en medio de estas conversaciones.

¿Que ETA de momento ha dejado de asesinar (de jugar a la guerra, según desafortunada expresión tuya)? ¿Hay que agradecérselo con un premio?

jal dijo...

"Sobre nazis y aliados: ¿Acaso un muerto civil alemán es diferente a un muerto civil americano?"

Ups, obviamente no hubo muertos civiles en EE.UU. Pero bueno, pilla otro país.

Anónimo dijo...

¿Por qué contestais con los argumentos que se rebaten en el primer post?

jal dijo...

"No, una rendición del estado sería que este pidiera a ETA que dejara de matar a cambio de darle lo que pide."

Según el diario Gara, el Gobierno, el pasado febrero "aceptó que respetaría las decisiones que sobre su futuro adopten libremente los ciudadanos vascos. En el citado punto se especifica que el Gobierno español entiende que los acuerdos para ello se alcanzarán entre los partidos políticos vascos, así como entre los agentes sociales, económicos y sindicales vascos. Se recoge además que los citados acuerdos se refieren al futuro de los ciudadanos de los cuatro herrialdes bajo administración española: Araba, Bizkaia, Gipuzkoa y Nafarroa."

...eso no es rendirse, ¿verdad? Es una victoria por todo lo alto, sí señor.

Ay perdón, que se me olvidó que el Gara miente siempre y que no debemos creer nada de lo que diga...

Egocrata dijo...

¿Cuándo he dicho yo que Gara nunca miente? Hombre de paja, lo siento.

Eso sí, si te fías más de una banda terrorista que de un gobierno democrático, lo siento pero háztelo mirar.

Por cierto, aún que eso fuera cierto, ¿Has mirado las encuestas? Si el estado acepta lo que deciden los vascos, las cosas seguirán como están. La mayoría no quiere la independencia.

jal dijo...

"¿Cuándo he dicho yo que Gara nunca miente? Hombre de paja, lo siento."

Más siento yo que no me hayas entendido. No me refería a ti. Estaba ironizando sobre el desmentido del Gobierno a lo publicado por Gara.

Imagino que lo de "hombre de paja" viene a que me achacas lo que algunos llaman (cometiendo por cierto un anglicismo) "falacia del hombre de paja". En cualquier caso la coletilla no te hace parecer más convincente.

Mira, el problema no es que las cosas cambien o dejen de cambiar si el Estado aprueba "lo que los vascos decidan".

El problema es que se pueda, a base de muertos, obligar a un Estado democrático a hacer esa votación, y encima limitándola a los vascos, cuando mi opinión sobre ese tema vale exactamente lo mismo que la de cualquier nacido, pongamos por caso, en Zumárraga. ¿En qué clase de sociedad vivimos, si asesinar es rentable?

Por cierto, si a estas alturas todavía te crees lo que dice este Gobierno sobre el "proceso", a lo mejor tú también deberías hacértelo mirar.

Anónimo dijo...

Me creo mas al gobierno que a ETA, eso esta claro.

Sobre quien decide o por que (vascos o no vascos) eso es poco menos que arbitrario. Las fronteras no tienen nada de divino.

Anónimo dijo...

Parece que estamos muy "mijitas" con el tema de la paz en Euskadi.Esas diferenciaciones entre Estado y Gobierno. Aparte de estas cosas la gente del PP se parecen a los testigos de Jehová explicando la evolución. Como los científicos no pueden explicarla completamente, como no hay soluciones para todo, por tanto es mentira. Aquí pasa igual. Como no es como ellos quieren, es una traición. Y además sacan el video penoso sobre Miguel Angel Blanco, que debe estar retorciéndose en la tumba.

Carlos SO

jal dijo...

Anónimo,

Diferenciar entre Estado y Gobierno no es ponerse "mijitas". Es que Estado y Gobierno son cosas diferentes. Los Gobiernos cambian; el Estado permanece.

Ah, y el tema no es "la paz en Euskadi". En "Euskadi" no hace falta la paz más que en ningún otro sitio de España.

Anónimo dijo...

Looks nice! Awesome content. Good job guys.
»

Anónimo dijo...

I find some information here.