Resulta que España no es un país, sino una mujer ofendida, y necesita que su honor sea defendida por un recio policia con cachiporra. Ahora la fiscalía acusa a Rubianes del delito de "ultrajes a España", un tipo penal que parece sacado de una novela de Alatriste, más que de un texto legal de este siglo.
Aparte del hecho que estoy bien jodido si me leen desde la Cope, ¿qué mierda democracia es esta, si uno no puede cagarse ni en su propio lugar de origen?. La libertad de expresión incluye (o debería incluir) una necesaria y sana capacidad de soltar exabruptos variados, sin que la policia del pensamiento se ofenda y trate todo comentario como una herejía.
País. Me voy a quemar una bandera de Estados Unidos, ya que todavía puedo. Me encanta este país y el derecho de poder hacerlo.
18 comentarios:
Agh, pero qué rabia. Qué rabia. Y qué coño es eso de la DENAES que sale en la noticia. He entrado en su web y dicen cosas como:
[Nuestros objetivos son] El cultivo del patriotismo, y la afirmación de España como Nación.
El patriotismo es un sentimiento sano y natural, normalizado en cualquier país de nuestro entorno, que no denota ideologías ni posicionamientos partidarios. El patriotismo es necesario para la cohesión de cualquier sociedad.
Aparte de la soberana gilipollez que supone decir eso desde un punto de vista mínimante centífico (social), mira tú por donde voy a promover un proyecto de ley que suponga que eso sea un Ultraje a Cáceres, y su afirmación como Nación más allá de la omnímoda España. Exigo una satisfacción. No te jode. Me cago en esta puta mierda de país, y que venga alguien y me denuncie.
Hasta los huevos de que algunos nacionalistas fascistas (con todas esas letras, sean españoles, catalanes, valencianos o de donde sean) se disfracen de demócratas y utilicen preceptos de la democracia tergiversados para realizar prácticas pseudodictatoriales.
Quiero pensar que esto terminará como suelen terminar los juicios de este tipo (como los de injurias a las confesiones religiosas, etc), con la absolución y punto, ya que los jueces tienden a ser sensatos en estos casos. De todas maneras es bastante chungo que en estos tiempos que corren todavía queden esas reliquias en el código penal.
Por cierto, lo de Estados Unidos y la quema de la bandera es un ejemplo para enmarcar. Y que alguien como Toñin Scalia fuera quien inclinara la balanza para declarar que la quema de la bandera está protegida por la libertad de expresión es realemente curioso.
Ego Trotskydijo...
Echo en falta que los siutadanos digan aquello de que... los paises no tiene honor, que lo tienen las persooooonas.
Jorge Galindo, los fascistas son fascistas sean o no nacionalistas.
Coño, sabes que eso en España no se puede hacer. Bueno, quemar la bandera de USA por supuesto, me imagino, pero quemar la bandera de España está prohibido por el código penal, en el mismo artículo, por ultraje a la patria y a sus símbolos, etc.
Quema, quema, que por lo menos es un desahogo de narices.
ANónimo, yo no he dicho lo contrario, pero ahora que lo pienso el término "fascista" tal vez no sea adecuado y de él abusamos tanto como del de "nazi". Mejor dejarlo en "autoritarios" o "faltos de conciencia democrática real".
Ah, y el honor me parece que hoy en día, aplicado a personas o a países, o a portátiles, qué mas da, es un tanto absurdo. En un código penal ya, ni te digo.
(uy, qué semánticamente quisquilloso me he puesto, joer)
Lo que la fiscalía ha dicho textualmente es que Rubianes "ha ultrajado la nación española".
Atentos a la falta de la "a" precediendo la nación española. Esto significa que no es una persona, ni un ser personificado. Y, por definición, no puede sentir emociones como el ultraje.
Dicho esto, la acusación en sí me parece una soberana estupidez. Pero ha servido para sacar a la luz pública a una asociación que desconocía y me da miedo: ADENAES o algo así (una asociación para la Defensa de la Unidad de la Nación Española).
¿Alguien puede recomendarle a estos señores algún libro sobre identidades múltiples y cómo son compatibles?
Alex, tienes razón, por lo menos esta noche no nos acostaremos sin saber algo más. Ya lo dice el dicho "no hay mal que por bien no valga"
Jorge, no había leído tu post. Ahora sí. :)
Muy ilustrativo el contenido de la asociación. Me gusta pensar que alguien vela por que el "patriotismo normalizado" sea protegido por estos señores tan respetables.
Dicen cosas tan bonitas como esto:
"Todo ello a pesar de que se trata no sólo de un sentimiento natural y sano, -sólo equiparable a un sentir tan noble como el del amor a la propia familia-, sino de una práctica política absolutamente esencial para la pervivencia de cualquier sistema democrático basado en la soberanía nacional. Uno de los valores esenciales de las grandes naciones civilizadas es el patriotismo de sus ciudadanos, que se unen entorno a su profunda conciencia de pertenencia a un proyecto político e histórico común."
Y yo me digo, puestos así, ¡hay que ser patriotas de verdad! Y acabar con toda esa gente que se apodera del concepto de la nación española, en su sentido liberal, como comunidad de ciudadanos unida por el bien común, y terminar con toda esa gente que nos mete banderas por la boca, nos dice como tenemos que comportarnos o en qué lengua debemos hablar. Y lo peor, qué debemos sentir.
Y por supuesto, los primeros en caer, la selección de fungo, que son de un antipatriota que no veas. A Torres que le partan las rodillas en público y a Raúl que le rapen al cero. Que cunda el ejemplo. ;)
A lo mejor Fernando Torres juega mejor despues del tratamiento y todo...
Eso, eso, Alex, nada de nacionalismo de este contractual modelno de proyecto común y demás zarandajas que se nos han inventao entre quebequenses y catalanes. Volvamos al histórico-étnico, al que tan bien nos enseñó el enemigo del pueblo pero gran estratega Don Sabino. XD
Bueno, en realidad antes, al descubrir la asociación y fijarme en su programa, me he permitido la acción inútil de remitir un mail a DENAES en calidad de humilde estudiante de sociología, dando una pequeña y comprensible explicación de por qué el patriotismo es un elemento ideológico, por qué no es esencial para un sistema democrático, y por qué no tiene por qué ser sano, ni muchísimo menos es natural. No he querido entrar en la complejidad simbólica de la que puede hacer gala una cultura ni tampoco en nada referido a indentidades superpuestas; animalicos. Eso sí, me temo que no he podido resistir la tentación de añadir una famosa cita: "El patriotismo es el refugio de los canallas y la esperanza de los imbéciles". Tal vez ese pequeño detalle haya hecho que desechen mi, por lo demás, útil puntualización. Sí, una acción fútil. Ya sabemos que las resistencias son así, fútiles, irracionales, absurdas, divertidas a veces. En fin.
PD: Torres no juega bien ni aunque le dijesen que por cada desmarque que haga bien se gana una mamada de Mónica Belucci.
Completamente de acuerdo con todos. Cualquier condena a Rubianes por decir lo que dijo, es un atentado contra la libertad.
Pero exactamente igual que si hubiera sido una persona, Alex. Llevado a la práctica, insultar a la nación española no deja de ser un insulto a todas las personas que la defienden e incluso, a todas las que forman parte de ella, como el propio Rubianes.
Si aceptamos que el honor debe ser protegido por la justicia, no veo por qué esto va a quedar restringido a individuos, y no a grupos, sociedades o entornos. Lo que es rechazable, como bien se ve en el ejemplo de Rubianes, es que el honor sea algo a defender judicialmente por el Estado, máxime cuando el honor es tan subjetivo. Si no te parece bien lo que dice, no le compres nada, no le hables o no le trates. Pero tampoco le multes.
Un saludo
Tengo algunas dudas, ya que no controlo demasiado el tema jurídico. En principio, es delito difamar (insultar, en fin, no se si decir "difamar" es correcto), una persona jurídica, un producto, una empresa, una marca comercial, ¿no es cierto? Quiero decir, si uno de Cocacola dijera "puta Pepsi, que se vayan a la mierda" en un anuncio, sería un delito, ¿no? No se si la palabra técnica sería una u otra, porque en derecho cada cosa tiene un significado muy concretito que no suele ser exactamente el que se usa en lenguaje común. Pero vamos, que la idea que yo tenía era que en principio lo del "buen nombre" no se aplicaba sólo a humanos, sino también a colectividades o instituciones.
No digo que un país sea una persona, pero tampoco creo que sea menos que una marca comercial. No sé si el concepto "honor" tiene sentido, pero vamos, que el nombre de los países merece un respetillo. Quiero decir, que si ZP o Rajoy se pusieran a soltar esas perlas referidas a Portugal, por ejemplo, estaríamos con la boca abierta por su desfachatez, se nos habría quejado todo el cuerpo diplomático, y en Bruselas nos habrían puesto de cara a la pared. No creo que se deban permitir ciertos excesos hacia el país de uno, si en caso de hacerlo a una nación extranjera se consideraría una falta grave.
Pero vamos, mi argumento es conceptual, no jurídico, que de leyes lo ignoro casi todo.
ZP o Rajoy no son personajes privados. Al menos ZP no lo es. Y a Rajoy le gustaría dejar de serlo. Aunque si estos dijeran burradas en el Parlamento (.... silencio .... grillos .... ) tampoco pasaría nada porque no se les puede imputar por cosas dichas en "la casa de todos" ;)
Puntualizado esto, en el caso de Rubianes tenemos un conflicto de "derechos" constitucionales:
Artículo 18 1. Se garantiza el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen.
versus
Artículo 20 1. Se reconocen y protegen los derechos:
a) A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.
b) A la producción y creación literaria, artística, científica y técnica.
c) A la libertad de cátedra.
d) A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades.
Con el siguiente límite:
20.4. Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las leyes que lo desarrollen y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia.
Todos estos derechos son individuales. La nación española no es ningún ente personificado, como no lo es el Barça o la Caixa o la ciudad de Madrid. Cuando alguien grita "madrid se quema, se quema madrid" a los vecinos de madrid les puede producir indiferencia, consternación o puede que se fueran huyendo del fuego, pero ni aunque el "simpático" que lo d.... en fin, para que esforzarse si cualquier abogado de medio pelo es capaz de resolver este caso en media mañana. :)
Ego trotsky
Algunas consideraciones:
** Lo de derechos de las persoooonas y no de los pueblos iba dirigido a los "siutadanos" y semejante ralea que son antinacionalistas en unos casos y nacionalconstitucionalistas en otros.
** Dais por sentado que Rubianes insulta a España entera, cuando en el mismo monólogo queda claro que a quien pretende menospreciar es a el cojunto PP-Brunete Mediática--Iglesia--Ejército etc.
Así lo ratifica ante el juez.
Es el caso parecido a Iu Forn quien acaba llamando hijos de... a los militares golpistas, pero que le cae una acusación de insultar a las FAS (a todas ellas)
** Petain era nacionalista y le comía el ... a los nazis que tambien eran nacionalistas. Contra todos ellos luchaba De Gaulle que era nacionalista tambien. Y Ho Chi Min, que era nacionalista, luchó contra De Gaulle (+/-) Y lugo el vietnamita ese guerreó contra los americasno que eran muy patriotas y...
Lo escribo bien grandote QUE SE METAN LA PATRIA POR EL RECTO. Ahora resulta que es obligatorio ser patriota o sentir España como esa cosa gris y triste que fue el franquismo. ESA ESPAÑA ME LA SUDA. QUE SE LA QUEDEN LOS DE EXTREMO CENTRO.
RUBIANES FOR EVER
Más consideraciones. Primero, respecto al comentario de Iván Moreno, quien, hábilmente, intenta darle la vuelta a nuestros argumentos y llevarlos (llevarnos) al terreno del liberalismo. Bien, desde mi punto de vista lo que digo con respecto a España es igualmente aplicable a las personas físicas (o jurídicas), por una simple razón: insultar no es mentir. Es opinar. Una cosa es decir "España es una mierda, ojalá ardiese en llamas" (o "Zapatero es un hijo de perra, que lo maten ya"), y otra muy distinta es decir "España es un país que está llevando a cabo misiones militares en perjuicio de Francia" o "Zapatero ha robado dinero de los Fondos Reservados". Así que, a mi modo de ver, si alguien quiere insultar, que se llene la boca a insultos. Porque es opinión, y ay amigo, en ese caso la opinión no es, desde mi punto de vista, censurable, porque (usando un argumento que te sonará) no atenta contra la libertad ni la dignidad de nadie. Porque si no, cualquier cosa tomada como un insulto por el afectado sería objeto de denuncia, y vamos, menuda fiesta. Si bien definir "mentira" es difícil, es considerablemente menos problemático para un país con libertades democráticas que hacer lo propio con "honor".
En el plano meramente legal, Alex Guerrero ya ha comentado lo que, bajo mi punto de vista, había que comentar.
Respecto a lo que dice Pascual... bien, vuelvo a lo que decía al principio del comentario: el "respetillo" que se merecen es que no se difame sobre ellos. Máxime si se hace desde una tribuna con capacidad de influencia, como puede ser un líder político (Rajoy) o un medio de comunicación. Insultar, que insulten. En cuanto al Presidente, sea Zapatero o Carrero Blanco, no es una persona más, no es normal. Representa a todo el Estado, a sus conciudadanos, y, como tal, no está sujeto a las mismas normas que los mismos. En todo caso, la presión democrática es, en principio, suficiente. Ejemplo: recordemos cuando a Zapatero se le ocurrio siquiera insinuar de forma indirecta en 2004 que se alegraría de un triunfo demócrata en las elecciones estadounidenses. Mucha gente se le tiró al cuello, y con razón. Se ha cuidado de volver a hacerlo, porque sabe que tendría que responder ante aquellos que representa. Rubianes sólo se representa a sí mismo, y, como mucho, a su compañía teatral. Así que no es comparable.
Ego Trotsky: se dirija al sector que se dirija, da igual. El fondo está en que muchos lo pueden interpretar como una ofensa, y se trata de que esa ofensa no tiene sentido legítimo alguno. Y tu último comentario no comprendo a qué viene, si te soy sincero.
Luis: pues sí, he ahí el problema, expresado, por así decirlo, en palabras de la calle. A mí España no me la suda, pero, sinceramente, también me entran ganas de que se la metan por el culo hasta que les estalle bien adentro.
Naaadamás.
pues sip, si ya no puedes cagarte en españa tampoco se podrá hacer contra la iglesia, los piraos estalinistas o la cara de tonto de zapatero, presidente de todos los españoles, pese.
"Y que alguien como Toñin Scalia fuera quien inclinara la balanza para declarar que la quema de la bandera está protegida por la libertad de expresión es realemente curioso."
Lo mismo que que Stevens votara en contra. Se ve que en cuestiones simbólicas la gente se vuelve impredecible.
Publicar un comentario