Rajoy "da por roto", el pacto antiterrorista. Así, de memoria, el PP me parece que ha declarado roto, muerto, arrasado, triturado o carbonizado el pacto antiterrorista unas cinco o seis veces ya.
Lo dieron por muerto cuando lo de Carod en Perpinyà (estando ellos aún en el gobierno), cuando no se ilegalizó a EHAK, cuando la resolución en el debate de hace un año sobre el diálogo con ETA si esta dejaba de matar, en las manifestaciones de la AVT y cada vez que ha habido un juicio y la fiscalía no ha seguido la escuela FJL de interpretación de la legalidad.
En resumen: ya cansan. Por favor, que paren de utilizar el maldito argumento del pacto de una puñetera vez. Ni el papelito en cuestión fue idea suya, ni nunca parecen haber entendido lo que estaban firmando. No tienen derecho a veto en política antiterrorista. Siguen creyendo que en un conflicto el que pide negociar es el ganador. Rajoy ha perdido el norte.
Lo peor para el PP, sin embargo, es que incluso el electorado los está dejando sólos. En las últimas encuestas, un 61% dice que se debe hablar con ETA, no ya con Batasuna. La Cope, para desgracia de Rajoy, no es buena consejera.
6 comentarios:
"Siguen creyendo que en un conflicto el que pide negociar es el ganador".
Ya, eso es lo que nos quiere vender Batasuna: que hay un conflicto.
En cuanto al pacto: no voy a entrar en quién rompe o deja de romperlo; simplemente te pregunto si piensas que, tal vez, el reunirse con Batasuna vaya en contra del mismo.
El conflicto existe. Hay dos opiniones, y no hay acuerdo. El problema no es el conflicto, el problema es que un bando (ETA) lo quería arreglar a tiros.
Sobre el pacto, decía que sólo se podía hablar en ausencia de violencia. Ahora no la hay.
Ah, que no hay violencia. ¿Y los concejales obligados a vivir con escolta? ¿La llevan porque les apetece, entonces?
¿Y los que siguen recibiendo cartas de extorsión? ¿Eso no te parece violento?
Hay dos opiniones, y no hay acuerdo. Bien. A mi mujer le gusta José Luis Perales, y a mí no. Eso no plantea ningún conflicto.
Lo que dice el pacto:
"El diálogo propio de una sociedad democrática debe producirse entre los representantes legítimos de los ciudadanos, en el marco y con las reglas previstas en nuestra Constitución y Estatuto y, desde luego, sin la presión de la violencia."
¿Los batasunos, representantes legítimos de los ciudadanos?
¿Sin la presión de la violencia, tras el comunicado de ETA en el que ésta afirma que volverá a matar si no saca tajada?
Te guste o no, pero Batasuna saca 150.000 votos cada vez que se presenta a las elecciones. A veces más. Sí, representan una parte de la ciudadanía.
El problema de Batasuna es que no han querido aceptar hasta ahora que la violencia es ilegítima para resolver conflictos, no otra cosa.
Sobre la amenaza de volver a usar la violencia, pueden decir lo que quieran. Ahora no la están usando y están dispuestos a participar en el juego democrático. Es hora de hablar con ellos y garantizarles que podrán defender lo que quieran, si dejan de pegar tiros.
Sobre amenazas y extorsiones... qué quieres que te diga. ETA no está matando ni agrediendo a nadie. Si no pagas lo que te piden, no te harán nada. Eso es lo que vale.
Batasuna no se presentó a las últimas elecciones, y por tanto no representa legítimamente a nadie.
Sobre la amenaza de volver a matar, es justo lo contrario: no pueden decir lo que quieran. El chantaje y la amenaza son incompatibles con el diálogo en libertad. Y esto vale para ellos como para cualquier ciudadano.
Sobre lo de que no te harán nada si no les pagas, es muy fácil decirlo cuando tú no recibes la cartita.
Ahora recuerdo cuando nuestro Presidente decía aquello de que, para hablar con Batasuna, sólo querían oír tres palabras: "condenamos (PAUSA) la (PAUSA) violencia". Una mentira más.
Publicar un comentario