jueves, junio 29, 2006

Diálogo con ETA

Ya es oficial, habrá diálogo con ETA. Y muy bueno habrá sido el discurso de Zapatero para tener a los tontos habituales quejándose de un par de preposiciones. El gobierno, con cierto buen sentido, no estaba de humor para tener otro diálogo de besugos con un PP que siempre dice lo mismo, así que ha cortado el trámite. Sí, en política los rituales son importantes, pero tener a Martínez Pujalte pegando alaridos no es la mejor manera de dar un aire solemne a un anuncio importante.

Dejando de lado las formas, el comunicado de Zapatero ha sido mucho más claro y contundente de lo que algunos dicen. Ha excluido cualquier negociación política con ETA, ha declarado la vigencia de la ley de partidos (hasta que Batasuna condene la violencia, nada de legalizaciones), y ha hablado que cualquier cambio político tiene que ser hecho desde la legalidad, sin inventos políticos raros. El camino está bastante claro; con ETA se habla de desarme, acercamiento de presos y medidas penitenciarias, para el resto del problema, democracia. Y para ello, se exige a Batasuna que pase a aceptar el sistema y condene la violencia.

Nada que el PP no pueda aceptar, de hecho. Con ETA no se habla de política, y de política sólo se habla con los que aceptan las reglas del juego. A Batasuna se le pide, de forma activa (ahí está la reunión del PSE) que hasta que no condene la violencia sus puntos de vista no valen nada. Si aceptan las reglas, entonces esto es democracia; el peso de sus votos será lo que cuente. Antes, no.

Pero claro, allá el PP y sus tecnicismos. Rajoy se agarra al argumento que hablar es hacer política, aunque sea para establecer cómo se dejan las armas, y sigue con el espantajo que si uno se siente con Otegui, los terroristas han ganado. Pues mira, no. El objetivo de ETA y Batasuna no es conseguir que el gobierno se siente en una mesa con ellos. Si ese fuera el caso, van ganando dos a cero, tras las conversaciones de Argel y Suiza. El objetivo de ETA es forzar al gobierno a conceder el derecho de secesión y sus locas ambiciones territoriales, sin que tengan que ganar las elecciones para ello.

Si el resultado del proceso es que Batasuna acepta participar, y se convierte en ERC-versión Euskadi, han perdido. Tantos tiros y tanta gaita, y les toca pasar por el aro electoral de una constitución que no les gusta como cualquier hijo del vecino. Se tienen que resignar a la democracia, no obtener sus fines usando el atajo de la violencia.

Lo que nos lleva a la ridícula teoría de las dos ETA que el PP va repitiendo sin cesar, y lo de las pistolas como arma negociadora. Empezando por el pequeño detalle que si nos ponemos a contar armas, Zapatero tiene bajo su mando unas cuantas más que ETA, es estúpido hablar de que un grupo de pringados con capucha pueden ser "garantes" o "guardianes" de cualquier negociación. Podrían serlo si el Estado tuviera policias armados con pistolas de agua, pero no veo qué narices puede hacer ETA que atemoriza tanto al PP, y que no han sido capaces de hacer en los últimos 30 años.

La postura del gobierno es clara: con ETA sólo se habla de dejarlo. Con Batasuna, no se habla de nada sustancial hasta que no sean un partido normal. El PP dice que hablar es delito, y que todo es una traición a las víctimas. Si Batasuna dice mañana que renuncian a la violencia, Rajoy ya puede ir a hablar con Aznar, a ver si le enchufa con Rupert Murdoch. El PP se habrá quedado sin ningún argumento.

Por cierto, deberían tomar buena nota del hecho que el terrorismo ya no preocupa a los ciudadanos como hacía antaño. No sólo se habrán quedado sin nada que decir sobre el tema, sino que además será de algo que no interesará a nadie.

14 comentarios:

Lüzbel dijo...

Hmmm....el enlace de El Mundo de hecho dice que según los encuestados los problemas a los que debería dedicarse mas esfuerzo son:

1- Acceso a la vivienda
2- Desigualdades Sociales
3- Situación Económica

Mira que yo creía que el español medio quería que los mayores esfuerzos deben hacerse para defender la nación española o para proteger a la familia de toda la vida o para evitar que se hable con ETA de su desarme (porque nada se puede hablar con ellos).

Que cosas.

gulliver dijo...

La teoría es esa, pero no me extrañaría que más adelante se busque algún atajo para incluir a Batasuna en un diálogo político, aunque no condenen la violencia explícitamente. Y no me parecería mal. Zapatero ha dicho que las cuestiones políticas sólo se resuelven con los legítimos representantes de los ciudadanos, y para mí Batasuna es representante político de muchos ciudadanos vascos, sino legalmente, al menos moralmente.

wininu dijo...

para hablar con ETA q hable el gobierno que para eso está. Lo q no tiene ningún sentido es q hable el PSE con Batasuna. Ni el PSE es gobierno de ningún lado ni Batasuna se supone (aunq me imagino q podrían de sobra) tiene potestad para hablar de a qué hora y en qué lugar dejo las armas y me entrego.

Batasuna va a hablar de autodeterminación, plazos para convocar referendums, posibilidades de gobierno en coalición en Navarra y en Euskadi y políticas tras conseguir el gobierno, estatutos o reformas más que el de ibarretxe, etc., etc., etc.

Batasuna habla con el PSE de objetivos políticos mientras ETA está en PROCESO de dejar las armas.

Lo lógico y sensato es que Batasuna hable con el PSE y con el lucero del alba y de lo q le de la gana DESPUÉS de dejar las armas y punto.

¿Y qué es lo q está pasando? ¿Quién está hablando con quién?

Pirata dijo...

Ya llevamos dos años de talante, ya conocemos a ZP, por eso no nos fiamos de él.
Mira, lo más probable es que ZP dé unas cuantas concesiones, mientras, dirá que no ha dado ninguna concesión, y tan pancho.
Si lleva diciendo una cosas y haciendo otras toda la legislatura, que nos mienten día sí y día también.

No sé qué os pasa. Tengo amigos votantes del PSOE que no creen nada del PSOE ya. No van a las manifestaciones porque se sienten incómodos, pero NO están a favor de que se negocie con ETA.

"El camino está bastante claro; con ETA se habla de desarme, acercamiento de presos y medidas penitenciarias, para el resto del problema, democracia. Y para ello, se exige a Batasuna que pase a aceptar el sistema y condene la violencia."

Si esto fuera así, Egocrata, cual sería la actitud de ETA?
Tristes, rendidos, entrando en razón, con disposición de pedir perdón?

O, chulos, amenazantes, con una sonrisa de oreja a oreja, pidiendo y amenzando al gobierno?

Igual es que tenemos conceptos distintos de cómo se rinde una panda de criminales. Crees que es eso?

gulliver dijo...

Una cuestión de preposiciones

La verdad es que para hacer una comparacencia periodística se podría haber ahorrado los reiterados compromisos que le echan en cara los "tontos habituales". No es políticamente conveniente mostrar la falta de unidad antiterrorista en otro Pleno parlamentario, pero hay que tener más cuidado con llenarse la boca de promesas que luego no se pueden cumplir ("Aprobaré el Estatuto que salga....").

Volviendo a lo de antes, el diálogo político con Batasuna será también una cuestión de preposiciones. Tal vez no se dialogue con ellos después de condenar la violencia, sino después de casi condenar la violencia o a punto de condenar la violencia.

Wallenstein77 dijo...

Hola a todos:
Gulliver por lo de "tontos habituales", cuando se dice que va a comparecer en el Parlamento, todo el mundo interpreta que es ante los representantes de todos los españoles. Lo que ha hecho, ha sido como Aznar cuando mando las tropas a Irak sin consultar a los representantes de todos los españoles. Si un hecho era condenable, el otro tambien. Por cierto, he criticado la cobarde maniobra del presidente y me he sentido ofendido por esa descalificacion. Si eso es talante, me recuerda a Aznar cuando critico a todos los que no opinabamos como el y dijo algo de rencor, ladrar y esquinas.
Quizas es que se ha dado cuenta que el PP solo, tiene mucha mas influencia e importancia que todos los "aliados del Gobierno". Con la rueda de prensa de ayer, esta demostrando que el PP tiene razon y que le tiene miedo a dicho partido, admitiendo en mi modesta opinion, que esta dejando de lado a cerca de la mitad del pais. Menudo talante el de algunos. En politica es tan importante el fondo como las formas y no ha cumplido con lo que dijo, porque cuando se habla del Congreso o del Parlamento en politica se habla del hemiciclo. Es lo mismo que si dices que vas a la Universidad, porque vas alli a ligar y a las fiestas y no estas matriculado.

wininu dijo...

egócrata y colaboradores puedo hacer una sugerencia? Por qué no hay en el blog un apartado de categorías o similar para clasificar los post y tenerlos "más a mano", a mi me interesan especialmente por ejemplo los didácticos de partidos y politología en general (soy aspirante a estudiar ciencias políticas un día de estos) y me daría mucha facilidad el poder tener acceso a los mismos, dado lo interesantes q me parecen.

MiguelNR dijo...

Decir que el Estado se rinde por negociar con ETA es un poco absurdo, efectivamente no tienen pistolas de agua, son 100.000 policias, Guardias Civiles, GEOS y Policia Secreta, asi como el Centro Nacional de Inteligencia, FFAA, etc... delante de 20 o 30 pistoleros....

En esta negociación, quien va a poner las condiciones más duras es el Estado, porque es la parte fuerte y tiene la fuerza y la legitimidad democrática de su parte.

PD: Lo de las dos ETAs puede no ser una realidad hoy por hoy, pero es un riesgo que hay que evitar.

Tito el Elfo dijo...

¿Qué importa la actitud de los etarras? Que digan las burradas que quieran; si el gobierno sigue el camino que dice (y no veo por qué no va a hacerlo; está en una abrumadora posición de fuerza) al final del día no se habrán comido un rosco.

Wallenstein, para ir al hemiciclo y rebajar la dignidad de este por los abucheos de la oposición, que no tiene nigún respeto por lo que el parlamento representa, mejor hacer la declaración ante periodistas.

Wallenstein77 dijo...

Tito entonces se hubiera visto quien tiene respeto por el Congreso y quienes se comportan como hampones de taberna portuaria. De cualquier modo, el Presidente de todos los españoles, tiene que ir al hemiciclo a dar explicaciones, porque fue a eso a lo que se comprometio y el valor de una persona se mide por su palabra. Al menos es la tercera ocasion en la que el presidente no cumple los compromisos que suscribio. Parece que las diferencias entre el señor Aznar y Rodriguez Zapatero son minimas. Ambos se pasan al Congreso por el Arco del Triunfo. La diferencia es que el segundo tenia mayoria absoluta y penso que con eso, ya tenia patente de corso, mientras que el señor Rodriguez Zapatero tiene una mayoria simple. En cualquier caso, en una democracia parlamentaria, hay que acudir al parlamento y no precisamente para dar ruedas de prensa. Sobre el posible escandalo del PP, el tiempo hubiera puesto a cada uno en su sitio y se hubiera visto que confundiendo el lugar donde reside la Soberania Popular con un antro, no se ganan elecciones. Sin embargo, eso no fue lo que ayer se mostro y si un presidente, en mi modesta opinion, que tomo el pelo a todos los españoles. ¿Quien gana con eso? La ciudadania no precisamente.

Saludos a todos.

jal dijo...

El Presidente dijo que el Gobierno no hablaría con ETA mientras no cesara el terrorismo, y resultó ser mentira.

El Presidente dijo que con extorsión no habría "proceso", y resultó ser mentira.

El Presidente dijo que antes de hablar con HB, éstos deberían pronunciar las palabras "condenamos la violencia", y resultó ser mentira.

El Presidente dijo que comparecería ante el Parlamento para anunciar el inicio del "proceso", y resultó ser mentira.

Ahora el Presidente dice que no habrá precio político para lo que el llama "la paz". El que quiera, que compre esa moto.

sesio dijo...

con los asesinos se puede halar, pero en un juzgado pa saber cuantos años de cárcel les van a caer, que serán muchos ( aunque luego hagan pocos ), y si para la gente ya no es tanta la preocupación por el terrorismo, será porque ETA ya no atenta como antes, pero eso no quita que pueda hacerlo en algun momento, y el hablar con Batasuna, lo mismo que lo dicho anteriormente con ETA. Si yo mato y luego me arrepiento quedo libre??, eso diganselo a los familiares de las victimas de ETA. Yo por ahi no paso.

jal dijo...

“¿Qué es eso de que el Partido Socialista propone el diálogo con ETA? ¿Qué disparate es ese? (Aplausos.) Lo que se hace es decir a ETA lo que siempre le hemos dicho: sólo habrá diálogo si deja de matar, si abandona DEFINITIVAMENTE la violencia. Eso es lo que se dice en esta propuesta de resolución y nada más que eso.” (López Garrido; portavoz del PSOE; Diario de Sesiones del Parlamento; 17 de junio de 2005. Pág. 4517.)


¿Han anunciado los terroristas un cese definitivo del terrorismo ("la violencia", como algunos dicen)?

¿Me he perdido algo?

Anónimo dijo...

Alto el fuego indefinido, es decir, sin final marcado?