Diálogo con ETA

Ya es oficial, habrá diálogo con ETA. Y muy bueno habrá sido el discurso de Zapatero para tener a los tontos habituales quejándose de un par de preposiciones. El gobierno, con cierto buen sentido, no estaba de humor para tener otro diálogo de besugos con un PP que siempre dice lo mismo, así que ha cortado el trámite. Sí, en política los rituales son importantes, pero tener a Martínez Pujalte pegando alaridos no es la mejor manera de dar un aire solemne a un anuncio importante.

Dejando de lado las formas, el comunicado de Zapatero ha sido mucho más claro y contundente de lo que algunos dicen. Ha excluido cualquier negociación política con ETA, ha declarado la vigencia de la ley de partidos (hasta que Batasuna condene la violencia, nada de legalizaciones), y ha hablado que cualquier cambio político tiene que ser hecho desde la legalidad, sin inventos políticos raros. El camino está bastante claro; con ETA se habla de desarme, acercamiento de presos y medidas penitenciarias, para el resto del problema, democracia. Y para ello, se exige a Batasuna que pase a aceptar el sistema y condene la violencia.

Nada que el PP no pueda aceptar, de hecho. Con ETA no se habla de política, y de política sólo se habla con los que aceptan las reglas del juego. A Batasuna se le pide, de forma activa (ahí está la reunión del PSE) que hasta que no condene la violencia sus puntos de vista no valen nada. Si aceptan las reglas, entonces esto es democracia; el peso de sus votos será lo que cuente. Antes, no.

Pero claro, allá el PP y sus tecnicismos. Rajoy se agarra al argumento que hablar es hacer política, aunque sea para establecer cómo se dejan las armas, y sigue con el espantajo que si uno se siente con Otegui, los terroristas han ganado. Pues mira, no. El objetivo de ETA y Batasuna no es conseguir que el gobierno se siente en una mesa con ellos. Si ese fuera el caso, van ganando dos a cero, tras las conversaciones de Argel y Suiza. El objetivo de ETA es forzar al gobierno a conceder el derecho de secesión y sus locas ambiciones territoriales, sin que tengan que ganar las elecciones para ello.

Si el resultado del proceso es que Batasuna acepta participar, y se convierte en ERC-versión Euskadi, han perdido. Tantos tiros y tanta gaita, y les toca pasar por el aro electoral de una constitución que no les gusta como cualquier hijo del vecino. Se tienen que resignar a la democracia, no obtener sus fines usando el atajo de la violencia.

Lo que nos lleva a la ridícula teoría de las dos ETA que el PP va repitiendo sin cesar, y lo de las pistolas como arma negociadora. Empezando por el pequeño detalle que si nos ponemos a contar armas, Zapatero tiene bajo su mando unas cuantas más que ETA, es estúpido hablar de que un grupo de pringados con capucha pueden ser "garantes" o "guardianes" de cualquier negociación. Podrían serlo si el Estado tuviera policias armados con pistolas de agua, pero no veo qué narices puede hacer ETA que atemoriza tanto al PP, y que no han sido capaces de hacer en los últimos 30 años.

La postura del gobierno es clara: con ETA sólo se habla de dejarlo. Con Batasuna, no se habla de nada sustancial hasta que no sean un partido normal. El PP dice que hablar es delito, y que todo es una traición a las víctimas. Si Batasuna dice mañana que renuncian a la violencia, Rajoy ya puede ir a hablar con Aznar, a ver si le enchufa con Rupert Murdoch. El PP se habrá quedado sin ningún argumento.

Por cierto, deberían tomar buena nota del hecho que el terrorismo ya no preocupa a los ciudadanos como hacía antaño. No sólo se habrán quedado sin nada que decir sobre el tema, sino que además será de algo que no interesará a nadie.