jueves, junio 08, 2006

Zarqaui y el "nuevo" Irak

La muerte de Abu Musab Al-Zarqaui en una brillante operación de las tropas americanas es una buena noticia. El comandante de una de las guerrillas que luchan contra Estados Unidos en Irak, un fanático religioso despiadado sin escrúpulos, ha caido bajo las bombas americanas. Uno no le vacila al ejército más poderoso de la tierra durante mucho tiempo.

El hecho que el líder de Al Quaeda en Irak esté criando malvas, sin embargo, no significa ni de lejos que la guerra haya acabado. Aunque algunas bitácoras y artículos estén cantando el alirón en plan forofo, los informes que llegan desde el país árabe dejan bastante claro que Zarqaui no era el mayor de los problemas del país.

Para mi sorpresa, el primero en ser precavido ha sido el mismo Bush. Tras prometer haber ganado la guerra en repetidas ocasiones (portaaviones, captura de Saddam, traspaso de poder, constitución, elecciones...) esta vez sólo ha hablado de la posibilidad que esto pueda iniciar un cambio de la marea, sin excesivo triunfalismo. Como se ha comentado por España, es una muerte simbólica, no práctica (nota: decir esto no te hace "amigo de los terroristas"), y por algunas razones de peso.

La primera, la propia estructura de Al Quaeda. A estas alturas hablar de la criatura de Ben Laden como una organización jerárquica y disciplinada es claramente erróneo. El terrorismo islámico, ahora mismo, se parece más a MacDonalds que a un ejercito; su método es la franquicia, no el orden.

Para apuntarse a la Jihad, uno no va al centro de reclutamiento de chalados con explosivos local y entra en las filas del mal. Lo que un terrorista hace estos días es monta su chiringuito, se pone a matar infieles, y usa la imagen de marca de Al Quaeda en su publicidad y agitación subversiva. El terrorismo es propaganda, así que usar un nombre común, aunque nunca se haya tenido contacto con el exterior, lo hace más efectivo. Basta cortar y pegar retórica integrista de internet (libre de derechos de autor, que son muy modernos), hacer videos caseros, y hala, uno ya tiene una nueva némesis de occidente.

La muerte de Zarqaui, mal que nos pese, representa el final de una franquicia especialmente brillante en atraer atención mediática, pero poco más. Es muy probable que el tipo no tuviera control ni contactos con la mayoría de chalados de importación con bombas que corren por Irak, así que esperar una reducción significativa de los ataques es poco realista.

El segundo factor, más importante, es el hecho que la mayoría de la violencia en Irak no es importada, sino sectaria. Haciendo las cosas aún peores, una parte muy importante de esta violencia es inflingida por la propia policía y milicias del gobierno, no por insurgencia organizada. Y por si no fuera bastante, en ocasiones es policía contra ejército, ejército contra policía o seguratas contra todo el mundo, sin que nadie se aclare demasiado.

Estamos hablando de un país donde la policía puede llegar a una estación de autobuses, secuestrar a cincuenta personas, y largarse tan ricamente, sin que nadie en el gobierno sepa qué narices está pasando. El mismo país donde un cuerpo de seguridad del gobierno (en teoría), la FPS, es tan violento y falto de control que ningún ministerio dice que depende de ellos. Y todo mientras las bombas siguen explotando, sigue habiendo masacres aleatorias de civiles inocentes, y en la morgue se apilan mas cadáveres que nunca. Cuando incluso desde el ministerio de defensa se aconseja no fiarse ni obecer de la policia o el ejército, es que algo va muy ,muy mal.

El problema de Irak ahora mismo no es el terrorismo internacional. El problema es que el propio estado iraquí se está desintegrando. El gobierno es inoperante, incapaz de garantizar la seguridad o mantener el orden. La producción de electricidad y petroleo siguen en niveles inferiores a antes de la invasión; los servicios no se prestan, y las calles son propiedad de milicias y ejércitos privados, mientras se recrudece la violencia interétnica.

La buena noticia del día, la que sí debería ser motivo de una frágil esperanza, es el nombramiento de los ministros de interior, defensa y seguridad nacional, con un cierto respeto por las minorías y consenso. Está por ver si el reparto de carteras acaba por ser un intento de trabajar en equipo para solucionar el desastre que es el país, o un simple reparto de arsenales para continuar la fiesta.

Me temo que lo de Zarqaui hoy, aún siendo una buena noticia, no es más que un detalle. Mientras los iraquíes sigan matándose entre ellos, el país seguirá siendo un infierno. Aún acabarán como empezaron, con otra dictadura.

7 comentarios:

Citoyen dijo...

Egócrata, voy a salir con mi idealismo jurídico, pero es solo un ejercicio de cinismo.

Cuando a mi me vendieron lo de la guerra de irak me dijeron qeu iban a instaurar una democracia moderna, para terminar con una dictadura. Pero oye, un sitio que funciona a golpe de "asesinatos selectivos" no veo yo donde está lo democrático y occidental. Lo de derecho a un juez predeterminado por la ley, a un juicio justo, al principio de contradicción... ¿es acaso irak una democracia moderna sin garantías procesales? Mejor no me respondas...

Emilio (Thai) dijo...

Zapatero y la "nueva" Expaña

"Regalos" al PSOETA:

- Caixa "regala" 12.000.000 EUR, con los cuales el PSOETA roba una empresa a sus propietarios para dársela a La Caixa.

- BSCH "regala" 16.000.000 EUR ¿qué va a robar PSOETA para dárselo gratis a BSCH?

- BBK "regala" 21.000.000 EUR ¿qué va a robar PSOETA al pueblo para dárselo gratis al BBK?

¿Qué compró PSOETA con 49.000.000 EUR? ¿Mochilas? ¿Explosivos? ¿Bolsas de viaje? ¿Terroristas?

Desde luego lo que no ha hecho es algo por los Iraquies o por expulsar al NAZI del PARTIDO SOCIALISTA Sadam Hussein.

byebye

Egocrata dijo...

Que yo sepa, en una situación de guerra (e Irak la tiene) matar al general enemigo es perféctamente legal. No es la manera ideal de hacer las cosas, pero no lo veo un problema.

Emilio, vete a hacer el troll a otra parte. Teorías de la conspiración estúpidas y acusaciones sin fundamento no valen la pena ni ser contestadas.

Citoyen dijo...

Humm egócrata, irak no tiene, jurídicamente, una situación de guerra. :) La guerra es algo que solo existe entre Estados, porque ellos tienen el monopolio de la violencia legítima y tal y eso... E incluso para la guerra, hay reglas...

Hasta donde yo sé, la guerra terminó oficial y jurídicamente con la toma de bagdad y la captura de sama hussein. De hecho, el término "guerra contra el terrorismo" es una contradictio y terminis, si es una guerra es entre Estados, sino, es otra cosa. Y bueno, en irak se supone que tienen un Estado (ese era el logro ¿no?) moderno y mas o menos democrático (esa es la versión oficial y el motivo de los méritos de la invasión) ¿por qué no tienen garantías procesales?

pululante dijo...

La misma duda de Citoyen me asaltó a mí al ver a todos aplaudir el éxito de la operación. Se supone que el éxito en los estados democráticos de derecho es el llevar a los culpables ante la justicia.

Claro que dada la situación de guerra civil de facto que se vive allí, esto no son más que elucubraciones de sillón, pero ahí queda la duda moral.

Anónimo dijo...

Hey, you have a great blog here! I'm definitely going to bookmark you!

I have a small business site. It pretty much covers small business related stuff.

Come and check it out if you get time :-)

Anónimo dijo...

Great Blog, Have any of you seen this page gift site.the idea of gift looks good, I'm thinking of buying one.

Come and check it out if you get time :-)