Aún no lo he leido en ningún sitio, pero empiezo a temer que el desastre en que Estados Unidos se ha metido acabe con una solución pragmática al viejo estilo: una dictadura.
Empiezan a verse movimientos hacia esta solución. Francis Fukuyama, intelectual neoconservador en jefe y uno de los creadores de la doctrina Bush, ha empezado a hablar de fracaso y retorno al pragmatismo. En un largo artículo en la New York Times Magazine, carga contra el quijotismo de la política exterior americana reciente y aboga por objetivos y métodos más realistas y conformes con la realidad del mundo actual. No dice nada sobre cómo solucionar la catástrofe iraquí , pero algunas de sus afirmaciones (como que más democracia de hecho acabará por producir más terrorismo a corto plazo; nada nuevo) señalan un camino a seguir.
He señalado repetidas veces por qué me parece que Irak no es un lugar donde la democracia tenga demasiado futuro. Es triste reconocerlo, pero hay algunos problemas que son casi irresolubles. Con el país andando de cabeza hacia la guerra civil, y los Estados Unidos sin energías para forzar un experimento constitucional o dividir el país, me parece que acabarán por crear un tirano que restaure el orden, como mal menor para evitar el caos. O eso, o Irán será el gran ganador de esta guerra absurda sin haber pegado un tiro.
4 comentarios:
¿Pero hay alguien que crea a Fukuyama todavía a estas alturas?
En todo caso, el análisis me parece muy atinado: estas cosas siempre acaban con un hombre fuerte.
Me asombra, no sé si por ingenuidad (mía y del general americano que lo hizo), una extraña fe en el sentido mesiánico y justiciero de la guerra o por qué, que Sadam llegara vivo no al juicio, sino mismamente que fuera capturado vivo y sin ley de fugas: es poner un líder con el que se identifica la oposición y la esperanza de recobrar el poder.
Totalmente de acuerdo con lo de que sin redistribución de riquezas mal vamos en ciertos países.
¿Dónde se halla el éxito de Hamas? ¿En qué a la gente le gusta autoimmolarse contra un autobús de "per se"?
No, en que Hamas creó una red de "colchones sociales básicos" que la ANP de Al Fatah e Israel descuidaron.
Pero a esto yo añadiría un segundo motivo transcendental que señala un politólogo francés (que se esconde bajo pseudónimo) en relación a la subida del islamismo en Argelia (y yo me atreviría a decir que también en Marruecos aunque no me atrevo a apuntarlo en Irak), la imposibilidad de que la población con estudios universitarios pueda acceder a un trabajo acorde con su nivel.
¿Que los universitarios no acceden a un trabajo a su nivel? Hace poco tiempo, Egocrata proponia la creacion de puestos de trabajo gracias a la globalizacion: mano de obra barata, que en algun tiempo (no se sabe en realidad cuanto...) acabaria en escasez de mano de obra y subida de sueldos (ver http://ego-marx.blogspot.com/2006/02/el-principio-del-fin-de-la-mano-de.html)
¿que no encuentras trabajo? Bueno, entre no comer porque no trabajas y trabajar en una empresa extranjera que te explota de mala manera, que no sabes cuando te va a pagar y para colmo respirando gases toxicos, evidentemente los pobres del tercer mundo van a seguir prefiriendo los gases toxicos... Total, ya llegara el dia en que encuentren un salario digno, y si no, haber nacido en otro pais, cojones.
(P.D.: con mucha ironia y algo de mala leche, recordando que a mi sobrino le acaban de dar un trabajo, que lleva quince dias trabajando gratis para una empresa service (que se lleva el sueldo que le estan pagando durante todo este tiempo y la mitad del sueldo cuando le empiecen a pagar) y sin esperanzas de cobrar el mes que viene tampoco... Y todavia el pobre me dice: ¿que me queda, si no encuentro otro trabajo?)
Cos.
En general en los paises a los que me estoy refiriendo los universitarios no encuentran un trabajo de su nivel por las corruptelas y nepotismos de sus sistemas que conlleva un bloqueo de la escalera social.
Poco tiene que ver, al menos en este aspecto, la globalizacion economica.
Publicar un comentario