martes, febrero 07, 2006

De galletas danesas, caricaturas, y perdedores

Siguiendo con la tradición de nunca acertar cuándo una noticia va a ser relevante (tanta Ciencia Política y aún con esas...) me parece que soy el último hombre con bitácora que hablará de las dichosas caricaturas danesas. Eso significa que mi opinión ya no importará a nadie a no ser que diga cosas raras y ponga un titular ruidoso, así que mejor que me ponga a ello.

Primero, no pienso reproducir ni enlazar las caricaturas. No por respeto al profeta o por no querer atizar el fuego, sino como dice el gran Stephen Colbert, por que tengo miedo. Bueno, la razón no es esa (toma enlace), pero tengo la sensación que más de un medio de comunicación se ha escudado en el respeto y grandes palabras para evitar que les quemen algún coche. A la cabeza del pelotón de hipócritas, como no, Fox News, que ha evitado mostrar los dibujitos para seguir llamando de bárbaros para arriba a los manifestantes por no entender lo que es una sociedad abierta, mientras siguen pidiendo prohibir el aborto, la sodomía y el antipatriotismo en general en casa. En fin, nada nuevo.

A pesar de todo, me temo que estoy más de acuerdo con la derecha que con Zapatero en este asunto. Primero, el periódico danés no hizo nada irresponsable, sin precedente o terrible publicando las caricaturas. No es ni la primera vez ni la última que alguien dibuja a Mahoma haciendo el indio en Europa (basta con leer El Jueves), ni es algo que deba estar a salvo de sátira. Lo que debería ser relevante, y no se ha comentado demasiado, es que los dichosos dibujitos fueron publicados a finales de septiembre, sin que el tema saltara a primera página hasta más de dos meses después.

¿Por qué es este retraso importante? en mi opinión, da una señal bastante clara de lo poco de espontaneo y mucho de orquestrado que tienen todas estas protestas. Aterradoras como son las imágenes de embajadas ardiendo, es relativamente fácil sacar a 300 locos a la calle y pegar fuego a un edificio, especialmente si la policía es permisiva o no se atreve a intervenir. No se puede hablar de "ofensa al mundo islámico" a partir de las acciones de unos cuantos miles de pirómanos enfurecidos. Si no fuera por la enorme cobertura mediática y la gigantesca ventana abierta al populismo islámico abierta en los informativos, este jaleo no se hubiera producido.

Eso no quiere decir que ese populismo no pueda ser peligroso, pero me parece que su significado se malinterpreta a menudo. Dicho en pocas palabras, salir a la calle por unos dibujitos ofensivos es más la reacción de una cultura atrasada que se siente asediada por la libertad de occidente que un desafio a esta libertad. Algunos se preguntan porqué occidente ha prosperado y ellos no, y piensan en cambiar. Otros se preguntan lo mismo, y echan la culpa de sus males a occidente.

El problema es que lo que ha hecho de Europa y Estados Unidos lo que son ahora no ha sido otra cosa que el dejar de usar libros milenarios como cárceles, y tratar de arreglar las cosas a base cambiarlas. Así se descubrió que si se deja a la gente criticar y cambiar a los gobernantes, estos acaban por ser mejores, si se permite a cada uno ganarse la vida como quiere, generalmente deciden lo mejor para ellos, y si cada uno puede pensar e inventar lo que le plazca, se descubre que el vapor da energía, el circuito integrado y que el universo es mucho más fascinante de lo que nunca imaginamos.

Hay dos mundos, uno que cree que vale la pena hacer cambios para ser mejores, otro que cree que 1500 años de tradición son más importantes que el aquí y ahora. Occidente debería dejarse de quijotismo imperiales y dejar que el mundo árabe haga lo que quiera sin que le molesten. Si prefieren vivir sentados en oro negro, oportunidades perdidas y memorias, y quedarse en el vagón de los perdedores, que lo hagan. Lo que debe quedar claro es que la culpa de su atraso no ha sido nuestra; ellos así lo han preferido.

18 comentarios:

EVF dijo...

Estaría totalmente de acuerdo si no fuera porque los aviones no los estampan contra sus minaretes. Ya me gustaría poder ignorarlos completamente, atentan en nuestra casa, y es aquí donde vienen, se instalan, hacen mezquitas y comienzan a predicar odio hacia nosotros. Desde dentro. Les podemos no molestar en su casa, pero en nuestra casa, tenemos derecho a molestarles.

Eu dijo...

Pues para ser de los últimos en hablar del tema, me parece que tu análisis aporta muchas novedades, al menos respecto todo lo que he leído yo hasta ahora!

Por cierto, todavía quedo yo también por escribir sobre el tema... Prometo que lo haré!

Avelino dijo...

De acuerdo con un post.

Ya que lees Libertad Digital y sus satélites ideológicos, ¿sabes cuál ha sido la reacción de los liberal-losantianos?

Lo digo porque me imagino que habrán puesto titulares y noticias en plan "Mirad lo fanáticos y malvados que son los musulmanes". Aunque luego se olviden de cómo los "liberales" patrios montaron en cólera cuando Carod apareció haciendo el tonto con una corona de espinas en Israel.

Egocrata dijo...

Me parece que si les dejáramos en paz estarían menos por la labor de poner bombas. De todos modos, unos cuantos atentados es algo que podemos soportar; el coste de invadir países y ocuparlos, poniendo a medio Oriente Medio de mala leche, creo que no.

En contra de lo que dicen muchos, el terrorismo es sólo una amenaza para las sociedades que le dan cobijo. Tener muertos y atentados en casa es duro, y debemos tratar evitarlos, pero no debemos caer en el juego de la venganza o las represalias al azar.

(invadir Afganistan de manera indirecta, apoyando el lado menos malo de una guerra civil, vale. Invadir Irak, estúpido).

MiguelNR dijo...

Si los "liberales" españoles son liberales, yo soy congoleño.

Tampoco hace falta dejarles en paz, la Alianza de Civilizaciones no es una mala teoría.

hobbes dijo...

Es el mismo juego de siempre. Hace años a Homeini se le atragantó un libro escrito en inglés, por un indio, y leído en el mundo occidental. Sí, estoy hablando de "Versos satánicos" de Rushdie. Y la gracia es que en segun qué paises islámicos este tipo de cosas se aprovecha para radicalizar a su gente, y hacerles ver el enemigo común. Ahora están haciendo lo mismo con las caricaturas.
Otros paises, podemos llamarlos más civilizados, más desarrollados, menos controlados por el islama, o, simplemente, más occidentalizados, han pasado completamente del asunto. A nadie se le ha movido un pelo en Egipto, por ejemplo...
Esto no exime de su responsabilidad a occidente. Por dos cosas: una, ya sabemos que esto va a ocurrir, o que puede ocurrir, con lo cual ¿por qué lo hacemos? y dos, hay mucho hipócrita llenándose la boca de "libertad de expresión" cuando si hubiese sido una imagen de, por ejemplo, Jesucristo abusando de una niña (satirizando la actitud probada de muchos "pastores cristianos") hubiesen dicho dónde acaba la libertad de expresión.

Egocrata dijo...

Es broma habitual de cualquier cómico televisivo en EUA de chotearse de la iglesia católica como si fueran todos amigos de Michael Jackson.

De momento, los católicos locales no han quemado ningún edificio federal.

Una de las pelis más divertidas nunca hechas acaba con un grupo de gente, entre ellos un presunto mesías, cantando "always look on the bright side of life" mientras los crucifican. Y oye, en DVD vende de miedo.

hobbes dijo...

Es muy diferente criticar a la iglesia que criticar a Dios o a Jesucristo. Sobretodo si se hace criticando lo que es criticable de la iglesia, quiero decir estas barbaridades que han hecho algunos curas michaeljacksianos... Sin embargo de ahí a decir que todos los cristianos abusan de menores me parece que va un trecho... igual que insinuar que todos los musulmanes son terroristas, o que el mismo profeta lo era... Es lícito denunciar las barbaridades, sean estas perpetradas por curas, musulmanes, peperos o hinchas del recreativo de huelva. Es extralimitarse culpabilizar a todo el colectivo por los pecados de unos, sean pocos o muchos...
Y es más, la situación no es la misma en EUA que en Iran... y otra diferencia es el factor "campo". Yo puedo chotarme de los bloggers de izquierdas, lo puedo hacer porque me cuento entre ellos... diferente sería si me viniese un liberaloide a hacer el mismo humor facil de nosotros... me sentaría un poco peor...

Nearco dijo...

Es curioso que muchos medios comenten que la publicación de las caricaturas es una provocación y tal dando por sentado que el que "gritó fuego en un teatro abarratado", parafraseando a los ingleses fuera el remoto periódico danés de escasa tirada, recordemos hace más de cinco meses.
Pero la realidad es que el tipo que atizó las brasa fue el imán de Copenhaghe, que tras acudir a las autoridadades danesas a quejarse e irse con las manos vacías (la libertad de expresión en Dinamarca está muy desarrollada, se permite la emisión de una radio neonazi), organizó un "tour" con un dossier de dichas viñetas por las autoridades islámicas de todo el orbe. Os recomiendo que leáis la entrevista que le hacía al pájaro la Vanguardia de ayer. Después de leerla se me han borrado por completo los remotos residuos de remordimiento occidental que podía tener.
En cuanto a la comparación "si hubiera sido con Jesús blablabla". Seamos sinceros: aquí nos choteamos de las monjas, Jesús, los curas, Dios y quien sea a todas horas. Sólo hay que consultar la cartelera o esperar a Carnaval. ¿Que habrá gente que se lo tome a mal? Pues débil fe tiene en sus creencias entonces. Pero en realidad esa no es la cuestión. Si uno se siente ofendido por sus creencias, por su religión, por lo que sea, se acude a los tribunales y se presenta una denuncia. Así de fácil. Y habrá casos en que se le caiga el pelo al blasfemo y otros en que te dirán que nanay. Dependerá de la Ley de cada país. Una Ley discutida desde la razón y por los seres humanos, no procedente de un libro sagrado.
El problema no son las caricaturas, son los fusiles, las amenazas de muerte, los chantajes, el boicot...

Al_turtusi dijo...

Vaya, me preocupa enormemente estar al 100% de acuerdo contigo y lo que puse en mi blog y todo lo que he intercambiado a base de emails estos días es idéntico.
¿Me estaré volviendo pijosociata? Arghhhhh!!!!

hobbes dijo...

Vale, cedo en que aquí nos reímos de Dios y su madre, pero repito: no es lo mismo España, EUA o Dinamarca que Irán o Siria.
Obviamente ni justifico ni apoyo la quema de embajadas y demás actos violentos: si uno se siente ofendido se coge el abrigo y se va a poner una denuncia, aquí y en la conchinchina.
Lo que a mí no me gusta es que se hable de libertad de expresión cuando lo hacemos con doble rasero. Aquí hablamos de pintar al profeta con bombas, sin embargo la Frikipedia ha cerrado por meterse con la SGAE. ¿No es eso doble moral de la sociedad occidental?

Avelino dijo...

A propósito de esto, os invito a echarle un vistazo al artículo 525 del código PENAL:

Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.

Ley apobada en 1995. Más en LPD.

Anónimo dijo...

Este artículo se ha aplicado... ¿cuantas veces?

Daniel Rodri­guez dijo...

Vaya con la propaganda abyecta, Egócrata. ¿De modo que no es nada nuevo que Red Liberal (que es a lo que enlazas) defienda penas contra la sodomía o el antipatriotismo? En fin, supongo que consideras que debes pagar ese peaje para estar de acuerdo con los que defendemos la libertad de expresión.

Egocrata dijo...

Sólo recuerdo un montón de blogueros escandalizados que Zapatero aprobara el matrimonio homosexual y actuara contra la familia. Por no hablar de los que hablan que se rompe España y que Zapatero es un traidor.

Daniel, que tu seas un liberal razonable no implica que todos lo sean :-).

Anónimo dijo...

Veamos: creo que es facil instar a poner una denuncia cuando uno vive en el primer mundo, pero desde el tercero, las cosas siempre se ven de otra manera. Es asi: la justicia en el tercer mundo no funciona como en el primero, quieras o no.

Por otro lado, mas alla de si hay o no ofensa en las caricaturas y si se debe permitir que se publiquen en virtud de la libertad de expresion (estoy de acuerdo con la libertad de expresion, siempre que no se utilice para insultar o denigrar a los demas, vaya) creo que hay temas que se han dejado un poco de lado:

¿Basta con dejarlos en paz? No fastidien, que el que comenzo las cruzadas contra el infiel fue el propio occidente... Desde alli se sigue predicando que el que no se occidentalice no va a salir de su atraso y no sabe lo que es vivir... Ese discurso generalmente esconde que "el que no se pliegue a los intereses de occidente no esta haciendo bien las cosas y no nos conviene", claro, luego lo llaman lucha por la libertad y la democracia... La lucha es por la consecucion de los fines economicos de las grandes corporaciones. Todo lo que no responda a esos intereses hay que hacerlo entrar en vereda...

Y desgraciadamente, los musulmanes con su cultura no occidental son un objetivo muy codiciado... Extender el mercado ("nuestro" mercado) a quienes aun no lo "disfrutan".

Así, la propaganda en occidente pasa por: convertir a todos (remarquese el todos) los musulmanes en malvados asesinos y gente incivilizada que pretende imponer sus ideas a la fuerza... Que cinismo!!!!

Constanza.

Egocrata dijo...

No, por mí que hagan lo que quieran, pero que no toquen los cojones. Lo que hace occidente me parece impresentable.

desafecto dijo...

Me parece muy interesante el blog en general, que acabo de descubrir y sindicar.

Respecto al tema este, y aunque esté mal decirlo, yo creo que puede enmarcarse en lo que se llama ahora “choque de civilizaciones”. Es un concepto que se auto explica por si mismo; en cambio, tengo pendiente estudiar en qué consiste exactamente eso otro de la “alianza de civilizaciones”, más ahora que los EE.UU. parecen haberse subido al carro.
Creo que en definitiva, son enfoques dentro del mismo tema: la globalización.
Y es este enfoque global lo que hace inviable posturas dichas aquí como “ignorarnos” unos a otros. Un fanático en una isla perdida de Filipinas puede leer tu blog y decidir mandarte un paquete bomba por Feddex. Y es sólo el ejemplo más peregrino que se me ocurre.

Dicho esto, el otro día oía a Miguel Herrero de Miñón una observación que me hizo reflexionar. Venía a hacernos ver que nuestra postura (la occidental) está contaminada por un notable complejo de superioridad, que, básicamente consiste en pensar simplemente que ellos están unos cuantos siglos por detrás de nosotros, y que simplemente deberán de recorrer el mismo camino nuestro hasta llegar al estado de iluminación en los valores democráticos y tal que actualmente tenemos como inherentes al ser humano civilizado y evolucionado.
Desde que lo oí, veo que muchas (todas) las líneas de opinión occidentales van por este lado. Un buen ejemplo: este post.