lunes, febrero 13, 2006

Justicia, ¿"en nombre de" quién?

La AVT, que como decía aquel no se mete en política, ha decidido convocar otra manifestación (la tercera desde que gobierna el PSOE) contra molinos de vient.... esto, la negociación con los terroristas.

El lema de la manifestación en esta ocasión es un lema deliciosamente idiota, como viene a ser habitual en estos tiempos: "Por ellos, por todos. Negociación en mi nombre ¡No!". No sé si se habrán parado a pensar los convocantes del engendro lo arrogante que es el lema en cuestión. Primero, y ante todo, el la justicia y el gobierno en este país se hacen en nombre del Rey, no de las víctimas o de Francisco José Alcaraz. Por mucho dolor y sufrimiento que uno haya recibido por parte de un criminal, el juez no lo condena en nombre de la víctima o como ejecutor de la venganza, si no para aplicar la ley.

Y en este país, mucho me temo, el que tiene que aplicar la política antiterrorista es el ejecutivo, esto es, el gobierno. Y si el gobierno democráticamente elegido por los españoles dice que hace una cosa, está en su derecho, porque eso dice la ley. Su legitimidad no depende de las víctimas, ya que las condenas y leyes no se hacen según sus deseos. Igual que las víctimas de accidentes de tráfico no se exclaman y piden su derecho a exigir la retirada del carnet del otro conductor, las víctimas del terrorismo no deben sentir el derecho de escoger las penas de los asesinos como su potestad. El estado perdonará o no, el día del final de la violencia, porque el parlamento y quienes lo han votado así lo quieren, no porque ellos decidan. Ya es hora que dejen de creerse el centro del universo.

A todo esto, el PP sigue con su manía de tratar de tirar los muertos contra la Moncloa, a ver si la hedor se le pega al presidente. La verdad, yo ya no los entiendo. Si las cosas no cambian, y ETA sigue activa, el gobierno no tiene más que seguir aplicando la ley para que los monstruos de rendición del estado se difuminen. Si ETA deja las armas (algo que es una posibilidad, digan lo que digan en LD), el PP quedará con una cara de tonto de impresión, ya que la noticia del fin de la violencia se llevará por delante con facilidad su discurso.

Si tenemos en cuesta que la mayoría de estudios de voto en España dejan claro que el terrorismo de ETA no cambia demasiados votos entre los dos partidos, el empecinamiento de Rajoy y familia con la materia me parece bien poco razonable.

8 comentarios:

itaca2000 dijo...

OK, totalmente de acuerdo. Saludos

hobbes dijo...

La dura verdad es que muchos hablan de no instrumentalizar a las víctimas y todo eso... pero el problema es que, el mero hecho de que las víctimas esten donde están (y, por ejemplo, organicen un congreso que sale en primera plana de todos los diarios) ya es indicativo de que la instrumentalización existe. De hecho seguro que existe alguna organización de víctimas de accidentes de tráfico... ¿cuando organizan sus congresos? ¿salen en la tele?
No creo que todas las víctimas del terrorismo se dejen instrumentalizar, lo que ocurre es que las que lo están son las que salen en el periódico. Y hablan en nombre de todas, claro. Y se creen en el derecho de hablar por toda la sociedad.

Isidoro Lamas Insua dijo...

Si un gobierno deja a sus anchas a los asesinos de tantas personas, por mucha ley que haga al respecto, estará obrande INJUSTAMENTE. El paso siguiente a esa INJUSTICIA es que las víctimas del terrorismo se tomen la juticia por su mano: algo muy justificado en caso de que el gobierno se compadree con los asesinos de SUS FAMILIARES.

El sábado se hizo para el hombre, no el hombre para el sábado. Si la ley es injusta a tal punto como sería una que dejase por ahí a tanto desgraciado sería el derecho de todo hombre o mujer con un mínimo de honor y dignidad el rebelarse contra dicha ley, como establece la declaración de independencia de los Estados Unidos de América.

La justicia es venganza administrada por el estado. Los terroristas no pagan por "hacerle daño al rey o la sociedad" sino por hacerle daño a PERSONAS. Así, a un nivel esencial, la justicia es venganza administrada porque sin justicia, sin ley, existirían ciclos de venganza sin fin. No obstante, no me cabe duda de la culpabilidad de los terroristas así como de que deberían sufrir el mayor daño posible al haber arrebatado VIDAS.

Me es indiferente que ustedes queden a tomar unas cocotxas con los terroristas porque los consideren rehabilitados o muy dignos, pero no se puede obligar a eso a las víctimas. Es TAN RASTRERO el tipo de opiniones que se pueden oír entre los que apoyan los sucios manejos de ZP y cía que parecería que quiénes se tienen que reinsertar en la sociedad son las víctimas y no los verdugos.

A mi un señor por tener bombas o una pistola en la mano no me merece ningún respeto porque sólo se representa a sí mismo y no a ley alguna. Lo que decide ese "angelito" puede ser cualquier cosa porque no se ciñe a regla alguna: es un criminal. No es un interlocutor válido para gobierno alguno que tenga una mínima pretensión de guardar algo de justicia y dignidad.

Lo dicho: dejen de escupir basura sobre las víctimas que ya empieza a ser lamentable. Si a ZP le molesta llevarse mal con las víctimas, que haga algo que no vaya contra ellas, que ya va siendo hora. Lo que no se puede pretender es que las víctimas asistan pasivas a la "pacificación zetaperiana", a la rendición ante los terroristas, porque eso significaría que sus muertos no valen NADA. Si las víctimas sólo encuentran un valedor en el PP... apoyarán al PP, serían tontos si, visto lo visto, no deseasen que el PP vuelva al gobierno. ¿Pretenden ustedes que sea imparciales ante el mercadeo con sus muertos? Deben ustedes creer que las víctimas del terrorismo son superhombres ajenos al dolor... Les piden un imposible y se lo piden como si fuesen jueces o funcionarios, como si tuviesen que regirse por una disciplina, PUES NO!, son V-I-C-T-I-M-A-S. Y ustedes unos inconscientes.

Salud y libre comercio

Jesús Pérez dijo...

"Y en este país, mucho me temo, el que tiene que aplicar la política antiterrorista es el ejecutivo, esto es, el gobierno. Y si el gobierno democráticamente elegido por los españoles dice que hace una cosa, está en su derecho, porque eso dice la ley."

Como en el caso GAL ¿no?. ¿Qué es para tí el Estado de Derecho, aprendiz de dictadorzuelo?.

strelnikov dijo...

Jesús, vaya nombre para un insultador irredento. La guerra sucia venía de antes (Fraga, Rosón...) y terminó con el PSOE

zarevitz dijo...

Jesús:

Como en el caso GAL ¿no?. ¿Qué es para tí el Estado de Derecho, aprendiz de dictadorzuelo?.

Yo me animo: Estado de Derecho es imperio de la ley. ¿Qué es Estado de Derecho para ti?

(y aparte: ¿qué tiene eso que ver con los GAL?)

Egocrata dijo...

¿Cuándo se ha hablado en mi post de poner a asesinos en la calle? Yo sólo digo que la AVT no puede exigir que le hagamos caso porque tiene una vendetta con los asesinos.

En un estado de derecho no se condena en nombre de la víctima, y sí en nombre del estado, porque su legitimidad no se basa en la venganza. Se basa en la ley, en las reglas, y en la decisión colectiva de autoimponerse límites y respetarlos. La justicia en un sistema legal así actua contra quien vulnera reglas, no quien comete agravios. Si las reglas dicen que no se pueden cometer agravios, feliz coincidencia, pero no significa que sea venganza institucional.

pululante dijo...

Una puntualización. La justicia se hace en nombre del Rey, pero emana del pueblo, al igual que los poderes del Estado (Rey y Gobierno). Todo ello según viene en la Constitución. O sea, que es el pueblo el que tiene el poder y el que da legitimidad a la justicia.

Por cierto, un blog muy interesante. Lo he descubierto hoy y estoy leyendo artículos pasados. Apuntado al bloglines :) Saludos.