viernes, junio 09, 2006

Ideas absurdas de democracia

Ya les da ahora por cuestionar de nuevo los resultados de las urnas. Desde Batiburrillo dicen que si la encuesta del CIS es cierta, y el referédum aprueba el estatuto catalán con un 75% de votos a favor y una participación del 55%, el resultado no vale. La excusa es que sólo un 41% del electorado estaría votando a favor del texto, haciéndo la aprobación una farsa.

Bienvenidos a la falacia electoral favorita de la derecha, el contar la abstención como votos. Ya lo hicieron con la Constitución Europea (en paz descanse) y lo vuelve a hacer ahora, reclamando la paternidad de la abstención por adelantado. No ir a votar no significa, por sí mismo, nada. Hay doscientos motivos por los que uno puede decidir quedarse en casa, desde creer que como el partido está ganado no vale la pena ir a votar, a creer que jugar a petanca es más entretenido. Puede ser que alguien no le importa, puede ser que ya le va bien que decidan otros. La abstención, no tiene un significado único; no equivale a rechazo, ni apoyo tácito, ni nada en concreto.

Lo único claro con las encuestas es que los noes son un misérrimo 21% del voto, y eso incluye tanto a liberales y españolistas como a nacionalistas radicales. Por mucho que se lea la encuesta de forma creativa, o uno se dedique a contar a gente que no va a las urnas a votar lo que uno pide como victorias personales, parece que el apoyo al nuevo estatuto es sólido y extenso.

Si nos tenemos que poner burros contado abstenciones, Rajoy habla por un 28% del electorado, no "media España", y Aznar gobernó con un misérrimo 30% de apoyo. Un 72% de los españoles están contra el PP. Oh tragedia. A este paso, los liberales acabaran contando a las vacas como apoyos a sus paranoias.

Por cierto, la mayoría de votantes de ERC sigue votando sí según la encuesta. Aún resultará que tenía razón. Y sobre lo de un presidente "charnego" (palabra que se usa más en LD que en Cataluña) ya hablé en su día; me parece una polémica absurda. El día que un tipo con acentazo catalán y apellidos "Junyent i Casajuana" pueda ganar unas elecciones en Andalucia, me avisais.

10 comentarios:

Alex Guerrero dijo...

Calla, calla. Qué ha sido regresar a la madre patria catalana, empezar a hablar con la gente (mi padre, por ejemplo) y pasarme dos días discutiendo.

La chorrada "Si votas sí, votas por catalunya, si votas no, votas por el PP" ha calado hondo. Y la fobia a compartir el voto ya sea con ERC o con el PP.

En tres preguntas sencillas les he desmontado a todos sus motivos para el sí. Ni se han leido ni han oido nada de lo que trae el Estatut. Yo me quedo a cuadros.

...

Y es que, en el caso de la Constitución Europea (especialmente "esa"), la verdad es que importaba poco leerla. Pero el Estatut si es algo relevante. Afecta a derechos, obligaciones, propensión a pagar impuestos, usos lingüísticos, ¡paisaje!

Y van a votar el Sí por Mainstreamismo... Desde luego, estoy aquí de nuevo, pero paso de inscribirme como residente. :/

Alex Guerrero dijo...

En cuanto al argumento último tuyo sobre el charnego en catalunya vis a vis con Andalucia, es un argumento a todas luces tramposo: En Andalucía no hay un 30% de población nacida fuera, ni un 55% de población nacida fuera+hijos de esos no-nativos.

¡Al contrario!

Compáramelo con algo comparable.

Tito el Elfo dijo...

¿En la Comunidad de Madrid? ¿La presidencia del gobierno?

vento mareiro dijo...

Como bien dice Tito el Elfo, ¿alguien piensa que un catalán "de pura cepa" podría ser presidente del gobierno?

zarevitz dijo...

¿Josep Borrell? :-P

En el País Vasco también se aprobó la Constitución (referéndum de 1978) por más de un 70% de los votos emitidos (contando incluso blancos y nulos) y mira la lata que siguen dando con este tema.

pululante dijo...

Egócrata. No dudo de que los recuentos electorales deban ser así por motivos prácticos.

Pero siempre me pareció paradójico que una simple decisión de comunidad de vecinos necesitara una mayoría más fuerte (más del 50% de todos los que tienen derecho a votar) que un referendum de leyes tan importantes como la Constitución Europea o estos estatutos (más del 50% de votos emitidos).

pululante dijo...

Egócrata. No dudo de que los recuentos electorales deban ser así por motivos prácticos.

Pero siempre me pareció paradójico que una simple decisión de comunidad de vecinos necesitara una mayoría más fuerte (más del 50% de todos los que tienen derecho a votar) que un referendum de leyes tan importantes como la Constitución Europea o estos estatutos (más del 50% de votos emitidos).

Egocrata dijo...

Las encuestas dan un 75% de los votos emitidos. No sé que más se puede pedir.

zarevitz dijo...

Creo que piden que ese 75% de votos emitidos represente, a su vez, más del 50% de los votos posibles. Vamos, lo que se suele llamar "mayoría absoluta" (como para las leyes orgánicas, en cuya votación las que las abstenciones cuentan como votos negativos).

pululante dijo...

Los partidos que piden eso está claro que miran por sus intereses electorales.

A lo que me refería yo es a la comparativa de los requisitos para tomar una decisión de comunidad de vecinos vs. requisitos para tomar una decisión en referéndum, siendo estos mucho más laxos. Que estoy de acuerdo en que no sería práctico, pero me resulta paradójico.

Dado que se están cambiando leyes tan importantes, opino que sería deseable una mayoría absoluta de votos posibles.

Un ejemplo más extremo. En un referendum de secesión, no bastaría con una mayoría de votos emitidos, ni nadie argumentaría lo del 75%.

Supongo que finalmente la "legitimidad" (que no la legalidad) viene dada por la importancia que se dé a lo que se vota y por el nivel de cambio que suponga respecto a la situación actual. Quizá en el caso del Estatut el cambio no sea tan grande como para justificar la necesidad de una mayoría absoluta de votos posibles. O quizá sí. Eso ya es opinión subjetiva.