Uno de los grandes responsables de las últimas derrotas electorales del PP (que recuerdo no ganan unas elecciones desde el 2000) es la extraña obsesión del partido con suicidarse electoralmente en Cataluña y el País Vasco. El método, bien sencillo y conocido: llamar al nacionalismo de reaccionismo totalitario para arriba.
Eso produce dos efectos bien conocidos. Primero, los electorados de esas dos comunidades son de hecho ligeramente nacionalistas. Uno sólo tiene que mirar las encuestas; la proporción de votantes que se declaran sólo españoles es misérrimamente baja, y los que dicen que son tan españoles como vascos/ catalanes es habitualmente mayoritaria. Eso no te hace necesariamente nacionalista, pero indica con bastante claridad que cierto sentimiento existe, y el hecho que te llamen totalitario excluyente no es precisamente una manera de atraer votos.
El factor más irritante, sin embargo, es que es relativamente fácil darse cuenta que esa definición de todos los nacionalismos es una caricatura. En Cataluña, el país fue gobernado por un nacionalista que hizo de la expresión "es catalán quien vive y trabaja en Cataluña" su lema más repetido. Lema que por cierto ha sido adoptado tanto por ERC como por sus sucesores en CiU; Bargalló, sin ir más lejos, decía no hace demasiado algo tan poco excluyente como "En una sociedad multilingüe no hay nada que se monolingüe", algo que parece bien lejos de cualquier voluntad aniquiladora de minorías.
Si uno quiere ser catalán en Barcelona, uno básicamente necesita hacer tres cosas: chapurrear algo de catalán ("bon dia" y "fill de puta" basta), trabajar con cierto ahínco, y ser del Barça (aunque aficionarse a los castellers es un buen substituto). Si eso es una exigencia excluyente y totalitaria, en serio, hagánselo mirar; no es nada distinto a lo que se le pediría a alguien que se traslada a Madrid.
El nacionalismo puede ser excluyente, eso no lo voy a negar. Pero decir que todos los nacionalismos son necesariamente pasos previos a la tiranía de la barretina es una soberana estupidez. Uno puede ser un patriota constitucional, y sencillamente preferir que esa constitución sea para un territorio pequeño y más homogéneo (algo que por cierto no es necesariamente estúpido; los estados pequeños tienen sus ventajas) de forma perfectamente razonable.
A todo esto, para los que hablan del imparable avance del nacionalismo, el lavado de cerebro de los niños catalanes y vascos, y todas esas tragedias, por favor que hagan el favor de mirar encuestas y resultados electorales. Desde el principio de la democracia, el número agregado de votos de los partidos nacionalistas en Euskadi y Cataluña permanece casi invariable; las transferencias de votos son dentro de cada bloque, no entre ellos. Y no, no se están radicalizando; el caso catalán tiene esa excepción rara en la máquina de ganar elecciones que era Pujol, y en Euskadi Batasuna saca 150.000 votos de manera consistente. En cuestiones identitarias (sentimiento nacionalista, apoyo a secesión) las cosas permanecen igualmente invariables.
La "amenaza fantasma" del nacionalismo destructor no es tal; es otro de esos espantajos que parecen agradar tanto a la derecha. Eso no quita que esté hasta el moño que hablemos tanto de temas de identidad (recuerdo que no creo ni en lenguas oficiales), pero hablar del terror sardanístico del este es una chorrada, con todas las letras.
15 comentarios:
A nivel de elecciones autonómicas, si estoy de acuerdo en cuanto al suicidio electoral en País Vasco y Cataluña, pero a nivel nacional son Cataluña y Andalucia las que hace pupita al PP.
"My conclusion is that economic consequences no longer discourage [because no longer exist]
secessionist movements that are driven by hostility among different religious, ethnic, linguistic, and other groups. This explains the continued secessionist pressure in some countries, such as the recent call by the main leader in the Basque region of Spain for a referendum there on whether they should become more or less completely independent from the rest of Spain. They already have considerable autonomy, so this example shows that giving power to regions is an imperfect substitute for full independence."
(Becker-Posner Blog: lo citas en el texto)
Y despues procede a decir que ser un estado peque tiene ventajas economicas claras a veces.
Ego-Trotsky
Estoy al 95% de acuerdo contigo excepto
En lo que respecta a que no hay trasvase entre bloques. Si lo hay... Y en cualquier caso un 10% de los votantes de CiU se declaraban más españoles que catalanes y un 25 % de los del PSC más catalanes que españoles. Todo NO es tan sencillo.
Por otra parte creo que el sentimiento independentista SI avanza... Y no sabes lo que Aznar ha contribuido a ello.
El PP sabe lo que hace. Puede ganar 5 o 6 diputados más en Catalunya dejando de lado el nacionalismo español. Pero para qué, si con ello gana muchos más en la Meseta.
Lo peor del caso, de esta caricaturización, es que un franquista sociológico puede llamar nazi a un pavo que ha sido torturado en las comisarias franquistas. Curioso.
Solo por poner un ejemplo:
Pepe Rubianes en TV3:
"Me cago en la puta España, que se metan a España por el culo y les exploten los huevos, y que les duban los huevos al cielo"
Y mientras, presentador que se rie y publico que aplaude.
Luis del Olmo en BarcelonaTelevision:
(Refiriendose a Federico Jimenez Losantos)
"Tiene esa mirada, ese caminar de estrella, ese swing.... Yo le subiria a los altares, muy alto. Y luego pondria una bomba en esos altares."
Aqui ya como se trataba de cachondearse de alguien que es cojo por un atentado, y de la comision de un atentado contra esa misma persona, debe ser que se refrenaron un poco mas y no aplaudian, solo se reian.
Y me pregunto yo, ¿el que el publico que sin pertenecer a ningun grupo especifico acude individualmente a un programa, en ambos casos se dedique a aplaudir y jalear esas actitudes, que es, una muestra de la moderacion de los catalanes y de lo poco nacionalistas radicales que son en el fondo?
P.D.:
Oye ¿tu crees que si dependiera del tal Bargallo y de el medio millon que votan a ERC, Cataluña seria "multilingüe"?
P.D.2:
"Por otra parte creo que el sentimiento independentista SI avanza... Y no sabes lo que Aznar ha contribuido a ello."
¿Y como contribuio Aznar a todo eso?, ¿respetando en su segundo mandato cuando disfrutaba de mayoria absoluta, todas las concesiones que hizo a los nacionalistas durante su primer mandato, y a continuacion dandole a las comunidades autonomas el mayor techo competencial que habian tenido nunca?
Egócrata:
Si has hecho este post a respuesta del mensaje al respecto que ofrecí en el anterior hilo, te pido que leas cómo lo empecé... Lo primero que hice fue dejar clara la definición de nacionalismo que iba a utilizar para el resto de la argumentación.
Y en cuanto a los nacionalismos... entendidos no ya como elevación de la tierra propia, sino como odio de la ajena, por supuesto que son un peligro.
Y apartir de ahí, te pido que leas el resto de lo que comenté.
A mí, que se consideren más catalanes que españoles, o más españoles que catalanes, no me aporta gran cosa con respecto a dicha definición, ni con respecto al peligro que ello implica. Sí me demuestra (aunque eso lo demuestra incluso sólo el mero hecho de que exista la encuesta) el gran despropósito en el que está inmersa una sociedad tan pendiente de la tierra que más siente como propia. ¿A ti no te parece ridículo?
Sólo un par de puntos más:
Hablas del mantenimiento de los votos nacionalistas (nacionalistas no como los interpreté en mi mensaje) a lo largo del tiempo. Esto me lleva a dos comentarios:
1.- En Cataluña, ese voto se ha radicalizado, pasando de un moderado CiU, a un radical ERC. Hablas de las palabras de concordia de ERC. ¿Realmente crees que un partido cargado de odio hacia todo lo español, deseoso de la imposición de sus normas, cultura y lengua al resto de la población iba a tener algún tipo de comportamiento amistoso con los que no abrazaran su nacinalismo? Y a mí que me recuerda esta postura a cómo se tragaron los alemanes la propaganda hitleriana...
2.- Las posiciones de los partidos denominados nacionalistas, se ha radicalizado en estos últimos años. Vemos como el PNV se destapa finalmente con la petición de autodeterminación, las peticiones de CiU son más radicales ahora que hace 20 años... Es más, tanto el PSC como el PP han adoptado posiciones más cercanas a los partidos tradicionalmente denominados nacionalistas (especialmente en Cataluña). Y en todos los casos de radicalización, no se basa la propaganada exclusivamente en la defensa de libertad del individuo, sino en la libertad de una tierra (la catalana), oprimida y explotada por el resto de España. Es decir: la propaganda trata de enfrentar Cataluña al resto de España. Crear odios entre regiones y culturas. Paso inicial para todo régimen repugnante.¿O acaso ellos proponen la supresión de la solidaridad interregional para el Estado que saldría de su independencia, o de la federación de nuestra nación?
A mí, propaganda semejante me da miedo. Y por supuesto, y como defensa de Cataluña, puede ser muy aceptable una postura de rechazo a dichas propuestas y propagandas, de menor autogobierno y no solamente la tendencia actual de proporcionar cada vez mayor autonomía (que no libertad individual) al pueblo catalán.
Un saludo
Varios comentarios:
1. Rubianes es humorista. Es también gallego, no catalán, y se define como español. Un español cagándose en España no es un insulto a un tercero. Que piel más fina.
2. Luis del Olmo no es catalán, es gallego. No se mete con España, se mete con FJL. FJL, que yo sepa, NO es España. Con lo que dice FJL sobre los catalanes cada mañana, por cierto, lo raro es que no le insulten más.
3. Sobre ERC, considerando que su líder es aragonés... Leete su programa electoral; no hablan más que de una sociedad bilingüe. Conozco mucha gente de ERC (algunos cargos intermedios, incluso) y son mucho menos intolerantes que muchos opinadores de Teruel. Sí, FJL.
4. ¿Me parece ridículo estar pendiente de la identidad? Sí. Ya he dicho que por mí, ni lenguas oficiales deberían existir. Eso no significa que me tome sus posturas como una cosa despreciable, repugnante y odiosa, faltándole al respeto como hacen muchos.
5. Ley de Godwin con ERC. Aparte de ser signo que has perdido el debate (:p), es no atender a la realidad. Son un partido indendentista, pero son mucho menos asimilacionistas que CiU, por ejemplo. Y lo de odio a lo español... en fin, lo tuyo es paranoia.
6. ¿Radicalización? De nuevo, mira las encuestas. El porcentaje de la población que apoya la secesión en ambas comunidades es estable desde 1978. Y el PSC no es más nacionalista ahora que antes; Raimon Obiols era mucho más catalanista que Montilla.
7. Sobre lo del déficit fiscal... si hubieran datos fiables, sería más sencillo hablar. TODAS las estimaciones, sin embargo, señalan que existe y es enorme, pudiendo flotar alrededor del 5% del PIB incluso. Es una auténtica barbaridad, sólo hecha más acusada por el hecho que nadie parece querer decirnosla.
Y no, eso no rompe un país. Connecticut sabe perfectamente que recibe 61 centimos por dólar que paga al gobierno federal (sobre un 3% del PIB) y no quiere irse.
Vento: Yo he dado una definición de nacionalismo para discutir a partir de ella. No es ni sesgado, ni no sesgado... es una definición para hacer más fácil la exposición. Si quieres sustituye en todo momento la palabra nacionalismo, por la que tú quieras, teniendo en cuenta a lo que se refiere (llámalo paella, si te gusta.. el argumento será el mismo)
Egócrata: Si no ves el odio existente en toda declaración y actuación de ERC hacia lo español no catalán, creo que no merece la pena discutir. Todo es cuestión de apreciación personal, sobre los objetivos de un partido que carece de poder para poner todas sus posiciones en práctica. Y sinceramente, me alegraría que nunca pudiéramos comprobar quien de los dos tenía razón en la apreciación.
Un saludo, Egócrata. Un placer.
No Vento... no dije que el sentimiento de pertenencia me importara un pimiento (y mucho menos con esas palabras ;))... dije simplemente que no era un dato que me aportara ningún dato relevante sobre el peligro derivado del odio.
En cuanto a la diferencia entre nacionalismo y xenofobia, de acuerdo. Ya te dije que eliminaras la palabra nacionalismo si no te gustaba el uso que le di. Pon xenofobia, si te gusta más.
Un saludo
Está claro que el primer paso es aclarar qué es el nacionalismo. Voy a intentar dar mi punto de vista.
Mejor primero quiero aclarar lo que NO significa ser nacionalista. Pedir un mayor grado de descentralización no implica ser necesariamente nacionalista. Egócrata es una buena prueba de ello. Ser nacionalista no guarda ninguna relación con el tamaño de la patria de la que hablemos, ya sea Andorra o los EE.UU. Por último, sentir afecto o querencia por el lugar donde se ha nacido o se vive tampoco es señal de nacionalismo.
Lo que identifica un mensaje nacionalista es a mi entender:
- La exaltación de la identidad colectiva, unido a una intolerancia por el distinto
- El cultivo del resentimiento hacia los otros, magnificando o directamente inventando agravios históricos
- La nostalgia por un pasado mejor, un deseo de volver a momentos de esplendor (también inventados con frecuencia), que lleva aparejado frecuentemente un afán de expandirse territorialmente
- La supeditación de las libertades individuales a entidades colectivas de rango superior
El mensaje nacionalista es efectivo porque pulsa sentimientos prerracionales: pertenencia a la tribu, mitificación del pasado, ansia de expandir los dominios y canalización de todo lo negativo hacia algo externo, fácil de identificar y exorcizar. Es tan efectivo como deplorable.
Por último, el nacionalismo es claramente reaccionario, por todo lo anterior y porque sus coordenadas ideológicas se mueven entre conceptos de tradición, soberanía, territorio, derechos históricos y, todavía más claro, reversión de procesos históricos. Todavía no he encontrado a nadie que me explique de manera convincente como un círculo puede ser cuadrado, o un nacionalista puede ser de izquierdas. O como un sistema ideológico basado en la contraposición de los de aquí frente a los de fuera es compatible con el concepto de lucha de clases.
Todos los partidos nacionalistas, en mayor o menor medida, utilizan esos recursos que apunto. Y son esos aspectos los que hay que combatir ideológicamente porque afectan a la convivencia y a las libertades. A mi, insito, el ansia de mayor autogobierno o independencia me parece algo tan discutible como respetable.
He dejado para un post aparte el tema del adoctrinamiento. No tengo claro, Egocrata, si niegas su existencia o simplemente su efectividad.
En cuento a su existencia, como no quiero aburrir con vivencias personales, aquí unos datos. . Si la ideología llega a los libros de texto tenemos la demostración de que la introducción de la política en las escuelas va más allá de la actuación individual de algunos profesores sin escrúpulos.
En cuanto a su efectividad. En primer lugar no es lo más relevante. Ser educado en libertad es un derecho por el que deberíamos luchar. No lo desprecies, por favor. Pero es que además ¿te parece poco que en el 2006 todavía haya 150.000 personas que acepten el tiro en la nuca como forma de acción política?. ¿No será esto consecuencia de una combinación de ambiente familiar y una adecuada orientación de la educación y los medios de comunicación?
Luis del Olmo no es gallego. Es natural de Ponferrada (León).
Son los mismos votantes que en 1978, cuando los votantes estaban bajo una sana educación y adoctrinamiento franquista...
De Ponferrada... Osea de El Bierzo... Osea, casi Galicia. :)
Es curioso, es la única comarca en Castilla León aprobada por ley estatal, y la única fuera de Galicia, Cataluña, País Vasco y Aragón, que son las otras comunidades con "comarcas" y hobbits y esas cosas.
Ego-Trosky (Borracho)
Nacionanlismo: representación política de una diferència ètnica. Ojo! ètnica, antropoógicamente... Ni racial, ni tribal.
Exaltación de la identidad colectiva... Bingo... el ejército o los Boixos Nois !!!
El cultivo del resentimiento hacia los otros Qué otros, los vivos? (Nicole Kidman), los extranjeros? (Xenofobia), los Nazionalistas? (temaco?)
La nostalgia por una pasado mejor Bingo... los comunistas!! (El paleolítico sin propiedad) ; las feminsitas !! (El matriarcado mítico) ; Los liberales !!! (El siglo XIX sin rojos , ni separatistas) ; Perez Reverte!!! (Alastriste's time)
La supediatación de las libertades individuales... Maña na por mis cojones que conduzco por la izquierda.. que yo tengo el alma británica y ni ningun nacionalista continetal me va a coartar mi livertad individual a conducir por donde quiera!!!
Publicar un comentario