Si, ya sé que he hecho esta pregunta anteriormente. La cuestión es, sigo sin tener una buena respuesta a ello, y sigo sin explicarme qué pretenden todos esos panfletos y políticos obsesionados con encontrar a ese intelectual con obra ruidosa que está desaparecido.
¿Es una figura legal tipificada? ¿Es un escritor de textos incendiarios? ¿Es el agente con láseres orbitales de control mental que llevó a los pobres, pobres asesinos en masa condenados a cometer el crimen? ¿Es el Tom Clancy de turno que tiene la idea de meter bombas en trenes? ¿Es el tipo que llama a la Yihad? ¿Todos ellos? ¿Hace falta que sea en persona o escucharle en la radio vale? ¿Es acaso el que escribe estas líneas, intelectual gafoso y autor de de bitácora, un "autor intelectual?
La duda me corroe.
La verdad, toda esta mierda de autoría intelectual me suena a la misma sarta de excusas casposas que llevan lanzando los agujerologos para que se hable de esto eternamente. Resulta perfectamente creíble que los ocho o nueve tarados que pusieron las bombas tuvieron la idea ellos solitos sin ayuda de nadie, inspirados por cualquiera de los miles de fanáticos vociferantes que pululan por la red. Esta búsqueda del Genio del Mal (TM) detrás de todo esto ("¡El GAL! ¡los masones! ¡ Rubalcaba! ¡el Frente de Liberación de los Gnomos del Jardín!") me suena a teoría de la conspiración clásica.
16 comentarios:
Yo me he resignado ya: está claro que esto se enquistará. Dentro de 20 años se seguirá hablando de ello, y habrá ideas y cosas raras.
Qué país.
Esto me recuerda a la obsesión de algunos por creer que Al Qaeda está dirigida por un gran cerebro, un genio del mal, por una especie de Fu-Man-Chu que impulsa y coordina los atentados.
Francamente, me cuesta creer que los que pusieron las bombas en Londres obedecieran la misma autoridad que los de Bali. Más bien lo veo como franquicias de una ideología común, ideología que denigro, pero que es una consecuencia nefasta de la globalización que asola el Tercer Mundo por igual, y que da lugar a reacciones aberrantes como es el caso de los inmolados islámicos. Las células terroristas islámicas seguramente van cada una a su bola. De hecho, en general los árabes parecen incapaces de ponerse de acuerdo en nada.
Por eso, creer que atrapando o matando a Bin Laden se resuelve el problema, es un error de raíz.
Pero volviendo a España, sin duda tendremos periodistillos, politucuchos y otros memos de perfil menos político tipo Iker Jiménez, Bruno Cardeñosa y demás sacando misterios respecto al 11-M durante décadas.
Menudo filón.
Estoy de acuerdo con Lole y creo que el Tribunal también.
Parece que acoge la teoría de que se trata de una célula islámica exclusivamente local sin necesidad de "autores intelectuales" de fuera. En este sentido el gran doctrinario del grupo era "El Tunecino" que era, sin duda, el ideólogo de la célula. Es decir, que ellos se lo guisan y ellos se lo comen. Parece verosímil.
"El Tunecino", Lamarri y varios de los autores no necesitaban que nadie de fuera les viniera a dar ningún tipo de instrucción. Parece que ellos mismos idearon el atentado. Los yihadistas tras el 11S actúan en cuanto pueden.
En el Código Penal la figara de autor intelectual viene recogida como la de "conspirador para delito terrorista".
Pero, insisto, esto no quiere decir que el 11M no tenga autores intelectuales, ni mucho menos, lo que pasa es que los siete de Leganes, como dice Pilar Manjón, se llevaron buena parte de la verdad. Todo apunta a "El Tunecino". Otra cosa es lo que quiera vender "El Mundo".
En fin, habrá que leerse la ST con detenimiento. Pero que no nos vengan con historias para no dormir sobre la autoría intelectual. Esta gentuza no necesitaban a nadie de fuera. Eran muchos y tenían medias para actuar ellos solitos.
Un autor intelectual es esto... bueno... es como un toro, ¿no?
Y en serio, creo que es posible que una pandilla de descerebrados decidan matar gente porque sí. Que no es muy diferente a que un descerebrado convenza a una pandilla de descerebrados de que deben matar gente porque sí.
Yo creo que hubieran terminado antes si se hablaban con los chicos de la revista "El pistolero solitario"... (Expediente X para mas señas) Los más freaks del lugar sabrán de que hablo.
Es que el término "autor intelectual" puede dar lugar a muchas confusiones. ¿Buscaban a un terrorista con gafas de pasta y un periódico bajo el brazo? Bueno quizás Zaplana sigue teniendo en mente a un batasuno "gafapasta mode".
Y lo que dice lole.. es que tiene mas razón que un santo. Parece que desde hace poco tiempo todo el mundo sabe sobre tramas terroristas y conspiraciones. Y te plantean una realidad muy peliculera. No han caido en la cuenta de que Aznar no es James Bond.
Bueno, ¿son los terroristas islámicos consecuencia de la globalización? No parece que sean los países árabes los más pobres, ni los más integrados en la economía mundial (excepto por su petróleo). ¿Por qué no vemos terroristas de Zambia, o Camboya, lugares donde sí se mueren de hambre y/o se ven afectados por el oleaje de la globalización?
¿Es tan mala la globalización? Ha sacado a varios cientos de millones de chinos de la pobreza, a otros tantos en la india, en el sudeste asiático, incluso en Latinoamérica. No sé, me recuerda a cuando una semana llueve mucho o hace demasiado calor, y la gente de inmediato lo atribuye al calentamiento global.
Lo del terrorismo islámico tiene otro tipo de raices. No se explica sólo y exclusivamente por la pobreza o internet.
Alex Guerrero. No he dicho en ningún momento que la globalización dé lugar ineludiblemente en todas partes al terrorismo islamista. Tampoco he dicho que todas las consecuencias de la globalización sean negativas. Ni que la pobreza sea la única causa del terrorismo.
Tenga cuidado al leer.
Ahora bien, sí opino que el terrorismo islámico está causado (entre otras razones) por la globalización, pero que no es éste el único ingrediente de tan nefasta pócima.
Llegué al blog pues estaba rastreando internet haciéndome la pregunta del post, dado que soy lego en Derecho.
Repudio la campaña de El Mundo, la Cope y el PP. Está claro que se agarrarían a cualquier cosa, y es lo que hacen.
Sin embargo, no veo claro tampoco que El País, diario del que soy lector, diga en su editorial que "la autoría intelectual" es algo "sin significado alguno en el Derecho Penal".
Mis preguntas son:
1) ¿por qué entonces la fiscalía acusaba a los ya famosos tres miembros de la célula de ser autores intelectuales?
2) Como el propio diario dice, esos tres fueron absueltos de ese delito de autoría intelectual (entonces sí tiene significado en el DP), pero no del de pertenencia a banda armada.
3) No me caben dudas, por lógica política, que ETA no tuvo nada que ver. Lo pensé desde el propio 11-M. Pero, como soy lego en Derecho, pregunto: cuando la sentencia dice que "Eta no tuvo nada que ver", ¿se está refiriendo a la autoría material y a la intectual, o sólo a la primera? Esa afirmación de la no participación, ¿es suficiente para negar judicialmente que ETA pudo haber sido autora intelectual?, que es lo que los conspiracionistas están dejando caer sin decir.
Por último, creo que hay un argumento que los que nos oponemos a los conspiracionistas no estamos usando: aun en el caso de que ETA hubiera sido, pongamos, autora intelectual del atentado, el gobierno de Aznar no tenía ningún indicio durante los primeros tres días para afirmar eso. Por tanto, mintió. Y si dicen que la historia de 40 años de terrorismo avalaba esa suposición, lo cual es muy discutible dado el tipo de atentado, no era más que eso, una suposición, que no constituye una base adecuada dada la delicadísima situación que se estaba viviendo. Sòlo un irresponsable, o un interesado, podía basarse en eso. Debía esperar y ver, junto a la oposición, y no frente a ella.
Si alguien pudiera contestar mis dudas, agradecido.
Saludos.
El código penal no recoge "autoría intelectual"; recoge en todo caso una pena mayor a la de pertenencia a banda armada en caso que seas el jefe de esta. Como se ha comentado, todo indica que uno de los suicidas de Leganés era el "alma" de este grupo de chalados.
Sobre cómo lo ha cubierto el País... en fin, saben tanto de derecho como tú o como yo: bien poco.
Egócrata, gracias por el comentario. Pero me quedan dudas. Tú dices que la diferencia sería entre pertenencia y jefatura del banda armada, digamos. Pero aquí http://www.juanpedropena.es/blog/?p=168#comment-875 se dice que "autor intelectual" no existe, sino "inductor".
Doy por sentada la mala voluntad de aquellos que se aferran a lo del autor intelectual, pero quiero tener argumentos para desarmar esta posición.
Siguiendo el blog que te cito, entonces la cuestión sería que la trampa argumental consiste entonces en confundir "autor intelectual" con "inductor".
Porque si autor intelectual no existe, sí existe inductor (”Los que inducen directamente a otro u otros a ejecutarlo”: art. 28 del CP).
Entonces a “El Egipcio” lo absuelven del delito de inducir, pero no del de pertenencia a banda armada, no es cierto?
¿Por qué la sentencia dice entonces “autoría intelectual”? No entiendo esto, salvo que la confusión entre inductor y autor intelectual sea inducida (!) por la propia sentencia, lo que me resultaría incomprensible por lo grueso de la confusión…
Forzar el lenguaje y pervertirlo siempre suele ser rentable. Obviamente si yo contrato a un sicario para que mate a alguien soy tanto o más responsable que él del asesinato. Desde ese punto de vista, si atendemos a Al Qaeda incluso como una organización fragmentaria, el inductor, responsable intelectual, jefe supremo, Número Uno o inspirador sería Ben Laden, independientemente de que él diese la orden o supiera siquiera vagamente lo que iba a pasar.
Lo que hace el PP es dejar abierto lo de "a saber", para que muchos sigan pensando que los "autores intelectuales" son de Juana Chaos y Zapatero, que son muy amigos y comen juntos chuletones en la cantina de su logia masónica mientras planean romper España y convertirla en una nación de ateos invertidos.
Buscando en la sentencia la frase “autoría intelectual”, aparece en la página 634. Cito:
“Por último, las conversaciones de Rabei Osman EL SAYED AHMED en las que, según las acusaciones, se atribuye la autoría intelectual de los atentados al decir que “el hilo de lo de Madrid fue mio…era mi proyecto más querido, etc., , son claramente equívocas -disco compacto unico al folio 14229 y transcrita a los folios 15046, 16747, 24154 y ss.-”
Y luego en la 635-636, se concluye:
“La investigación de las autoridades italianas ha sido encomiable y han permitido probar sin duda alguna la pertenenencia del procesado a las células terroristas de tipo yihadistas, en las que realizaba, entre otras, una fuerte labor de proselitismo y captación. Sin embargo, respecto a los atentados de Madrid del 11 de marzo de 2004, no aportan, con la certeza exigida por el derecho penal, prueba de la intervención como autor o partícipe del acusado. Los escasos datos que hay son ambiguos y equívocos y, a lo sumo, acreditan que tenía información general sobre la posible producción de los atentados, no que los ordenara, coordinara o dirigiera, por lo que procede la absolución de Rabei Osman EL SAYED AHMED por los delitos de homicido terrorista, estragos y conexos.”
Siguiendo este último párrafo, parece claro que lo que se intentó probar -es decir, lo que ahora se está llamando “autoría intelectual”- es si fue “autor o partícipe” del hecho, si
-parafraseo- “ordenó, coordinó o dirigió”.
Entonces queda claro que El Egipcio era parte de la célula, para la que hacía proselitismo y captaba gente, que tenía información general sobre la producción del atentado, pero no que por eso fuera el jefe, pues también podía ser un “soldado” más, digamos.
Entonces, “autor intelectual” sería más bien “jefe”. Los conspiracionistas le agradecerán toda la vida a la Sentencia que hayan utilizado esa expresión tan equívoca…
Lole, me gusta la aclaración. :)
Gracias!
Esto es lo que dice el Código Penal para la conspiración para cometer los delitos de terrorismo (lo que algunos coloquialmente llaman "autoría intelectual") y qué es el delito que la Fiscalía atribuía a El Egipcio y El Haski, calificación rechazada por el Tribunal:
Artículo 579.
1. La provocación, la conspiración y la proposición para cometer los delitos previstos en los artículos 571 a 578 se castigarán con la pena inferior en uno o dos grados a la que corresponda, respectivamente, a los hechos previstos en los artículos anteriores.
2. Los responsables de los delitos previstos en esta sección, sin perjuicio de las penas que correspondan con arreglo a los artículos precedentes, serán también castigados con la pena de inhabilitación absoluta por un tiempo superior entre seis y veinte años al de la duración de la pena de privación de libertad impuesta en su caso en la sentencia, atendiendo proporcionalmente a la gravedad del delito, el número de los cometidos y a las circunstancias que concurran en el delincuente.
3. En los delitos previstos en esta sección, los Jueces y Tribunales, razonándolo en sentencia, podrán imponer la pena inferior en uno o dos grados a la señalada por la Ley para el delito de que se trate, cuando el sujeto haya abandonado voluntariamente sus actividades delictivas y se presente a las autoridades confesando los hechos en que haya participado y además colabore activamente con éstas para impedir la producción del delito o coadyuve eficazmente a la obtención de pruebas decisivas para la identificación o captura de otros responsables o para impedir la actuación o el desarrollo de bandas armadas, organizaciones o grupos terroristas a los que haya pertenecido o con los que haya colaborado.
Y la Sentencia en su Fundamento Jurídico II.3.1
"La conspiración constituye una forma de actos preparatorios del delito que no pertenecen aun a la ejecución misma y cuya criminalización ha de ser interpretada de forma restrictiva. Por lo tanto, no es preciso que se inicie la ejecución material del delito, pero sí que los conspiradores desarrollen una actividad precisa y concreta, con realidad material y tangible que ponga de relieve la voluntad de delinquir, sin recurrir a meras conjeturas o suposiciones, debiendo el Tribunal tener en cuenta la intencionalidad de los acusados en el caso concreto"
(...)
El término "autor intelectual" está puesto en cursiva en la senticia en el extracto que recoge Lole, es decir, para manifestar que no es un término legal. El término legal es conspirar para delito terrorista. Supongo que el Tribunal puso ese término porque así lo mencionaron en muchas ocasiones las acusaciones en sus informes de calificación.
La verdad es que la ST aclara bastante lo que es la conspiración para delito en su Fundamento Jurídico II.3. Recomiendo su lectura completa, además del extracto que pongo.
De todos modos, insisto, el tribunal opta por la teoría de la célula terrorista autóctona que no necesitaba de emires ni personas de fuera para atentar. De la lectura de la Sentencia se aprecia claramente como ellos lo prepararon todo, desde el señalamiento de los objetivos (Mohamed Bouharrat)hasta la huida de los autores (Larbi Ben Sellam y Youssef Belhadj y El Haski) pasando por la recogida de explosivos (EL Chino) y financiación. La figura que parece que asume el rol de Intelectual del Grupo es, sin duda Sarhane "El Tunecino" (doctorando en Económicas, por cierto... nada de pelanas). EL Fundamento Jurídico relativo a Basel GHALYOUN:
"Mantiene varias contactos con Sarhane Ben Abdelmajid Fakhet, alias "el Tunecino" días antes de los atentados, según declara el propio Fouad EL MORABIT ANGHAR, -f. 4120-. El Tunecino le
había dicho a Basel GHALYOUN, en el verano de 2003, que había
que cometer atentados -f. 4803-"
Al falta de que se cierren algunos cabos sueltos (cada vez menos) y se enjuicie a A. Hriz, (uno de los autores materiales que faltaba en este Juicio porque su ADN fue el último en identificarse, su condena puede ser muy importante), a otros que se ha pedido la extradición y a los detenidos por las Operaciones Tigris y Sello (por la huida de los islamistas del 11M y otros), creo que el caso del 11M está bastante cerrado.
Y es un éxito ya que los siete de Leganés eran clave para entenderlo todo. Pero creo que se va saber casi todo (de hecho, buena parte se sabe ya, como se ha manifestado en la Sentencia).
Fíjense cómo el propio diario El Mundo recogía las acusaciones del auto de Del Olmo:
"También procesa, por "conspiración" en relación con esos delitos, a Rabei Osman, Youssef Belhadj y Hassan El Haski."
http://www.elmundo.es/elmundo/2006/04/11/espana/1144743618.html
Está claro que mientras el caballito de batalla eran los "agujeros negros", lo de la "autoría intelectual" les resbalaba. Destruídos los "agujeros negros", se aferran ahora a la "autoría intelectual", que antes nombraban como "conspiración". La perversidad de esta gente no tiene nombre.
Por poner una nota histórica, Antonio Negri fue condenado en Italia por ser "moralmente responsable" de los actos de violencia tras no poder demostrar su participación en ninguno ni siquiera en el sentido "conspiratorio" del término.
Es un buen ejemplo de lo peligrosa que es la figura de "autor intelectual", algo que pasa del pragmatismo factual de la democracia al juicio de intenciones de la Yihad o la Inquisición.
La definición del Código Penal es buena, es decir, no ideológica, pero temo que en prensa se usará en sentido demonizador.
Publicar un comentario