jueves, mayo 29, 2008

La estupidez de preguntar obviedades

Esto es, en pocas palabras, lo que está haciendo Ibarretxe. Veamos.

- Primera pregunta: ¿está usted de acuerdo en apoyar un proceso de final dialogado de la violencia si previamente ETA manifiesta de forma inequívoca su voluntad de poner fin a la misma de una vez y para siempre?

Si ETA deja las armas del todo, ya no son un grupo terrorista. Si no son un grupo terrorista, se puede hablar con ellos normalmente; son un partido político con un pasado oscuro.

- Segunda pregunta: ¿está usted de acuerdo en que los partidos vascos, sin exclusiones, inicien un proceso de negociación para alcanzar un acuerdo democrático sobre el ejercicio del derecho a decidir del pueblo vasco, y que dicho acuerdo sea sometido a referéndum antes de que finalice el año 2010?

El derecho a decidir de los vascos viene a ser una excusa permanente a estas alturas que utiliza el nacionalismo vasco para justificarse. Es también un derecho ligeramente redundante. España es una democracia; si el Euskadi el 60% de los votantes escogieran partidos abiertamente secesionistas, el estado no tendría más remedio que sentarse y hablar de referéndums. En las encuestas menos de un tercio de los vascos apoyarían la independencia. Es "derecho a decidir" es el equivalente político al derecho a tener un unicornio: estupendo, pero no creo que lo utilices nunca.

Eso no quita, sin embargo, que no sea de la opinión que el País Vasco debería poder votar por la secesión si quiere hacerlo; es cuestión de democracia. Evidentemente impondría una serie de condiciones draconianas obvias y muy necesarias para hacer que la secesión cumpla criterios de justicia aceptables, pero eso es otro tema.

Lo de Ibarretxe es básicamente un acto de propaganda política como cualquier otro, simple y llanamente. Otra maniobra de los de siempre para ponerse en plan víctima y acusar a los malvados españoles que siempre dicen que no a todo, a pesar que las preguntas son obvias maniobras de troleo político reciclado. Es molestar por molestar, sin aportar absolutamente nada.

18 comentarios:

Anónimo dijo...

Egolatra, soy socialista vasco, y hay algo que no llego a entender. Esta votación sería positiva para todos lo que aquí vivimos, no entiendo la oposición de tantos.

Como tu bien dices, solo un tercio de los vascos votarían por una secesión. ¿Por que no permitirla? ETA dejaría de decir que mata por los vascos, porque los vascos no apoyamos sus ideas, los nacionalistas se relajarían porque van a ver que por ahí no hay más votos. Empezariamos a ver un nacionalismo por la tierra, no por la independencia y un terrorismo al que tal vez se hiciera pensar, aunque dudo que estos tengan cabeza. Porque ya no podran pelear contra el estado opresor, porque ya ha habrá una oportunidad y el pueblo dirá no.

¿Porque se ve tan mal esa votación? No lo entiendo de verdad. Empiezo a creer que lo que pasa es que da igual a que precio, no interesa terminar con el conflicto vasco. Y no sabes como me jode decir esa coletilla dicha por asesinos.

Anónimo dijo...

¿Qué por que el "referndum" es un problema?
Porque es imposible decir no a las pereguntas que formula. Y como saldria que "Si" Ibarretxe lo venderia como un gran exito suyo de que la gente apoya su plan, pese a que no este preguntando por el.
Ya me diras como se puede hacer campaña a que el pueblo vasco no tiene derecho a decidir su futuro, aparte del problemilla de terrorismo que hay actualmente.
Y ademas la consulta tendria el mismo valor legal que "Lo que España vota va a misa" del programa de Gran Wyoming.

d dijo...

Da igual que la votación sea positiva o negativa. Las leyes vigentes no la permiten y punto.

La verdadera democracia tiene leyes y, cada vez que un gobierno se las salta a la torera para hacer aquello que ellos creen que es positivo, sufre.

Con otros argumentos: la pregunta, tal y como la ha planteado el cejas, no resolvería nada de nada, es demasiado ambigua.

Egocrata dijo...

Anónimo, yo ya digo que un referéndum sería estupendo. Pero con unas condiciones claras y pactadas, y una pregunta obvia: ¿os queréis largar o no?

El problema no se resuelve con piruetas obvias; se resuelve votando las cosas claramente.

Gulliver dijo...

La primera obviedad es casi un plagio de otra obviedad que ya fue sometida a votación en el Congreso por iniciativa socialista: “si se producen las condiciones adecuadas para un final dialogado de la violencia, fundamentadas en una clara voluntad para poner fin a la misma y en actitudes inequívocas que puedan conducir a esa convicción, apoyamos procesos de diálogo”

No deja de proponer lo mismo que hizo Zapatero: Combinar una negociación con ETA sobre el fin del terrorismo, con una negociación política entre legítimos representantes de la voluntad popular.

Ciertamente la independencia no tiene mucha pinta de poder ser aprobada vía referéndum, pero es que no van por ahí los tiros. El PNV tiene expectativas menores y de momento le basta con una reforma de la relación entre España y el País Vasco que reviente la Constitución: El Plan Ibarretxe.

Por supuesto que el PNV no tiene ninguna posibilidad de reformar la Constitución por la vía fetén: A través de las Cortes. Así que tiene que hacer labor de zapa por debajo del sistema, logrando el apoyo popular a sus proyectos y fuerza moral para conseguir reformas de gran alcance.

Si además sirve de algún modo para lubricar el fin dialogado del terrorismo, mejor que mejor pensarán.

Hasta ahí la estrategia, pero ¿entiendo bien la táctica?

En un principio parece que busca forzar al PSE para negociar una reforma estatutaria. “que los partidos vascos, sin exclusiones, inicien un proceso de negociación para alcanzar un acuerdo democrático”. Sacarían luego el plan Ibarretxe u otro similar, lo aprobarían en el Parlamento Vasco y lo someterían a referéndum. Ya tendrían una reforma de quasi-independencia con apoyo popular y podrían dar la murga, cargados de razón, diciendo que España va en contra de la voluntad del Parlamento y del Pueblo Vasco.

En cuanto a las palabras elegidas “el ejercicio del derecho a decidir del pueblo vasco”, puede ser un eufemismo para conseguir el apoyo suficiente dentro del PNV. Ya se sabe que allí no todo el mundo está de acuerdo con las fantasías de Ibarretxe.

Lole dijo...

Lo que es de risa (reír por no llorar) es que se quiera celebrar un referendum ilegal en el que se pregunta a los votantes si están de acuerdo en celebrar otro referendum igualmente ilegal.

Lo que sí es triste es que en este país los referendi obtienen siempre un resultado afirmativo. El votante medio ni se preocupa del fondo de la cuestión. Se fía de lo que le pide el gobierno y vota sí, sin más.

Así luego nos las meten como si fueran supositorios.

Alatriste dijo...

¡Puf! Hay tantos comentarios que hacer, que me temo que me va a salir más largo que el artículo original. Espero que no sea un abuso...

Primero, para Anónimo. No me puedo creer que sea tan ingenuo como para pensar que si se hiciera un referendum y saliera 'No' a ETA le importaría un rábano ¿Por qué le iba a dar a esa votación importancia, cuando se ha pasado 30 años de elecciones libres y democráticas por el culo? ETA sabe de sobras que la gran mayoría de los votantes no está con ella, y le importa un bledo. Están engañados, o son "colonos de Franco" (una frasecita de Arzallus, dicho sea de paso), o tienen que ser dirigidos por la vanguardia revolucionaria o... lo que sea. Qué mas da.

Y eso vale también para el PNV, una votación perdida no significaría nada. Y que conste que a ellos no se lo echo en cara, tendrían todo el derecho a seguir tratando de convencer a la mayoría.

Lo que veo mal, personalmente, empieza por el hecho de que desde hace años Ibarretxe se está situando por encima de la ley. Lo hizo con su famoso "Plan" y lo hace con su "consulta". No lo dice con todas las letras, pero actúa todos los días como si por ser lendakari fuera un Rey absoluto o el Mesías. No es solo la Constitución, o las leyes de "Madrid", o el estatuto de Guernica... tampoco las leyes y el reglamento del Parlamento Vasco: el último ejemplo es que no se admitirá ninguna enmienda a su propuesta, ni pasará por comisión, ni se discutirá el articulado. Simplemente se votará en el pleno, y punto. Ese desprecio olímpico por el diálogo cuadra más con la Convención de 1793 que con un parlamento del siglo XIX, por no hablar del XX o el XXI.

Después, como dice Anónimo 2, el texto de las preguntas es un campo de minas... ¿Qué significa "proceso dialogado de final de la violencia" ¿Qué se entiende por "voluntad inequívoca"? ¿Qué es un "partido vasco" y que significa exactamente "sin exclusiones"? ¿Es la Falange un "partido vasco" y si no por qué no, si tiene sedes y afiliados? ¿Y el PP? ¿Qué pasará cuando - como es 100% seguro - no todos los "partidos vascos" acepten lo que saliera de ese fantasmal "proceso de negociación para alcanzar un acuerdo democrático"?

Lo mínimo cuando se pregunta al pueblo es preguntar algo con sentido, que se pueda responder con un 'Sí' o un 'No'...

Y, aunque ni nuestro anfitrión ni los demás comentaristas lo han mencionado, el colmo del cinismo es sostener que la "consulta" no tiene que ser autorizada por nadie. Es una mentira descarada, y tanto Ibarretxe como el PNV lo saben de sobras. En la Constitución Española no existen los referendums decisorios, todos son consultivos por definición con una sola excepción: los referendum sobre la aprobación de un estatuto de autonomía (redactado con base al artículo 151) son mandatorios y el estado está obligado a aceptar su resultado... y resulta que curiosamente esa vía que podríamos llamar "catalana" es la que el PNV está decidido a no seguir. Uno podría pensar que es porque ese nuevo estatuto tendrúia que ser aprobado por el pleno del parlamento vasco y port lo tanto no sería un traje hecho a medida para el PNV...

Anónimo dijo...

España es una democracia; si el Euskadi el 60% de los votantes escogieran partidos abiertamente secesionistas, el estado no tendría más remedio que sentarse y hablar de referéndums.


ja, ja, ja ,ja ,ja ,ja, ja, ja, ja, ja ,ja, ja ,ja, ja ,ja, ja, ja ,ja ,ja ,

venga majete, repite 1.000 veces
españa es una democracia
españa es una democracia
españa es una democracia
españa es una democracia
españa es una democracia
españa es una democracia
españa es una democracia
españa es una democracia
españa es una democracia
españa es una democracia
españa es una democracia
españa es una democracia
españa es una democracia
españa es una democracia
españa es una democracia
españa es una democracia
españa es una democracia

...cuando le da la real gana
(como la gran mayoría).
Esto es lo que tiene la publicidad
(que casi siempre es engañosa)
y la tuya, aparte, mala.

Anonimo del primer post dijo...

No se, quería vuestra opinión. Sinceramente, yo veo esta votación igual que la de cataluña o andalucia. Que las preguntas no estan claras? Imposible que lo estén. Se intentó con el plan Ibarretxe (articulo que tengo en casa) y se tacho inmediatamente por el mero hecho de ser vasco, nadie lo leyó. No hablaba de independencia, si no de cambio de trato. Después de aquello quedo claro que no da votos apoyar a los vascos (somos etarras por definición) así que todo lo que salga de aquí hay que cojerlo con pinzas, sacarlo de contexto y despreciarlo.

No me gusta el señor Ibarretxe, me parece un despota, pero no deja de ser el partido más votado DEMOCRATICAMENTE, mi lehendakari, aunque me joda. Algo de poder si le da eso verdad? Tiene el apoyo de la mayoría, y pienso que la voz de un vasco vale tanto como la de un catalan o un andaluz.

Y que ETA no pensaría... Ellos viven en un burbuja. Si conoces a 10 personas y las 10 piensan de la misma forma para ti todo el mundo pensara igual. Si viera lo que hay en la calle sin que nadie diga "esta manifestación es por los autobuses que vienen de fuera".

De verdad, fijaros de cerca en la politica vasca.

Lole dijo...

"De verdad, fijaros de cerca en la politica vasca."

Me fijo de cerca y veo un territorio que tiene más competencias y autonomía que casi en ninguna otra parte del mundo. Y aún así, se quiere profundizar aún más.
Al margen de lo que opine la mayoría, tanto en el País Vasco, como en el resto de España, ¿está justificada esa profundización?

Anónimo dijo...

Permítame que se lo diga sin tapujos: para ser socialista, apesta usted a PNVista...

¿Cómo que fue rechazado "por ser vasco"? ¿Cómo que "no lo leyó nadie"?

En fin, acabo de borrar así como 20 renglones que escribí en su momento después de leer el texto (que conservo íntegro) pero permítame que le haga un breve comentario: fue redactado igonrando la ley y el reglamento del Parlamento Vasco, no se permitió discusión ni debate en el Parlamento Vasco ni presentación de enmiendas, se obligó a votarlo en bloque... es, en una palabra, ilegal en su concepción, en su redacción, en su trámite y en su aprobación. Y si, fue aprobado por la mayoría de ese parlamento, lo cual dice mucho de sus miembros y nada del Plan.

Es después una inmensa chapuza, redactada a toda prisa y que daría vergüenza a cualquier abogado. Para no volver a copiar 50 comentarios, me limitaré a dos:

La "nacionalidad vasca" que se inventa (artículo 4) "producirá en plenitud los efectos jurídicos que
determinen las leyes".

Las leyes... ¿de quien? ¿Las de Euskadi solo o las de toda España también...? [algo que no es cosa de Ibarretxe decidir, dicho sea de paso] ¿las de Francia también? ¿Las del Parlamento Europeo? ¿Todas las del mundo?

El artículo 7 estipula que "Las instituciones vascas otorgarán prioridad a las relaciones con los territorios vascos de
Iparralde, y, a tal efecto, en el marco de la Unión Europea, se propiciará la firma de los
acuerdos y tratados que sean precisos para que los territorios y comunidades vascas situadas a ambos lados de los Pirineos..." etc, etc.

Bueno, francamente me parece ridículo que el estatuto de Euskadi le dé ordenes a la Unión Europea, ¿sabe? Poner "se" otra vez no cambia las cosas, que no "se propician" solas...

Estas ambigüedades, contradicciones, chapuzas y errores llenan todo el articulado. El Plan, aparte de ilegal, necesitaba un repaso de alivio, yo diría que una reescritura completa. Pero claro, jamás se pensó para ser aplicado a la realidad...

Anónimo dijo...

Egócrata. Ortega y Gasset decía que las personas, en el ejercicio de sus funciones vitales sólo utiliza un 25% de su capacidad intelectual. La simplificación de inferencia, el lenguaje léxico pobre, la falta de rigor y la parcialidad y poca obertura de los comentarios. Podría hacer dudar sobre si usted, en algunas ocasiones, llega a cubrir estos mínimos.

Aborde el tema con sencillez, objetivamente y llegará a fantásticas conclusiones. Puede que incluso se sorprenda de sí mismo.

La obviedad no es estupida en sí misma sinó en su interpretación.

Saludos

Epicuro dijo...

Para esos "anónimos" que hay por ahí:

Yo estaría de acuerdo con cualquier consulta o referéndum que tuviera una pregunta clara y resolviera algo. Por ejemplo: "¿Está usted de acuerdo con que la Comunidad Autónoma Vasca se declare Estado independiente y se separe del Reino de España?"

No es el caso de la fantochada de Ibarretxe. Las dos preguntas se resumen en una: "¿Le parece bien que negociemos?" sin decir qué ni cómo se va a negociar. Es decir, está pidiendo carta blanca para hacer lo que quiera, simplemente.

Eso no es un referéndum, que exige una pregunta muy clara sobre algo muy concreto. Se llama plebiscito, y ninguna democracia del mundo lo utiliza (sí muchas dictaduras). Clara señal de que el PNV (o al menos Ibarretxe) se considera el gobernante natural del País Vasco por derecho divino, y no concibe la posibilidad de perder el poder.

Otra interpretación (quizá más probable) es que Ibarretxe nunca ha pensado que la "consulta" pudiera realizarse, es simplemente un instrumento para, cuando la rechacen, hacerse la víctima. Por eso ha elegido unas preguntas de apariencia lo más "inofensiva" posible, para así poder lamentarse con más motivos.

Anonimo del primer post dijo...

Mmmmhh... Bueno, he conseguido entender vuestro punto de vista. De hecho me habéis hecho ver una parte que desconocía. Esta propuesta no es más que una forma de salir reforzado para unas elecciones anticipadas (me he documentado un poco) y seguir secando el frasco...

Por cierto, gracias por decir que apesto a nacionalismo... Una pena. Se demuestra la tolerancia y elegancia de "los que se llaman progres", esos que huelen a "solo lo que yo pienso es lo correcto". Lastima que votemos los ignorantes...

Anónimo dijo...

¿ Porque Freud afirma que las masas nunca tienen la razón???

Anónimo dijo...

Lamento informarle de que Sigmund Freud... ha muerto.

En cuanto a si afirmaba que las masas nunca tienen la razón (y diez minutos de búsquedas en Google con decenas de variaciones no me han dado nada utilizable, de modo que sospecho que su posición era como mínimo un poco más sofisticada que eso) creo que la vida sería más sencilla si para acertar bastara con hacer lo contrario que la mayoría, pero después de todo las masas comen regularmente, y sospecho que están en lo correcto al menos en ese punto.

Ahora en serio: la democracia no es el sistema que sostiene que los votantes o "masas" aciertan siempre (aunque el registro histórico parece indicar que aciertan con mucha mayor frecuencia que los reyes y los dictadores) sino el sistema que afirma que los ciudadanos que forman el estado y lo sostienen tienen derecho a decidir su destino.

JavierB dijo...

¿Por qué hay que buscar razones más o menos intelectuales para justificar lo que todos sabemos? El país vasco es España y punto. No hay más que hablar. Y lo que digan los vascos no importa, porque en España mandamos todos los españoles, y ya está. Y como la mayoría de los españoles somos de cultura castellana (vamos, que somos españoles de verdad) y nos molesta mucho que haya gente, como esos pesados catalanes o los insaciables vascos, que quiera ser diferente a como somos la mayoría, esto es, castellanoparlantes y españoles por convicción; como eso nos molesta, pues que se jodan, oye, que aquí votamos todos porque por eso hicimos esta Constitución que tan bien nos ha ido que no ha necesitado reforma alguna en 30 y pico años y, al margen de lo de la nietecita del Rey, lo que le queda de virgen...

Todo lo que se pueda decir sobre el tema vasco, el catalán o en menor medida el gallego, se resume en ese primer párrafo. Lo demás es maquillaje para que no suene tan autoritario.

Ibarreche propone dos pregutnas simples, con respuestas simples. La primera pide permiso a los vascos para negociar el final de eta y sus miembros tienen intención de dejarlo. Ahora mismo está imputado por hablar con batasuna, y es el gobierno del estado el que se arroga la única legitimidad para negociar o no con los terroristas. La segunda pide permiso a los vascos para comenzar un proceso en el Parlamento que les permita hacer un referendum de independencia. Ni son obviedades, ni son tan obvias las respuestas de la gente. Lo que pide Ibarreche es que los vascos le den permiso para poder ejercer esas labores que desde Madrid le prohiben hacer (tratar con ETA o preguntar a los vascos). Ese respaldo popular puede darle la legitimidad necesaria para pedir lo que en España es imposible pedir, que es que los vascos decidan qué quieren ser por su cuenta.

Porque sí, todos sabemos que la constitución se puede reformar, y bla bla bla, y la legalidad y bla bla bla. Pero la única realidad es que en un estado con una mayoría castellana, monolingue y con un sentimiento étnico tan fuerte como para hacer del anticatalanismo o del antivasquismo el mejor reclamo electoral, difícilmente propiciará una reforma constitucional que permita a esas minorías que tanto les molestan que digan o hagan algo por su cuenta.

El mejor comentario hasta ahora, sin duda, el del anómimo que se reía a carcajada limpia.

Anónimo dijo...

¿Por qué no a la consulta? Si sale negativa,PUES YA LO SABEMOS. Y si sale positiva, ¿cuál es el problema? Hay que preguntar a la gente que vive allí sin problemas. ¿De qué tiene miedo los políticos de los partidos nacionales que representan a toda España? Así sabríamos todos, españolitas y abertzales, el porcentaje real de personas que quieren la independencia. Saldremos de dudas para siempre.

ARTURO KORTÁZAR AZPILIKUETA MARTIKORENA