En el Economist de esta semana hablan en uno de los artículos sobre cómo no pocos europeos andan confundidos con la crisis financiera global. La burbuja crediticia y los desastres regulatorios nacieron y crecieron todos en Estados Unidos; la inmensa mayoría de la deuda de mala calidad que tiene todo el sistema aterrorizado se emitió en América, y la economía americana es mucho más ineficiente que las economías europeas en uso de energía, con contadas excepciones.
Sin embargo, es la economía europea, y no la americana, la que anda prácticamente en recesión, mientras que en este lado del atlántico los americanos siguen sobreviviendo con un crecimiento anémico. La verdad, es algo que es un poco sorprendente, y que no estoy demasiado seguro por qué está sucediendo. A riesgo de parecer un poco bruto, me parece que la gran diferencia ha sido la actitud de los bancos centrales en todo este jaleo.
La Reserva Federal ha estado básicamente en todas partes, prácticamente sin excepción. El departamento del tesoro no se ha quedado atrás. La política monetaria ha sido muy agresiva, con una apuesta muy decidida por ignorar la inflación, confiando en que su fuente sean los precios de las materias primas y no la economía en general, y mantener la economía dando crédito a espuertas y dejando que el dolar se devalúe y las exportaciones tiren del carro.
A efectos prácticos, las autoridades americanas básicamente han apostado por salir del emborollo con una devaluación competitiva del dolar, una subvención / rescate público del sistema financiero, y lo que viene a ser una exportación bastante descarada del ajuste de su propio mercado de crédito. Si la deuda mala en dólares la tiene medio mundo, dejar el dolar perder valor no deja de ser una forma de freir a muchos creditores como cualquier otra; todos esos bancos por toda Europa que tenían hipotecas basura han acabado teniendo en sus balances deuda realmente apestosa. Esto ha frenado el mercado de crédito en Europa en seco, haciendo que las burbujas inmobiliarias asociadas al crédito fácil estallaran con más fuerza, y enviando las economías de la eurozona hacia la recesión.
Las cosas ha ido aún más lejos, gracias a la inestimable ayuda del Banco Central Europeo, y la relativa descordinación de las políticas fiscales europeas. El BCE tiene como único mandato controlar la inflación, sin fijarse en los datos de crecimiento (la Reserva Federal tiene que vigilar ambos). Cuando los precios en Europa empezaron a subir, el BCE no se preguntó si era un artefacto de las subidas del precio del petróleo, materias primas o alimentos o una señal que la economía se estaba recalentando; en caso de duda, ellos echan el freno de mano. Tipos de interés para arriba, y recordatorios severos a todos los países de la eurozona que el pacto de estabilidad es sagrado, y que eso del déficit público es malo.
No hace falta decirlo, pero ambas políticas tienden a mantener la divisa estable, o incluso a apreciarla un poco; cuando en Estados Unidos están devaluando con ganas para salir de problemas (y en déficit fiscal galopante a nivel federal), eso equivale a "importar" parte del ajuste, al menos en parte.
¿Son los americanos genios egoístas de la economía financiera internacional? No vayamos tan rápido. Los americanos puede que hayan capeado el temporal a corto plazo, pero aún tienen un auténtico campo de minas por delante. La economía no se ahoga, pero no anda sobrada de energía... y los mercados financieros siguen hasta las cejas de mala deuda (hipotecas "normales", tarjetas de crédito, préstamos al consumo...) esperando explotar en los morros de muchos bancos. China sigue manteniendo su moneda tan devaluada como puede, así que los americanos se acabarán tragando parte del ajuste igualmente. Y por descontado, el déficit público no puede mantenerse eternamente, y su reducción exigirá ajustes que pueden frenar la economía.
Resumiendo: a pesar de los pesares, esto no se ha acabado para los americanos, pero confieso que no tengo puñetera idea sobre lo que va a suceder. No es demasiado tranquilizador.
6 comentarios:
Una curiosidad: ¿qué están opinando el Cato Institute y otros tank tanks neocons ante éstas alegrías de la Reserva Federal?
Y una pregunta: ¿qué coste político puede tener una inflación descontrolada con las elecciones a tres meses vista?
Un detalle:
Usted menciona a vuelapluma la "relativa" descoordinación de las políticas fiscales europeas. No es que haya descoordinación, es no hay una política fisval europea; incluso son contradictorias. Es más, hay comparaciones (España-Gran Bretaña, España-Holanda, España-Austria, por ejemplo) que revelan que la Unión Europea no ha avanzado apenas un paso en esa materia.
Es uno de los agujeros negros de la economía comunitaria, incluso dentro de los propios países (en España mismo, entre las comunidades autónomas) hay disparidades que dañan la reistencia ante las crisis o la posibilidad que generar sinergias.
Saludos.
El Cato y los libertarios andan histéricos con la nacionalización socialistoide que una agencia federal no democrática está haciendo del sistema, etcétera.
Sobre los costes políticos de la crisis, son relativos. El presidente no está en la papeleta, así que ese se libra. McCain parece que está jugando a ser cualquier cosa menos Bush, pero no sé si se librará de ello. Los republicanos en el Congreso se van a llevar una paliza de cojones.
Sobre la descordinación de las políticas fiscales europeas, algo si hay; no pasar del 3% en déficit, y responder a lo que hace el BCE. No sé hasta qué punto es deseable que haya más, sin embargo; es difícil decir qué resultados tendría estar más coordinado.
Vamos a ver;
Existe (es pequeñita y hay que buscarla) una política fiscal europea. La unión europea gasta dinero (la política regional, la PAC,...). Además existe cierto grado de coordinación entre políticas fiscales (existe algo llamado "Open method of coordination" está el eurogrupo).
El problema es que la distribución del gasto europeo no responde a la sensatez keynesiana sino al intercambio de cromos intergubernamental ("España ha perdido tanto en los últimos presupuestos"; los marcos presupuestarios son plurianuales)
Me gustaría, por cierto que explicárais en qué consiste "coordinarse". Si coordinarse es que todo el mundo haga lo mismo es un error, gordo. Las regiones no son uniformemente sensibles a los choques (una región más agrícola se puede ver beneficiada de un aumento de los productos agricolas, mientras que una industrial ver que su poder adquisitivo se reduce) y una politica fiscal "optima" es aquélla que o a) EStá descentalizada en función de cada región o b) tiene consecuencias redistributivas entre países (la comisión decide gastar más dinero en los países en recesión. Lo segundo es una imposibilidad política tal como son ahora las cosas ("los catalanes pagamos a los extremeños", imaginaos como funcionaría en la UE).
Un apunte sobre el pacto de estabilidad. Después de francia y alemania dijeran que no lo pensaban cumplir, el pacto de estabilidad tiene un valor de soft law; el 3% es orientativo y la comisión tiene una visión ad hoc en función del estado de la economía donde lo que se tiene en cuenta es las "sostenibilidad" de la deuda. Por ejemplo, está relacionado con el grado de "reforma" que ha llevado a cabo el gobierno.
Se me ocurre, por cierto, que uno de las variables que explicarían la diferencia del impacto son las diferencias institucionales. El sistema financiero americano es distinto del europeo (absorbe los choques a velocidad distinta y de forma distinta), el mercado laboral también (tarda más en ajustarse en europa y la mano de obra es menos movil entre regiones)...
La política del BCE tiene también importancia a efectos de construirse una credibilidad en el largo plazo; si los gobiernos saben que el BCE no salvará la economía, en el medio plazo necesitarán ponerse a reformar las economías en serio (el argumento de thatcher TINA "there is no alternative").
Pues la coordinación de la política fiscal en la UE sería que hubierna una política fiscal uniforme para los paises de la Unión Monetaria pero eso no es posible mientras no haya unidad política.
Errr... bueno... creo que aquí hay gente que sabe bastante más de economía que yo (esto lo digo sin cinismos ni recochineos ni nada por el estilo), de modo que me limitaré a formular un par de preguntas:
¿Cómo se sale de este entuerto?
En función de las medidas propuestas, ¿cuánto, a nivel de tiempo y dinero, va a costar salir del entuerto?
Una de las intervenciones que hizo el gobierno norteamericano (no sé si la FED o el Tesoro) fue una bestial inyección de dinero a Fannie Mae y Freddie Mac (creo que los apellidos son así), lo cual no evitó que esas empresas tuviesen en bolsas pérdidas muy significa del valor de la acción (para que luego digan que el mercado no se autorregula). La única posibilidad que han tenido ha sido cuando alguien ha tenido las agallas de comprarles deuda.
Ya sé que sabéis que tengo mis respuestas, pero nunca está de más escuchar opiniones distintas.
Publicar un comentario