lunes, diciembre 03, 2007

Chapuza ciberpolítica: el manual del PSOE

Está bien. En política, internet es algo importante. A veces. De hecho, es bastante menos importante de lo que se dice demasiado a menudo, especialmente en los sectores de la red demasiado convencidos de lo importantes que son, pero no deja de ser algo que los partidos deben cuidar un poco.

Evidentemente, hay muchas maneras de prestar atención a un problema. Uno puede mirar, ver que no entiende ni jota, y dejarlo estar. Uno también puede mirar, ver que entiende poco, e invertir tiempo y dinero en comprender cómo funciona y mejorar de la mejor manera posible. Y en el peor de los casos uno puede mirar, ver que no entiende ni jota, e improvisar algo de mala manera deprisa y corriendo, a ver si suena la flauta y resulta que sale bien por casualidad.

El PSOE, al meterse en internet, ha hecho exactamente eso.

El manula que han parido (que hasta hace poco estaba disponible aquí, han quitado el enlace, aún lo tienen colgado aquí) es algo parecido a un abuelete que se pone camisetas de sepultura y se compra discos de 50 cents para parecer molón a sus nietos. Empecemos por el conceto, el glorioso nombre parido por los técnicos del PSOE en la materia: voluntario cyberprogresist@. Absorban este nombre, y dense cuenta que el tipo que ha parido este nombre no debe haber leido nada de internet desde 1999, cuando esto del cyberespacio era todavía tope neuromante multimedia virtual cederón interactivo.

Pasemos a las recomendaciones, porque aquí es cuando uno empieza a tener ganas de cortarse las venas. La más ridículo, irritante, absurda y totalmente perdida es el recurso a enviar correos a mansalva a tu lista de distribución de "votantes indecisos". Dicho en términos menos cursis, spam puro y duro. Dejando de lado lo irritante, molesto y maleducado de llenar diatribas políticas a todos nuestros inocentes amiguetes, partamos de algo mucho más sencillo. ¿Alguien se ha preocupado de leer algo sobre la efectividad del spam político en alguna publicación académica? Una búsqueda de dos minutos en google scholar (y cualquier repaso serio a la literatura) te dirá que el enviar correo, sea electrónico o postal, para convencer a alguien que te vote tiene una efectividad entre patética, lamentable y nula.

Tenemos al partido sugeriendo que el activista cybermágico conectado a la matrix esta haga algo que no sólo es un incordio y que te da mala prensa entre el público mínimamente tecnófilo, sino que además es básicamente inútil si no se hace bien. La comunicación interpersonal puede dar votos, pero utilizar el mecanismo de comunicación más frío de todos para transmitir tu mensaje es básicamente una pérdida de tiempo. No servirá para nada. Punto.

Dejando de lado esta manía irritante de llenar buzones de basura, pasemos a otras sugerencias. Una de las estelares, capaz de llenar una sección de la página del PSOE ella solita, es la de crear tu propia bitácora. Nada en contra de las bitácoras (tengo una, y de hecho me tienen enlazado en la página del PSOE...), pero como máquina de convencer al personal no es que sean demasiado eficientes. Para empezar, generar tráfico en una bitácora es complicado; y escribir cosas que aporten algo y no sean repeticiones de lo que uno escucha en la radio es aún más escaso. El resultado más probable para un bitácora nueva es 20-25 entradas, 20 visitas al día (con suerte), cero votos ganados. Al partido esto en el fondo le puede salir a cuenta (los simpatizantes pierden el tiempo gratis), pero no será una máquina de dar votos eficiente.

Curiosamente, el método más inútil en apariencia es es el que puede tener cierto efecto positivo: hacer un poco el troll. Bueno, no literalmente; participar en foros, chats y encuestas en internet diciendo cosas bonitas sobre el partido de forma educada. Si bien uno no convencerá con su retórica florida a casi nadie (la verdad, es difícil), el tener cobertura favorable nunca hace daño, y puede redondear la imagen de gobierno popular... o al menos negar la imagen contraria generada por trolls de la oposición.

Estamos en lo que decía el otro día: la publicidad de bajo nivel en internet se hace, en gran medida, para evitar que el ruido de fondo no venga únicamente del contrario. Si se quieren hacer las cosas mejor e ir un poco más allá, tenemos que hablar de márketing de guerrilla, una mezcla complicada y sutil de relaciones públicas, peloteo selectivo y publicidad que es cualquier cosa menos sencilla. Y si se quiere ir aún más allá, es apostar por creatividad ajena, y tratar de apostar por lo viral en serio. Confiar en que terceros creen contenidos innovadores, marcianos, graciosos o polémicos, y dejar que se lancen a atacar, burlarse o divertirse a costa del rival sin meterte demasiado.

¿Ejemplos?. En política americana, sin repasar mis notas, el I have a crush on Obama, Swiftboating, y los cientos de videos en flash hechos por cantidad de gente aburrida. Si consigues que un video gracioso que se mete con tu oponente salga en las noticias, eso es cobertura gratuita, potente y efectiva que utiliza las fuerza de internet (efectos de red, acceso voluntario a contenidos, coste de difusión bajo, caja de resonancia) de la mejor de las formas posibles.

Más que manuales sobre cómo enviar spam, empujen a humoristas, artistas de photoshop y marcianos creativos varios a unirse en la fiesta. Generar ruido es fácil, pero la verdad no demasiado eficiente.

5 comentarios:

Ruibérriz dijo...

[OT] Me gustaría conocer su opinión sobre esta 'meneada' cuestión:

http://www.nytimes.com/2007/12/02/world/africa/02malawi.html?_r=1&oref=slogin

Anónimo dijo...

Una noticia relacionada con la de ruibérriz:
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/ayuda/fracasa/Africa/despega/elpepusoc/20071203elpepisoc_1/Tes

Egocrata dijo...

Sin extenderme demasiado, es otro ejemplo sobre cómo cosas que son una mala idea casi siempre (subsidios) pueden ser de hecho la solución adecuada en otros casos. En un país normal si el fertilizante te puede hacer rico el granjero pide créditos y los consigue.

¿Problema? En Malawi no hay sistema bancario que pueda dar este crédito. El subsidio es una solución menos ideal (no voy a repetir por qué :-P) pero es correcta; a más riqueza, más probable que los bancos nazcan por sí sólos.

Claro está, todo esto no sería necesario si no pusiéramos barreras arancelarias a los productos agrícolas de Malawi. Pero esa es otra cuestión.

Sobre el artículo del País, pocos secretos. La inversión productiva es más efectiva que los subsidios. ¡Magia!.

Wallenstein77 dijo...

Hola a todos:
Egocrata por una vez coincido con lo dicho. Si esa es la actividad "cibernetica" del PSOE, la tienen perdida de antemano. Desconozco si es por ignorancia o porque lo saben de partida. En ese sentido la oposicion tiene mucho trabajo ganado y desde hace tiempo.
Una pregunta, tu que estas mas metido en esos "mentideros" ¿Que te parece las leches que se estan dando Enrique de Diego y el resto de los "liberales"? Desde la barrera parece que la cosa puede ser divertida y todo.

Saludos y enhorabuena por la boda.

Julian dijo...

Por lo menos no se salieron con campañas tipo "Vamos a hackear las urnas con el PSOE" y forradas de esas.