Debo confesar que no me esperaba. No soporto a Hugo Chávez; creo que es el peor de los políticos posibles para tratar de hacer de Venezuela un país razonable. Aún así, estaba bastante convencido que el tipo iba a acabar aprobando su referéndum a base de repartir prebendas, no cobrar impuestos, y disfrutar de la riqueza inducida por el alto precio del petróleo.
Así que por una vez, me alegro enórmemente de haberme equivocado. Y como buen politólogo, el hecho que haya metido la pata en mi predicción no significa que no sea capaz de poder explicar "perfectamente" qué ha sucedido.
La verdad, tengo la sensación que de hecho no es demasiado misterio. Chávez ha cometido básicamente dos errores; el primero, no ser un dictador, pero si parecerlo. El segundo, ser demasiado incompetente para toda la riqueza que tiene a su disposición.
Es triste, pero lo del cesarismo le cuadra a Chávez demasiado bien. En los últimos días de la República, Julio César de forma un tanto ambigua trató de convertirse en dictador a base de reformas legales. César era un político hábil, pero cometió el error de hacer las reformas demasiado visibles; cambiando los nombres de las instituciones, inventándose títulos para disimular su creciente poder, y básicamente pareciendo demasiado listo e "innovador" para demasiados senadores preocupados, no importa cuántas guerras civiles ganara. Roma siendo Roma, evidentemente, el tipo no perdió el cargo en unas elecciones, sino a puñalada limpia, pero la lección fue bien aprendida.
Que le pregunto a Octavio Augusto. El tipo sucedió a César, y lo primero que hizo (aparte de ganar guerras civiles; esto sigue siendo Roma) fue derrogar sus cambios legales. Tras ello, procedió de forma casi inmediata a expandir su poder hasta convertirse en Emperador, sin tocar más que cuatro detalles en las leyes y sin desmontar o reformar ni una sóla institución. En el negocio de la política el término para estos tipos es ser un cabrón maquiavélico aplicado; y la verdad, que le pregunten a los rusos si Vladimir Putin sabe de estas cosas.
Chávez aspiraba a ser Putin, pero se ha creído su propia propaganda demasiado. Los venezolanos han visto clara la vena autoritaria de las reformas, y han dicho que no sin demasiado problema. Autoritaria, por cierto, no dictatorial: el tipo no sólo no parece haber recurrido al fraude demasiado (ha perdido, vamos), sino que además ha reconocido la derrota con relativa calma.
Sobre la incompetencia... bueno, los errores tácticos son solucionables, el ser un inútil es crónico. Parece que Venezuela se ha metido de lleno en la maldición de los recursos naturales, esa que dice que tener dinero no equivale a ser rico. Un gobernante es perfectamente capaz de tener 300 millones de dólares al día de ingresos libres de impuestos, y aún así seguir cagándola con igual entusiasmo.
Aun así, es importante no subestimar la fuerza que todavía tiene el chavismo. Con todo lo dicho arriba, el tipo perdido por la mínima; más de un 49% de votantes tragaban con la reforma con entusiasmo. Chávez no es tan fuerte como era, pero no está muerto; su bravuconería no creo que vaya a menos. Más bien lo contrario.
En fin, buenas noticias para Venezuela. No hay mucho más que decir.
7 comentarios:
Obviamente los adversarios políticos de Chávez deberían recapacitar y darse cuenta que si buena parte del país respalda a un exgolpista populachero es porque sus predecesores gobernaron Venezuela desde el elitismo, racismo, la corrupción y la incompetencia.
Tendrán que ofrecer su alternativa política ofreciendo beneficios sociales a la población. No pueden pretender volver al poder para no hacer nada por el pueblo y dejarse sobornar por empresas extranjeras para que éstas depreden las riquezas naturales del país.
Pero dudo que aprendan la lección. Las élites de la oposición sólo pretenden recuperar el poder que volver a monopolizarlo, legarlo a sus hijos y seguir durmiéndose en los laureles.
También es verdad que la mayoría de senadores opuestos a César había pasado a mejor vida tras una segunda y represiva guerra civil. Un conflicto de este tipo permite descabezar completamente a la oposición. ¡Si lo sabrá la España del siglo XX!.
Respecto a Chávez, efectivamente: demasiado y demasiado rápido.
Que a Chávez se la ido bastante la flapa es innegable, pero como muy bien dice lole, hay que ver lo que había antes, y así algunas cosas se comprenden mejor. Si intentamos comprender lo que pasa en esos países pensando que son como nosotros países europeos con democracias aburridas y ya más o menos bien establecidas, poco podemos entender.
Chávez la caga, pero es que los otros ni lo intentaban: a vivir del cuento, a malvender el petróleo y poco más. Ahora tienen una democracia bastante sospechosa, como todas y cada una a su manera, pero lo de antes era oligarquía pura y dura.
Cómo puede evolucionar el chavismo, o cómo acabe, es lo preocupante.
Para mi Chavez empezo a cagarla cuando arranco bien a full con el discurso Bolivariano.
Una cosa es el tono anti-imperialista (que vende, y la gente se lo traga mas o menos bien en definitiva) y otra cosa es empezar con esos grandes planes idealistas de que vamos a cambiar todo y all you need is love, sabiendo bien la volatilidad de una figura como Chavez, que no solo es el que enciende los petardos, sino que tambien es el estupido que se queda al lado del petardo y no sale corriendo.
Para mi el resultado del referendum es la gente diciendo, basicamente, "Si, Sr. Chavez. Lo del tema Bolivariano, si. Muy lindo todo. Es un buen plan. Lo unico...es que queremos ese plan sin Chavez, porque se ha pasado de rosca y si sigue encendiendo petardos a lo loco, pues nos vamos a quedar metidos en la gran bolsa Bolivariana sin nadie que nos saque."
Por suerte la gente - sobre todo la gente de Latinoamerica - se esta dando cuenta que el Chavismo se ha extremado tanto que se ha pasado, y esta al borde de convertirse an anti-Chavismo con tan solo un par de vueltas de rosca. Historicamente Latinoamerica se ha embarcado en cada cosa que, a priori, pintaba muy linda y muy bien, pero la gente se acuerda de que tan facil se han ido esas cosas al demonio y que al final, los que terminan pagando son ellos. No los Chavez.
En lo personal no me cae simpático Chávez, en general sucede así en toda america latina, conocida una encuesta sobre liderazgo en la región. Pero esta claro que Chavez ha ido contra una élite en el poder, que usaba los medios para perpetuarse en sus posiciones de privlegio y dinero seguro.
Algo que no se ha mencionado y lanzo como pregunta: cuanto ha influido la serie de peleas que ha protagonizado con otras personalidades, pelearse con Bush seguro le suma, pero no se puede andar por el mundo peleándose con todos y no pagar un precio. NO tengo ni idea quien tuvo la mayor responsabilidad en la interrupción de las negociaciones entre gobierno y guerrilla de Colombia..., pero Uribe sí que le cantó unas cuantas verdades a Chavez!
En primer lugar doy toda la razón al comentario de lole. Asimismo aprovehco para der mi más sincera enhorabuena al pueblo Venezolano por haber sabido elegir, también creo que se ha demostrado que su sistema electoral funciona realmente a pesar de haber recibido críticas en otros procesos anteriores.
Te felicito por la comparación con César y Octaviano, no podría ser más acertada.
Publicar un comentario