Con las elecciones a la vuelta de la esquina, es hora para los votantes de leer la cartilla al gobierno y ver lo que ha hecho durante la legislatura.
La prensa o escucha a los todólogos de turno estos días hablan mucho de los resultados, las cifras de estos cuatro años de gobierno. La inflación anda por aquí, el paro por allá, el precio de la vivienda sube, la productividad hace esto. Por añadido, la prensa se fija en qué leyes y reformas han sido aprobadas; leen estatutos autonómicos, leyes de vivienda, leyes sociales y dicen si gustan o no, y si son un uso de recursos presupuestarios y tiempo legislativo adecuados.
La verdad como métrica de éxito o fracaso de un ejecutivo me parece un tanto cuestionable; el gobierno tiene cosas a decir en el devenir de la economía, pero su influencia es relativamente limitada. Por añadido, un gobierno puede pasar leyes y reformas con cierta libertad, pero no todas las opciones están abiertas; en algunos casos depende de los votos de otros, en otros no todas las leyes son aprobables en el clima político existente. La política es el arte de lo posible; los gobiernos deben ser valorados según lo bien que han funcionado dentro de lo que pueden conseguir de forma realista.
¿Cómo valoraríamos a los gobiernos de Zapatero según esta métrica? Bueno, es cuestión de ir por partes. Veamos.
Economía:
Inflación:
Aunque los últimos datos son malos, es una dato sobre el que el gobierno tiene muy poco control. Los dos grandes factores inflacionarios son alimentos y energía. El precio de los alimentos se rige por las fluctuaciones del mercado global, sobretodo los cereales. Está totalmente fuera del control del gobierno, ya que dependen sobretodo de la política agraria común (UE) y en los últimos años, de las absurdas subvenciones al etanol del gobierno federal americano. El precio del petroleo, más o menos lo mismo: Zapatero no controla la demanda China o India de crudo, y tampoco fue el que invadió Irak metiendo incertidumbre a espuertas en los mercados.
De hecho la inflación subyacente es menor ahora que lo que era en Agosto; los precios sólo están subiendo con fuerza en aquellos productos que están subiendo en todas partes. Por que de hecho la cifra no es tan mala comparada internacionalmente; la inflación para el 2007 es la misma en España que en Estados Unidos. Comparar con la zona euro suena peor, pero España está creciendo mucho más rápida (aún hoy) que sus vecinos, y el dato en europa sigue el patrón ibérico: también es el peor en más de una década.
Evidentemente, Zapatero tampoco controla la política monetaria, así que sólo puede usar armas más indirectas: más competencia, política fiscal restrictiva, o mejorar la competitividad. Todas son de efecto lento. Añadir competencia es complicado, ya que el gobierno no controla la política comercial (UE, otra vez), fiscalmente el gobierno ha cumplido;superávits y limitar el gasto. Sobre competitividad hablamos luego.
Crecimiento económico:
Los datos, se miren por donde se miren, son estelares. España ha crecido con ganas en los últimos cuatro años, y lo ha hecho más rápido que cualquiera de sus vecinos. Por muy mal que vayan las cosas el 2008, las previsiones más pesimistas aún colocan el crecimiento en el 2,5%; moderado pero más que aceptable (Italia o Francia matarían por tener esto como "escenario pesimista" en sus previsiones).
La crítica, por descontado, se han centrado en el "modelo de crecimiento". Decir que es todo ladrillo suena muy serio, pero es bastante falaz. Una economía flexible y moderna (y España lo es) centra sus recursos donde hay mayores retornos; en un contexto de crédito fácil, tipos de interés negativos y población en crecimiento (no todo es especulación, ni de lejos), es natural que se invierta en construcción. Una vez cambia el contexto, la economía mueve sus recursos hacia otro lugar, con la fricción del cambio produciendo el ligero descenso del crecimiento (y aumento del paro) que estamos viendo.
En contra de lo que se dice tan a menudo, la economía está haciendo este cambio con relativa calma. El sector exterior está repuntando con fuerza (aún con el euro por las nubes, las exportaciones están aumentando) y la productividad está aumentando, muestra que la inversión está concentrándose en lugares donde produce retornos.
Dentro de lo que cabe, el gobierno ha hecho un buen trabajo limitando los efectos de este realinamiento. La inversión en I+D ha aumentando muchísimo, así como el gasto en infraestructuras; el gobierno también se ha esforzado en salirse del medio. Por añadido, Solbes aún tiene un enorme margen de maniobra fiscal; el gobierno ha acumulado superávits y tiene margen para estimular la economía (sea aumentando gasto o recortanto impuestos), así que será difícil hablar de recesión.
La crisis inmobiliaria:
El problema es muchísimo más complicado de lo que se comenta, con demasiados listillos juntando churras con merinas. Por una lado tenemos la crisis financiera; es un problema global, la fuente del problema está en Estados Unidos (hipotecas basura, mala regulación, ofuscación contable a gran escala, problemas de información) y en unos cuantos bancos europeos demasiado aficionados a la economía creativa. La solución es muy compleja, y no está ni de lejos en manos del gobierno español.
De hecho, la banca española no ha tenido apenas problemas con esta deuda de mala calidad que flota por el mercado. En parte debido a la regulación española (muy poco amiga a las innovaciones financieras creativas), en parte debido a que la gran banca ha sido siempre muy conservadora (y poco amiga a hacer cosas contables raras), las instituciones financieras españolas están bastante limpias. Evidentemente el hecho que haya menos dinero en los mercados financieros no les agrada, pero no están en problemas; el Santander de hecho ha batido su récord de beneficios.
El otro aspecto es el de los precios de la vivienda en España. Aquí el veredicto es algo más complicado. Por un lado el gobierno estaba en una situación imposible: tipos de interés negativos, financiación fácil, demanda fuerte. Los precios llevaban subiendo desde hacía tiempo bajo el PP, y Solbes no podía tocar el precio del dinero. Para complicar aún más las cosas, la política de vivienda es competencia (básicamente) autonómica, así que su margen de maniobra era escaso.
Por otro lado, sin embargo, el gobierno ha sido extraordinariamente tímido en lo que sí podía hacer. Los incentivos para el alquiler han llegado tarde y mal. No se ha colaborado con las autonomías en vivienda pública. Y lo más grave, no se han corregido las atroces, distorsionadoras, estúpidas desgravaciones para hipotecas, o introducido fórmulas para hacer que las viviendas vacias salgan muy caras fiscalmente. Cambiar las desgravaciones fiscales es complicado de vender políticamente, así que es comprensible que el gobierno no se atreviera, pero sigue siendo un error grave.
Esto es todo por hoy. Mañana o pasado, si hay tiempo, hablamos de paro, productividad, desigualdad económica y cualquier otro tema económico que me haya olvidado y me pida el público. Para otro(s) día(s), la política no-económica: exterior, reforma autonómica, relaciones con la iglesia, política social. Preguntad, malditos, que no quiero olvidar nada. Por cierto, para los que lleven cuenta tengo dos positivos, un negativo en la cuenta. A ver cómo acabamos.
9 comentarios:
Discrepo en un punto. La banca española (incluyendo cajas de ahorros) sí ha hecho auténticas locuras. Aqui hay tanta subprime como en EE.UU. otra cosa es que no se llame así ni exista un mercado que la regule como tal ni se titulice. Pero ahora va a empezar a aumentar la morosidad por días en la banca, y si no al tiempo.
Los crecimientos a dobles dígitos de casi todas las entidades no eran razonables, se relajaron los controles porque nadie da duros a cuatro pesetas y ahora vendrán los recortes, las provisiones y los embargos. Ojalá no sea tan negro como lo veo, pero conociendo un poco el mercado, la cosa en la banca española no pinta nada bien.
maldito, me has quitado la idea, a ver si escribo algo un día de estos.
A ver temas que me gustaría que trataras:
-Estado del bienestar: estoy leyendo "Why we need a new welfare state" que dirige Esping Andersen. Donde propone cuatro ejes de reforma:
La reforma del mercado laboral
Política familiar (guarderías, etc).
Políticas de igualdad
Pensiones y tercera edad
Pregunta: ha sido el gobierno muy timido en este ámbito? Debería haber sido más enérgico? Que hay que la ley de la gravedad presupuestaria?
Me interesaría también qeu hablaras de la ley de dependencia y sobre todo de su aplicación, estoy pensando en aquél post de alex guerrero.
-El tema de ETA (aunque ya has escrito bastante)
- En politicas no económicas creo que no se te debería escapar:
-la ley de matrimonios homosexuales,
-lo de la memoria histórica,
-las reformas estatutarias y el tema de los nacionalismos
-el aplazamiento de la reforma constitucional
-relaciones con la oposición (la gestión de la "crispación")
-la reforma educativa (la ley de universidades y el tema de educación y educación para la ciudadanía etc...).
Una pregunta, aunque a nivel macroeconomico se manejen buenas cifras, considero que a nivel micro, la sociedad española está bastante tocada.
Lo has comentado, la hipoteca o alquiler, la subida del alimento y el petroleo, y el canon de la SGAE (esto es una broma) fastidian bastante lo que es el patrimonio doméstico de las familias. Con esto puede venir la populista campaña del PP de "Con Rajoy llegarás a final de mes"
No puede un gobierno realmente solucionar aspectos microeconomicos?
Como mola tu blog, lo leo a menudo, es que aprendes un montón de cosas. Encima convences (Este peloteo es más para que te sientas realizado y se te reconozca tu trabajo, que conseguir alguna especie de favor o pase vip :P)
Creo que el analisis del trabajo del gobierno es bueno , es mesurado . Lo que no lo es tanto es el analisis que haces del contexto estrategico . Es ciertamente malo , pesimo . No comprendes que estamos en un punto de inflexion de la humanidad . Cuando hablas de las irracionales subvenciones al etanol por parte del gobierno de los Estados Unidos , demuestras con mas claridad que otras veces que no lo entiendes . El hecho de que sean irracionales para ti , no significa que lo sean para otros . La finalidad es aquella que se lee en las consecuencias , reducir el acceso a los alimentos por parte de la poblacion , multiplicar el hambre , sobre todo entre los "morenos" . En lo que hace a la crisis financiera , entre lineas se lee que apenas sabes de finanzas . La situacion es espantosa , lo del motejo "crisis subprime" , no es mas que un intento tranquilizador . Es la totalidad del sistema financiero y monetario internacional lo que esta por venirse abajo .
Acerca de los planes para la "epoca de las tinieblas" , puedo recomendarte Bilderberg , y/o "Los Señores de las Sombras" , de Daniel Estulin .
En lo que hace a las finanzas en serio , es mas dificil recomendar nada . Ese es el problema .
Si usted u otros quisiesen escribirme , podrian hacerlo a limpisismo@hotmail.com , serian bienvenidos .
Anónimo, me parece que te he visto repitiendo más o menos lo mismo en otro post :-). Un par de cosas.
1. ¿EUA quiere matar el mundo de hambre? Eso es conspiranoia, macho. Afirmación extraordinaria requiere evidencia extraordinaria, y no das nada. Las razones son de política interior, y nada más.
2. Crisis financiera: está mal, pero no es el fin del mundo. Ni de broma. El problema es la falta de información en los mercados que está eternizando el problema, algo que es solucionable.
Leon:
1. Banca española: los niveles de morosidad están aún lejos de la media histórica... por debajo. Sí, van aumentar, pero no creo que se salgan de madre.
Las subprime americanas eran auténticos engendros, del estilo de "no necesitas ni enseñarme la nómina, la hipoteca es al 1% (amortización negativa) los dos primeros años, el tercero subirá pero como los precios siempre suben refinanciamos y listo...". No ves estas burradas en España.
Citoyen:
Apunto lo que dices. Veo que voy a estar pariendo entradas hasta el 2012 :-). Mañana no, por eso; primarias en New Hampshire!!!
Feraferotge:
nivel micro: voy a ir hablando más sobre ello, pero no es algo independiente de lo macro. El gobierno puede hacer cosas, pero no es omnipotente, y no tiene cartuchos para todo. Y la verdad, cualquier parche evidente (controles de precios, o algo así) hacen más daño que bien. No puedes luchar contra según que cosas; si el precio de un bien es alto en toda el mundo, no lo vas a arreglar solito.
Egocrata, en España bastantes entidades estaban financiando el 95-97 o 100% de un valor de tasación hinchadisimo. De hecho hay aseguradoras (AIG, GEMI, ...) que cubrían la diferencia entre el 80% que fija el Banco de España como tope para primera vivienda hasta el % realmente financiado.
Por no hablar de la financiación del suelo a promotores que en muchos casos no ponían ni el IVA.
Las tasadoras en muchos casos son propiedad de la entidad financiera y se ponían valores realmente increíbles. Por no hablar de que en muchas entidades fuera de su entorno de origen (p.ej.cajas de ahorros) se han dado miles de hipotecas muy elevadas a inmigrantes o gente joven con salarios bajos o nóminas de dudosa fiabilidad. Sin el debido análisis de riesgos, y el Banco de España lleva lanzando mensajes duros los últimos meses. Aunque por cuestiones políticas (no olvidemos que hay elecciones) se quiere evitar la histeria en el sistema.
La histeria que hay a nivel interno en muchas entidades está ahí. Y hay responsables de riesgos en entidades de cierto nivel que manejan escenarios en los que la morosidad pase del 0,50 o 0,60 al 3 o 4% lo cual sería muy muy duro para el país.
Cuando los precios de la vivienda fueron muy altos se pasó de 25 años a 30 de amortización. Y luego a 35 y luego a 40. Y algunas entidades llegaron a plantearse más años. Aquí no se ha sido nada serio y gran parte de la burbuja ha sido alimentada por banqueros muy irresponsables.
En fin, sobre ese tema soy un poco pesimista.
En el resto del análisis, como siempre un placer leerte.
Me molesta coincidir en los análisis de los demás, porque significa que mi pensamiento no es muy original. Me tranquiliza si la coincidencia se da con gente discreta y preparada, como es el caso.
Sólo unos apuntes:
a) Totalmente de acuerdo respecto a la política de vivienda. Sin enormes desembolsos, se podría haber impulsado de veras el alquiler, con una imposición atemorizante a todo aquel que tenga pisos vacíos (palo)acompañada de una legislación que proteja rápida y efectivamente al propietario de inquilinos indeseables y/o morosos (zanahoria). Ciertamente habría que invertir en juzgados, funcionarios, etc... pero no es desorbitado.
Eso como política para el aquí y el ahora. Como política ficción, allá va: terminar con las viviendas de protección oficial. Nada de casas a mitad de precio de mercado dadas a voleo. No se me ocurre nada más ineficiente, distorsionador y que incite más a la corrupción. Pisos en alquiler, a bajo coste, de titularidad estatal y ofrecidos en función de los ingresos, no de la edad ni otras zarandajas. Ya puestos a pedir, una reforma real del sistema de urbanización del suelo, que da miedo y asco, pero eso es muy gordo y mejor lo dejamos para otra ocasión.
De acuerdo, pero con matices, sobre lo del precio del petróleo. La desastrosa política energética de este país desde hace años da grima: dependiendo del gas natural de estados modélicos (Argelia, p.ej); dejando que las centrales nucleares se caigan de puro viejas; con políticas de impulso a la eficiencia energética hilarantes, etc... Ya va siendo hora de que un gobierno responsable haga entender al electorado que, hoy por hoy, la solución a los problemas de dependencia energética y de emisiones está en la energía nuclear. Sin por ello dejar de invertir y de impulsar renovables, eficiencia y ahorro, etc... De esta manera, la repercusión de un problema estructural (que tiende a agravarse) como el de la escasez de petróleo serían menores.
Respecto a lo de la inflación, a ver si algún gobierno se mete de veras a bregar con el hecho de que en este puñetero país los índices son sistemáticamente más elevados que en los del entorno. Y me huele a problema estructural, y me huele a competencia imperfecta, y me huele que todos los gobiernos de este país han preferido tener campeones empresariales adictos y protegidos antes que un consumidor que pague lo justo. Uno, que tiene muy mala fe...
Y estoy con León en que los riesgos que se han corrido (sin llegar ni de lejos a las burradas que hacen en EEUU, estos romanos deben estar locos...) van a pasar factura. Pero claro, dependerá. Si no se sufre una clara recesión la demanda mantendrá estable el mercado (importante a este respecto los inmigrantes, tanto para mantener los costes contenidos como para que tiren de la demanda)
Otro tema sería la crítica desde un punto de vista meramente estratégico, que desde mi imitada y humilde perspectiva sólo puede ser cruel. Es increíble que la caguen tanto y tan bien. No pueden ser tan malos, y si lo son, se merecen ser barridos. Ya sabes Egócrata, postúlate para asesor, o al menos convéncelos para que te lean de vez en cuando ;)
¿Postularme? Joder, he puesto precio a mi cabeza incluso. Si me llaman en Madrid voy hasta allá a gatas.
¿Me oyen, gente de Moncloa? ¡Estoy libre! ¡Estoy motivado! ¡amo la disciplina de partido!
Sobre el resto... coño, muchas cosas. Demócrito, muy de acuerdo con casi todo lo que dices, y Leon, me temo que voy a tener que leer más sobre el tema. Si me envias más información justificando lo que dices, te tendré que dar la razón. Aunque reconócelo, EUA está peor :-P.
Y sí, hoy no he escrito sobre eso. Las primarias me pueden. Es porno político imperial duro, tíos. Mañana estaré aquí al pie del cañón con todos los resultados y el clímax electoral continuo.
Solo un comentario: me temo que el problema del alquiler en España es, ironicamente, cosa del Ministerio de Justicia... y que no servirá de nada castigar fiscalmente a los propietarios de pisos vacíos mientras no exista seguridad jurídica para quien alquila su piso.
Y por desgracia, con la Iglesia hemos topado (metaforicamente hablando). Si hay un tema desastroso en este país, un punto negro que está aún en los niveles terdermundistas del franquismo, es la ineficacia del sistema de justicia, sobre todo su aterradora lentitud, y resolver este problema no es un tema de dinero, que si fuera así sería bastante fácil.
Pero creo que lo que vemos es una y otra vez como una reducida casta de mandarines, muchos de ellos aún supervivientes del franquismo, no está dispuesta a permitir un aumento del número de jueces que diluiría su control (¿recuerdan la agria polémica sobre la posibilidad de nombrar jueces a licenciados de expediente académico sobresaliente sin oposición, es decir, sin pasar por el control de los mandarines?)
No es un tema baladí, está relacionado directamente con el control del CGPJ, el Supremo y el Constitucional.
Publicar un comentario