El PP no cree en el sistema autonómico. No cree ni en reformarlo, ni en aceptar el actual. No les gusta esto que provincianos que no viven en Madrid decidan lo que estudiarán los niños de España. Menudo error cometió Aznar descentralizando la educación y transfiriéndola a las comunidades, vamos. Dónde vamos a parar.
Su última demostración es que en las comunidades donde gobierna el PP estas ofrecerán una educación "común" (uniforme), de modo que los planes de estudio se "consensuarán" (decidirán) entre todos los consejeros (en calle Génova). La verdad, si querían esto, podrían disculparse ante su electorado por el error que supuso transferir los colegios a las autonomías. Será que un 65% de temarios comunes no es bastante para la idea de educación nacional unificada que tiene el PP, oiga.
En fin, en las siguientes autonómicas estará bien saber que votando al PP uno renuncia a tener consejero de educación, y pasa a depender de Ana Pastor, calle Génova, Madrid. Y después defienden la constitución y su sistema autonómico.
20 comentarios:
¿La gestión de la educación consiste sólo en la confección de temarios? ¡Qué cosas!
Es lo que el PP protesta más a menudo. Por cierto, no sólo son temarios, lee el artículo; los sistemas de exámenes y bastantes otras cosas también serán homogéneos.
Sí, educación no es sólo temarios. Pero eso es uno de los puntos cruciales.
Por cierto, las autonomías no "gestionan". No ejecutan políticas decididas en Madrid, se supone que deben decidir ellas.
Creo que no repugna al autonomismo la adopción de políticas nacionales uniformes para cuestiones de competencia autonómica, mientras el ejercicio de esas competencias permanezca en las comunidades autónomas. En los Estados Unidos tienes el Uniform Commercial Code (UCC) y demás "leyes" uniformes, y no se ha menoscabado el sistema federal.
Será que el comercio entre estados es competencia exclusiva federal... Por ejemplo.
No entiendo cual es el problema de reivindicar una educación igual para todos.
Podeis llamarme jurista ingenuo si queréis, pero hoy por hoy, la educación es lo que marca uno de los puntos de diferencia, lo que realmente fundamenta la igualdad real de los ciudadanos en tanto que consiste su bagaje, lo que los hace ser lo que son.
Reivindicar una educación igual para todos, pienso, no es algo horrible, sino algo que debiera tener valor constitucional puesto que acaso constituya un derecho fundamental del primer orden.
Tener un consejero de educación no es un "derecho", sino una forma de organización administrativa establecida por el pueblo en la constitución bajo la idea de democracia participativa. Si los ciudadano de una comunidad deciden elegir a un fulano que dice tener la intención de harmonizarse con otros ¿cual es el problema? Una autonomía no está obligada a administrarse de forma diferente, pueden decidir coordinarse, imagino que no estás en contra de eso.
¿cual es el prblema?
Dos cositas:
1) El efecto social.- Si el PP pierde el gobierno de una de sus comunidades, qué pasa?
2) Alucino con la concepción paternalista de la Educación. desde luego, la admon. debería dejarse de confeccionar curríulos y dejar esta tarea en mano de los consejos escolares, los claustros o los propios rofesores en sus aulas.
Será que el comercio entre estados es competencia exclusiva federal... Por ejemplo.
Lo dices como si el Congreso tuviera competencia para aprobar la UCC y demás "leyes" uniformes. La cláusula de comercio, al menos en su interpretación canónica, no cubriría una normativa federal de ese contenido.
He puesto "leyes" entre comillas porque no han sido (ni podrían haber sido) aprobadas por el Congreso: son un esfuerzo uniformización de carácter más bien académico o político, pero respetan las competencias estatales. Que este esfuerzo se realice entre nosotros por parte de un partido no me parece ofensivo al autonomismo.
La cláusula de comercio, en la interpretación única válida (la del supremo) permite regular eso al congreso.
Me parece una muy mala idea. La gestión de la educación por parte de las comunidades autónomas es algo que funciona relativamente bien, porque el panorama es tan variado que los problemas que se encuentran en Galicia p.ej., con muchas escuelas de tamaño muy reducido (incluso unitarias) y alumnos casi íntegramente autóctonos (sobre todo fuera de las ciudades), son completamente distintos a los de otras comunidades con la población más concentrada y más inmigrantes.
A mayores, estoy de acuerdo con la opinión de que la educación pasa a ser decidida por personas que no han sido elegidas para ello (p.ej. Ana Pastor). Hombre, y decir que la LOE "no garantiza las enseñanzas comunes" no es verdad, pero una más ya no se nota. Lo de regular los exámenes tiene su miga, porque puede salirse el ámbito de la LOE y pasar a influir en los procedimientos de ingreso en las universidades.
No sé, al final esto parece que se acabará quedando en los de los temarios comunes, los exámenes de setiembre y una colección de brindis al Sol (que el PP quiera ahora un "refuerzo de la escuela pública" es cuando menos chocante). Supongo que siguen con su pose de defensores de la Unidad de España ante los ataques del malvado gobierno zapateril.
Que pena que con tantas buenas ideas que dicen tener no hayan sido capaces de negociar para llevarlas a la práctica. Se quedarán para el próximo programa electoral, supongo.
Muy cierto. Gracias por el comentario.
La cláusula de comercio, en la interpretación única válida (la del supremo) permite regular eso al congreso.
No sé por qué dices eso. Entiendo, naturalmente, que no te estás basando en Lopez ni en Morrison, ni en nada que se parezca al "nuevo federalismo". ;-) ¿Hay algún precedente más antiguo en el que te estés apoyando?
Desde un punto de vista práctico, me parece significativo que el UCC y demás "leyes uniformes" sean obra de la NCCUSL ("USL" significa, precisamente, "Uniform State Law"). ¿Por qué habrían preparado entonces las "leyes" uniformes? Por ejemplo, ¿crees que la adopción del Artículo 2 del UCC por la mayoría de Estados ha invadido una competencia federal? ¿De verdad crees que el esfuerzo de la NCCUSL podría haberse logrado mediante la aprobación del UCC por el Congreso como ley federal? Si es que sí, reconoce al menos que mantienes una posición bien minoritaria.
Bueno para eso está, entiendo yo, la organización territorial desconcentrada. El prefecto, peerdón, delegado del gobierno, se encarga de adaptar las decisiones del gobierno de la nación al sitio en concreto.
La nación representada en el parlamento y el gobierno nombrado por esta deciden el fondo, el representante del Estado en la comunidad decide la forma en la que se pone en marcha, lo cual es regable con un poder reglamentario amplio, porque hasta donde yo sé los reglamentos servían para eso...
Eso garantiza la igualdad y la formación de una conciencia ciudadana unitaria, la construcción nacional de una ciudadanía de forma uniforme...
En la actualidad, en cataluña se estudia la "guerra del francés" en lugar de la guerra de sucesión, No digo qeu deban estudiar la guerra de sucesión, digo que, o en castilla debemos estudiar la guerra del francés o en que cataluña deben estudiar la guerra de sucesión. Es un ejemplo patatero, pero lo que quiero decir, es que lo de tener una catédra distinta por cada comunidad autónoma y que en cada sitio se insista sobre el rol que tuvo tal o cual personaje sobre su parcela de territorio es algo cuanto menos absurdo además de totalmente poco pragmático.
No entiendo se pretende construir una europa socio política si en los colegios antes que historia de europa, o historia de españa hay posibilidad de dar historia de la comunidad autónoma. Los temarios debieran ser comunes, las reglas de pasar o no pasar también debieran serlo, sin embargo si las aulas tienen que estar orientadas al sur o al norte no. es la diferencia entre lo que afecta al derecho fundamental de la educación, y lo que afecta solo a la formad e garantizarlo.
¿Si los votantes de una comunidad autónoma prefieren que se enseñe una cosa, por qué un ilustrado de Madrid les tiene que forzar a que se señale otra? ¿Por qué eso es mejor que un ilustrado de Bruselas?
Los catalanes quieren que sus hijos aprendan historia de Cataluña, pues están en su derecho. Si eso resulta ser contraproducente o no, es problema suyo, no de la gente de Castilla, que ni les va ni les viene.
Manía con justificar por igualdades lo que es no estar de acuerdo con lo que una autonomía decide.
Zarevitz, te concedo el punto. Pensaba que te estabas refiriendo a otra cosa.
De todos modos, una ley de comercio consensuada entre gobiernos de varios colores es distinto que delegar una competencia en un partido político...
Claro que tiene importancia., el problema es que queremos conseguir con la educación. "La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana en el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades
fundamentales." Esto en el día de hoy no puede ser una educación basada en el ombliguismo territorial, sino en el cosmopolitanismo europeo. No creo que esto sea tecnicamente discutible: el futuro no es una confederación de regiones sino un mundo globalizado y la gente debe estar formada para ello.
el problema del ilustrado de madrid, es que en principio ese ilustrado será la representación del pueblo español si hablamos del parlamento o el gobierno de la nación si hablamos del ejecutivo. Creo que eso es una caución de legitimidad suficiente para establecer lo que sea necesario. Que el ilustrado tal vez debiera ser de bruselas estoy de acuerdo, y creo qeu hay que progresar hacia eso, pero de momento tenemos un Estado soberano que no ha cedido esa competencia a la UE.
NO justifico con igualdad aquéllo con lo que no estoy de acuerdo, justifico con igualdad todo lo que me parece que debe justificarse y la educación discriminatoria es a día de hoy la primera fuente de desigualdades. Por eso, creo que es totalmente necesario fijar unos contenidos que formen individuos cosmopolitas, racionales y europeistas.
¿Y por qué esa formación no la puede dar una autonomía? (por cierto, educación esta descentralizada en practicamente cualquier país descentralizado)
La formación puede darla la autonomía, pero no fijar sus contenidos los cuales, en una lógica con lo dicho antes, deberían ser fijados por el soberano.
En cuanto a lo que la educación está descentralizada en todos los Estados descentralizados...
Art. 1. - La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. Son organisation est décentralisée.
En francia todo depende del ilustrado de parís...
Pero a lo que me refería es a que aunque la autonomía pueda ejecutar y gestionar la educación, las cosas fundamentales como los contenidos y las reglas de funcionamiento deben ser fijadas de forma uniforme para garantizar la igualdad. Diferenciar el contenido del temario es algo que no es facilmente explicable. ¿porqué los señores de una autonomía deberían recibir una educación distinta de la que se recibe en otra? El efecto inmediato es que existe discriminación por razón del origen porque no existe igualdad en la utilidad de los conocimientos. Por más que la historia de una determinada comunidad autónoma pueda estar en consonancia con un hipotético derecho a la identidad nacional, es menos (o mas útil) que el conocimiento de otra cuestión que hipotéticamente se aprenda en otra comunidad autónoma, y eso quiebra el principio de igualdad.
Ciudadanos iguales=ciudadanos con igualdad de oportunidades, ciudadanos con igualdad de oportunidades=ciudadanos con bagaje intelectual igual
En la Constitución se hace una prohibición explícita de FEDERACIÓN ENTRE COMUNIDADES AUTÓNOMAS. Este principio supongo que es interpretable de muchas maneras, pues cabría hablar de "federación para lograr ¿que?" unidad territorial o cultural (paisos catalans), o unidad educativa (quizas paises castellanos).
¿¿Es la propuesta del PP inconstitucional en la actualidad??
¿¿Supone una actitud de federación de poderes autonómicos puesto que el poder educativo recae en las CCAA??
¿Y qué define el soberano? La legitimidad del gobierno de Madrid (leyes y votos) es la misma que la del gobierno de La Rioja. No es un argumento válido.
No hay discriminación por aprender cosas distintas; la verdad única e irresoluble no la tienen quienes hacen temarios desde Madrid. No se puede decir de manera realista que es más probable que lo que ellos decidan sea "mejor"; eso es un juicio de valor no demostrable. Lo importante es que el ciudadano vote lo que quiere para sus hijos; lo del nivel en que se decida es irrelevante. Si una región quiere hacer el mono, está en su derecho. También puede suceder que un gobierno del PP quiera implantar educación católica obligatoria desde Madrid, y entonces estarás echando de menos la autonomía regional.
Por cierto, Francia y descentralización en la misma frase es un oxímonon. Las regiones no tienen dinero para nada.
El soberano lo decide la constitución que es la ley que está en la piramide del ordenamiento y de la que surgen todas las demás. El pueblo español. Las autonomías no tienen un poder surgido de su propia soberanía, sino de la soberanía nacional. Es el pueblo español el que decide, en pos de una mejor organización delegar una parte de su poder en las autonomías, pero no es en ningún caso una delegación de soberanía ni una traspaso de soberanía.
Pienso que cada uno debe decidir de las cosas que le puedan afectar, directa o indirectamente. En eso consiste la democracia no? Tomando base en eso, la educación nacional es algo que nos afecta a todos, ergo hay que decidirla entre todos. El que decida sobre la educación nacional deberá tener la caución del conjunto del pueblo y no de una fracción del mismo. Si el pp decide una educación católica, no lo hará sin los votos suficientes a nivel nacional y no lo hará, sino el pueblo a trave´s de él.
Pienso que en Francia existe una descentralización racional, es decir, en cosas que afectan únicamente a las regiones. Las cuestiones que tocan los derechos fundamentales se deciden en la asamblea y gracias al presidente. Que a nivel tecnico puedan tener problemas, no lo dudo, pero garantiza una administración igual para todos.
Según tu sistema ¿si en madrid decidieran comenzar a educar a los niños en el odio hacia, que sé yo, el cava catalán, deberían poder hacerlo sin la legitimidad nacional o acaso podría hacerlo esperanza aguirra ella solita? La soberanía sirve para algo, no es solo una ilusión jurídica, es el origen de la propiedad del poder que produce la verdadera legitimiación politica
Publicar un comentario