sábado, diciembre 17, 2005

Sistema autonómico: la cosa mejora

Sólo decir que los retoques propuestos por Solbes han puesto histéricos a CiU. Es decir, que algo tendrán de bueno. De hecho, quizás sean demasiados retoques ya que ni en LD los critican, vamos...

Lo interesante es que Artur Mas, que no deja de ser un tipo de centro-derecha nacionalista muy razonable y cuerdo, ha dicho que seguirán negociando (por algo les pagan), y que se irá viendo como cambian las cosas. Podría aprender el partido estatal presúntamente de centro-derecha sobre cómo afrontar las cosas.

Sobre los cambios concretos, lo cierto es que la mayoría me parecen bien, aunque no estoy seguro que vayan en la dirección que a mí me gustaría. Lo que necesita el sistema de financiación autonómica es básicamente claridad en dónde va cada euro recaudado y de quién es la "culpa" que yo esté pagando ese impuesto. En otras palabras, más capacidad normativa para las comunidades, de modo que si quieren gastar más (o menos) puedan sin tener que llorar que en Madrid no les quieren, y más claridad sobre de dónde provienen los recursos de cada uno. Desde el centro se establece lo mínimo que deben ofrecer todas las autonomías, y a partir de ahí que cada uno haga lo que pidan sus votantes y estén dispuestos a votar. Las transferencias entre regiones deben garantizar que todo el mundo tiene un tronco común acordado de servicios (sanidad pública gratuita, educación, lo que se decida en el parlamento), y quien quiera más, que se lo pague él, no una mágico trato de favor del estado central por ser un partido amigo o similares.

Por lo que respecta al otro cambio aprobado ayer por el gobierno, ya era hora que alguien se diera cuenta que con la unificación de doctrina el Supremo ya garantiza la igualdad, a la par que se ahorra un montón de recursos redundantes. Es curioso sin embargo que siendo esta la gran medida descentralizadora (y federalizante; se copia el modelo alemán), el presidente del CGPJ la alabe por un lado, y critique la cesión a los nacionalistas por otro. En especial cuando el resto de reformas están acordadas con el PP desde el 2003, curiosamente.

7 comentarios:

imagina dijo...

Estoy de acuerdo en que la claridad en la administración del sistema de financiación autonómica es una cuestión vital, pero a mí básicamente lo que me preocupa en primer lugar es conocer los números concretos, ya que tuve que esperar a leer a Vicenç Navarro http://www.vnavarro.org/papers/periodisticos/El%20problema%20territorial%20y%20social%20de%20Espana%2027%2010%2005.pdf
para saber que Cataluña ha estado recibiendo del estado central el 21 por ciento menos por habitante que Extremadura, por ejemplo, lo que contribuye al déficit y subdesarrollo del estado de bienestar en Cataluña.

Que Ibarra ha gobernado durante muchos años con un sentido social admirable, lo intuyo, y no es mi intención entrar en comparaciones sobre en que se gasta cada comunidad los dineros públicos, pero creo que si en una economía entran 1.000 euros y en otra 790 euros por habitante, para sanidad, carreteras, bienestar social, etc. es una agravio comparativo evidente.

Saludos

Poldec dijo...

Menos mal que siempre nos quedará Solbes para poner cordura en este Gobierno. Espero que le respeten.

Respecto a la Justicia, coincido con el Portavoz del CGPJ en que es bastante positivo el caracter vinculante de la resolución que dicte en casación el TSupremo, cosa que no estaba clara por algunas propuestas que se habían escuchado en el sentido que se haría extensible el actual recurso en interés de la ley que también tiene caracter de unificador de Doctrina pero que no es vinculante para las partes y sólo tiene efectos en lo que se refiere a futuras sentencias de los TSJ. Por eso es positivo que se aclare denitivamente esta cuestión.
También es muy positivo que se desarrolle definitivamente el tema de la segunda instancia penal.

Pero para mí sí es preocupante el tema de los Consejos Autonómicos de Justicia porque parece que pueden restar muchas competencias al CGPJ y porque ahí pueden tener mucha mano políticos autonómicos. Y lo mismo con los nuevos Jueces de Proximidad, donde no comprendo el porqué de su no pertenencia a la carrera judicial.
También habrá que ver en qué queda la nueva figura de los Fiscales Jefes de las CAs y otras cosas. Me sigue planteando dudas.
Advierto que el proyecto no lo he leído en profundidad (cosa que espero hacer pronto) pero me da por lo que he visto que es un intento de conjugar la aplicación de algunos acuerdos del Pacto por la Justicia (otorgar más competencias a la Sala de lo Civil y de lo Penal de los TSJ) y hacer viable parte del capítulo dedicado al Poder Judicial por el proyecto de Estatut de Cataluña que el propio informe del PSOE decía que era inconstitucional.
Probablemente le tenga que dedicar algún post a esto cuando lo lea más en profundidad.

Saludos!!

vento mareiro dijo...

La claridad en las cuentas es algo básico teniendo en cuenta la cantidad de gasto púbiclo que manejan las comunidades. Una vez garantizados unos servicios mínimos por parte del estado, es lógico que los propios votantes decidan si prefieren pagar menos impuestos o que su comunidad se gaste sus dineros en proyectos socialmente interesantes. La organización del estado en España reclama de manera natural un punto más de descentralización, hasta el punto de dejar a los propios votantes decidir sobre la capacidad de gasto de sus gobiernos sin tener que quejarse del mal trato que reciben de Madrid.

Alex Guerrero dijo...

Vicenç Navarro, ese hombre... profesor mío tres veces... y un verdadero artificiero usando los "números". No te fies mucho de como los usa: es lo que se llama "manipulación sesgada de los datos".

Alex Guerrero dijo...

De todas maneras, esto de las "balanzas fiscales" es un poco tomadura de pelo, en el sentido de que en un estado lo que importa es la redistribución interpersonal, no que cuadre el debe/haber regional.

Citando datos del propio Navarro, su Anuario Social de España 2005, capítulo dedicado a las desigualdades fiscales, donde lo que se ve es el efecto redistributivo, beneficioso primero (1996) y perjudicial despues (1999), de las dos reformas fiscales que hizo el PP.

Si tenemos dos regiones, A y B, y en A hay 10 ricos y 90 "pobres", y en la B 0 ricos y 50 pobres, si al final lo que entra en la B es más de lo que sale, señores, es que no me extraña.

El problema de todo este asunto es que se ha trasladado cualquier comparación válida al terreno de la geografía, y no al de los individuos...

Egocrata dijo...

La cuestión no es que el que la recaudación no sea redistributiva, es que el gasto por habitante no sea discriminatorio por habitante en lo que no sean pagos automáticos estilo paro o seguridad social.

Y ahora lo es.

Anónimo dijo...

徵信社|

href="http://www.vipcar.com.tw/index_C.htm">租車
|

href="http://www.chinesedetect.org.tw/"> 徵信
|

href="http://www.detectnet.org.tw/">徵信
|

href="http://www.lustre.com.tw/">咖啡
||租車

| 徵信社|

href="http://www.naturalmammy.com/">坐月子