De nuevo, con paciencia, gente. Según la muy, muy científica de la Cope (FJL), el hecho que el PSOE esté 10 puntos por delante es que la gente de derechas vota temprano y que por eso el porcentaje de voto del PP es bajo.
Ciencia, macho, ciencia. Les está sentando mal...
A todo esto, que tortazo se va a dar ERC. Un desastre de proporciones Rajoyianas, gente. Rosa Díez, por cierto, ni está ni se la espera.
Actualización 1: Ui, decir eso y UPyD saca un escaño. Parece que le roba más votos al PP que al PSOE, sin embargo; los socialistas están ganando en Madrid a estas alturas. No sé si se mantendrá, pero los socialistas están sacando un resultado espléndido ahí. El PSC, mientras tanto, está al 48% del voto en Barcelona. Joder...
Actualización 2: Los resultados se van cerrando un poquito, por cierto; 45 a 38. Siete puntos son menos que diez, sí. Aún así, la teoría de la Cope es estúpida, ya que los retornos son por mesas completas, no por urnas de forma parcial. Sencillamente las mesas que contaban más rápido tenían más voto del PSOE; es cuestión de mirar quién falta por contar. La victoria seguirá siendo holgada, mejorando el resultado del 2004 para Zapatero; eso me parece bastante seguro.
Por cierto, no tengo ni jota si la tendencia seguirá igual (como acostumbra a suceder en Madrid capital) o no.
Actualización 3: vuelve la normalidad; el PP está ganando en Madrid.
Actualización 4: será divertido ver cómo se lo toman por Génova. El PP va camino de ser el mejor perdedor de la historia de la democracia, vamos; andan a cinco puntos. Parece que se repiten los resultados del 2005, con la diferencia que tanto PP como PSOE suben dos puntos, y los partidos pequeños se descalabran.
Es muy temprando decirlo, pero intuyo que la participación ha favorecido al PP ligeramente, pero el voto útil anti-PP ha favorecido igual o más al PSOE. El descalabro de casi todos los nacionalistas (CiU parece que sobrevive y frena su caída post Pujol) refuerza el bipartidismo más que nunca.
Y oye, tengo que hablar de ello luego, pero eso no tiene porqué ser bueno. O malo. Los efectos del bipartidismo son la verdad bastante neutros, si pones pros y contras en la balanza.
Actualización 5: Mirando el mapa electoral, hay dos regiones de España que deberían ser países distintos: Cataluña, y Murcia. Quizás también Madrid, pero supongo que lo de la capital es más un artefacto mediático que otra cosa.
El resultado final, por cierto, es muchísimo más ajustado que lo que era al principio del escrutinio. De hecho, parece que las encuestas pre-9M lo tenían casi clavado. El resultado final será de unos tres puntitos de diferencia, no los seis que esperaba más arriba. El PSOE puede estar contento, pero no demasiado; no es un resultado demasiado brillante.
Eso no significa que el PP deba estar feliz, por cierto: han perdido igual. Parece que entre voto útil y movilización adicional / transferencia de voto (poca) por el atentado, lo segundo ha acabado teniendo más peso. Será cuestión de mirar las postelectorales, pero puede ser que el 7M haya salvado la cabeza a Rajoy.
Actualización 6: Vaya por delante, lo de arriba es especulación más o menos subjetiva y relativamente informada. Sin encuestas postelectorales decentes (esas que los medios no hacen...) no hay mucho a decir.
Actualización 7: Dos cosas. Por un lado, patético, patético lo de los artistas saliéndolo a celebrar en Ferraz. En serio, machote; esto no es sobre vosotros.
La otra, y ya más seria, historia de dos federaciones. El PSM (los de Madrid, vamos) sigue con su habitual patetismo electoral. Había oído voces comentando que la campaña en Madrid había sido muy floja; hoy lo confirman las urnas. El contraste obvio es el Rolls-Royce de las delegaciones socialistas, el PSC. Hicieron una campaña creativa, valiente y sin complejos, muy bien adaptada al lenguaje político catalán. El resultado ha sido una victoria espectacular.
Actualización 8: Patética la falta de clase de la turba de simpatizantes del PP abucheando y pidiendo la dimisión de Zapatero cuando Rajoy ha dicho que le había llamado para felicitarle. Es una falta de educación impresentable en una democracia; si te han ganado, te han ganado. El día de las elecciones felicitas y callas. Mira que no pido ni 100 días de gracia.
Actualización 9: Hablando de futurología, el PP ha insinuado que no cambiará ni gota su estrategia de oposición. Otra legislatura peñazo, me temo. Que alguien les diga eso de "de derrota en derrota hasta la victoria final" no le funcionó a IU, y no le funcionó a AP.
Despedida y cierre (10): Hasta aquí los resultados en directo; más tarde algo de análisis un poco más serio, si estoy de humor. Lo dejo en 169-153; un resultado ajustadillo, con los dos partidos ganando cinco diputados, pero que deja a Zapatero con mucho más margen de maniobra en el parlamento. Es hora de ver qué se ha hecho bien, y qué se ha hecho mal en los dos lados. Espero que en los próximos cuatro años el PSOE se explique mejor, la verdad; el PP no parece que vaya a renunciar a hacer el troll.
27 comentarios:
Joder compañero, que nervios. No lo paso tan mal desde que veía el Tour con induráin.
Mi problema es queno tengo con quién celebrarlo (espero), aquí en mi campus son casi todos apolíticos. Si fuéramos suficientemente frikis podíamos organizar una ciberfiesta de en plan rol interpretación xD
POr cierto, espero ese post sobre bipartidismo. A ver si escribes también sobre el sistema electoral.
por ültimo, piensas que si el PP gana votos y escaños pero pierde las elecciones podría bloquear su renovación interna?
En el PP no habrá ninguna renovación interna porque Rajoy lo ha hecho muy bien, no al nivel de Aznar pero casi casi. Mira la subida que ha dado en votos el partido gracias a él (porque nadie más que Pizarro lo ha apoyado) y ahora mira los resultados del PSOE a expensas de haberle robado escaños a sus propios aliados.
Si el mundo fuera justo Rajoy debería gobernar los próximos cuatro años por sus grandes resultados.
Errr... no. Rajoy ha mejorado, pero sigue perdiendo. Aquí la medalla de plata no te da premio.
Egocrata, quien coño ficha a los comentaristas políticos de la tele? Vamos a ver, hasta donde yo sé cada año salen en España un montón de licenciados en políticas, no pueden fichar(os) a ninguno para hablar de elecciones?
Pero sigue perdiendo por culpa del voto útil. Si el voto útil no existiera, como debería ser en una democrácia normal (no se debería poder votar en contra de alguien, sino solo a favor de tu partido!), entonces el PP sacaría más votos que el PSOE y Rajoy estaría ganando la presidencia.
Ahora, que si Zapatero hace trampas con el sistema electoral, no hay mucho que se pueda hacer... :(
Por cierto efócrata, gracias por el corrector ortográfico que has instalado en el bloc. Funciona muy bien.
Edit: Jore, que no me manda el comentario!
Hobbes, en el mundo de la piruleta sin voto útil donde hubiera una democracia normal, las cosas serían muy distintas. De hecho, es posible que existiera un partido liberal y otro conservador en lugar de PP, es tamibén bastante probable que existieran varios partidos de izquirdas.
Por cierto¿Qué es una democracia normal?
El voto útil existe en todas partes, macho. No sé.
Una democrácia normal es aquella en que la gente vota el partido que prefiere porque es el que más les gusta de los que hay, no el que menos mal les parece de todos.
La situación actual hace perder muchos votos al PP por el llamado 'voto útil', que es una forma fina de decir 'voto contra el PP', dado que este partido provoca muchos más odios de lo que lo hace el socialista por defender con más vehemencia sus ideales. En cambio el voto contra el PSOE no existe: no hay voto útil en el otro sentido.
En una democrácia normal esta situación no debería darse, y con los resultados de hoy Rajoy hubiese ganado de calle las elecciones para ser presidente de España.
¿Tienes idea de lo que hablas? No hay ninguna democracia en el mundo en que el voto útil no exista. Tanto en países bipartidistas como métodos de dos vueltas como países con sistemas proporcionales.
Si quieres te concedo que en sitios como Suiza u Holanda, con sistemas multipartidistas estrictos y gobiernos de coalición ámplia. Pero no creo que quieras gobiernos con coaliciones de 3-4 partidos y negociaciones de meses a la belga.
Sé perfectamente de lo que hablo, efócrata, pero no por ello deja de darme rabia que se dé una situación injusta como la que se está dando ahora mismo.
Más rabia me daría todavía que un político como Rajoy tuviera que dimitir por ello, igual que ha pasado con el rojo de Llamazares (si, no me cae bien pero me dá lástima).
¿Te da lástima que un tipo que se ha estrellado en las urnas no pague por ello? Jo jo jo.
Y lo de situación injusta, ya me dirás. Esto es una democracia. Contamos cabezas. Si a Rajoy le apoyan menos, no merece nada; ha perdido. A la oposición con él.
Gracias, Egocrata. Hoy te echamos de menos
En tu magnífico comentario has pasado por alto Euskadi y su asombrosa abstención retornante. ¿Cómo interpretar el apoyo vasco al PSOE? ¿Un premio por haber intentado la negociación?
Me he dejado Euskadi, sí. Ui. Y ya puestos, Andalucia, donde la catástrofe del Partido Andalucista (esperada) ha hecho que el PP limite uno de sus peores sumideros de votos.
Yo diría que lo de Euskadi es un premio al PSE, y el coraje de Zapatero de jugarse la Moncloa intentando arreglar la mierda de ETA. El PSOE debería decirlo más, pero los vascos han dicho muy claro quien defiende su libertad mejor: el PSOE, con una proporción de 2 a 1.
(esta última línea no es análisis, es propaganda. La gente de Ferraz, a ver si espabila).
Estaba pirateando un partido de Imagenio y me han llamado:
-Cágate, vamos a sacar mayoria absoluta.
Al otro lado del teléfono estaba un izquierdunidista convencido. -"Para el congreso votaré al PSOE, por eso del voto útil, pero para el Senado a IU, no te creas." - me había comentado hace tiempo.
Me gustaría saber si ha sido algo general o sólo mi amigo ha sniffado pegamento Imedio, luego reviso si ese comportamiento se ha repetido.
Enhorabuena a todas las personas civilizadas por el desplome de los nacionalismos anacrónicos (Incluso los 10 escaños de CiU pueden considerarse como estancados como consecuencia de una "resistencia", utilizando la jerga bursátil).
No creo que vaya a ser una legislatura nada cómoda, y presumo que me lo voy a pasar teta.
Por otro lado, enhorabuena a Rosa Díez. Nunca votaría a un partido como el suyo, que proclama como medida económica la "redistribución de la renta", pero creo que es muy importante que en la izquierda surja algo parecido al laborismo (aunque la izquierda de tipo bolivariana haya ganado las elecciones).
Os he notado nerviosos y excitados a Citoyen y Egócrata y, sin ningún tipo de acritud, reconozco que me dáis envidia.
¿Dimitirá Rajoy? ¿PSOE con CiU? ¿Los 400 euros? Venga, adelantaos un poco y empezad a elucubrar, que es lo más divertido.
Slds
Pues mira, yo sí que creo que debería ser posible votar en contra de alguien. Los votos de censura son perfectamente posibles en ciertas circunstancias en nuestro sistema político, así que no veo razón para que no lo tengan que ser en unas elecciones generales. Me surgen algunas dudas acerca de su realización práctica, pero creo que sería posible usar ese instrumento para canalizar a los que no les suele quedar más remedio que votar en blanco.
Hobbes, tu razonamiento no se sostiene. Mucha gente vota PP porque no tienen un partido más de derechas o más de centro al que votar; muchos (bueno, ya no muchos) votan a IU porque no encuentran otra alternativa válida a la izquierda del PSOE; muchos votan al PSOE por la indefinición y dispersión propia de la izquierda; muchos votan a los nacionalistas ante el bochornoso papel de los representantes de los partidos nacionales en sus comunidades (y cuando los nacionalistas no comprenden que les han votado por eso, la cagan como lo ha hecho ERC). El voto útil es consustancial a la política, y sólo con una tremenda dispersión del voto en grupúsculos estaríamos en un caso de que realmente existiese una estructura de partidos que reflejase la auténtica variedad de opiniones en una sociedad. ¿Cuantos partidos necesitaríamos para reflejar de verdad a una sociedad? ¿Mil? ¿Más? Precisamente la virtud de los partidos es aglutinar opiniones diferentes pero similares para conseguir mayorías estables. Por eso también existe la Ley d´Hondt; mira Italia, que tenía un sistema que no premiaba las mayorías, y así les iba con unos gobiernos terriblemente inestables. Sé que está de moda meterse con el señor d´Hondt, pero hay que pensar en cual sería la alternativa, y la verdad es que no es muy halagüeña (no tendríamos ya que pactar con los nacionalistas; pactábamos hasta con los antitaurinos).
Ya sé que es fastidiado perder elecciones, pero no te inventes teorías, hombre. No me vengas con "si el mundo fuera justo"; es una frase que te desmerece. El mundo no es justo; simplemente es. Tú crees tener la razón y tienes derecho a ello; pero no hagas como IU, que parece que se quejan de lo malos y ruines que son los ciudadanos, y no ven sus errores de carrito. Las elecciones no se pierden por el anticiclón de las Azores: siempre hay una causa, que además es casi siempre acierto del rival o fallo propio. Negar esto, decir que ha sido un "accidente", y seguir igual, es arriesgarse al batacazo siguiente (caso del PSOE con Almunia, o de IU desde hace ya mucho tiempo).
Un saludo.
Uf... hay mucho que meditar y digerir en estos resultados.
Hechos que son - creo - innegables:
1. Cuatro años de mazazos inmisericordes no le han hecho ni cosquillas al PSOE. Más % y más votos que en 2004. Francamente, no creo que insistir otros cuatro años dándole al mazo sea una buena idea para el PP, ahora que Zapatero ya no es un novato y los nacionalistas radicales han quedado desarbolados.
2. Los nacionalistas e IU han cosechado resultados desastrosos. CiU es la única formación que se salva de la quema. Es fácil acusar al voto útil, pero ¿Por qué razón a CiU no la pasa factura? A ver si su moderación tiene algo que ver...
3. Señoras y señores, El Plan Ibarreche ha muerto. O por lo menos ha salido del campo de batalla a rastras, herido, sangrante y contuso. El PNV ha cosechado un resultado que augura un desastre de proporciones épicas en las autonómicas vascas. Vamos, ha salido como para andarse jugueteando con referendums.
4. El PP no ha sufrido por la defenestración de Gallardón. El alcalde de Madrid, en el PP, es un cadáver político. Si yo fuera él dimitiría y, o me iba a casa, o me enrolaba con Rosa Díez.
Lo del referendum de Ibarretxe no lo veo claro: muchos de los abstencianistas y votantes socialistas de ayer no lo han castigado por eso. Ni siquiera a él... Más bien han apoyado a un PSOE que ha recibido, aparte de un zarapzo asesino, la misma demonización que en tiempos el PNV.
¿Quién dice que no hay voto útil a la derecha? Yo he estado dudando hasta el último momento entre votar a UPyD, que me convence, o al PP en aras de la utilidad de sacar a Zapatero del sillón.
y no creo ser el único.
Otrosí: el buen resultado del PSE se lee claramente -y mira que me revienta- como apoyo a a la negociación. Van dos veces, además, en las municipales les fue igual de bien.
El mal resultado del PNV, en cambio, no veo tan fácil leerlo como desautorización a Ibarreche. Es un (micro)mundo electoralmente complejo, con unas fidelidades incluso superiores a la media de este país de hooligans. Es posible que algunos fieles se queden en el caserío si se trata de Madriz, pero ya bajarán aunque sea a rastras cuando los convoque la madre patria.
Os veo muy interesados en el Congreso. ¿Es que a nadie le importa el Senado? (evidentemente, no)
Errr... ¿no? Con una mayoría absoluta levantas cualquier veto que te ponga el senado o te cargas sus enmiendas. Ahora mismo tiene bien poco peso. Puede retrasar un poco algunas leyes, pero poco más.
Yo flipo con comentarios como el que equipara a la cosa esa de la UPyD al Partido Laboristas y al PSOE a la izquierda bolivariana. El PSOE y el Partido Laborista están relacionados desde siempre, tienen planteamientos cercanos. El equivalente en España al Laborismo es el PSOE y al PP es el Partido Conservador.
El PP ha perdido y punto. Ahora a chupar oposición. Eso es lo que pasa en una democracia normal, uno gana y otro pierde. Todo lo demás son intentos de política-ficción.
Egócrata, lo sé, lo sé....más bien mi primer mensaje iba en tono de coña. ¿Nadie se acuerda del Senado? Por supuesto que no, porque a casi nadie le importa.
Era por decir una chorrada, algo irrelevante.
Subjetivo,
¿Te refieres a la efímera existencia de Nueva Vía en el XXXV Congreso? Por favor... En eso de que el equivalente al laborismo es el PSOE me parece que te confunde el color del logo en la tele.
El PSOE ha ganado las elecciones legítimamente y con holgura, pero eso no quita que decir que tiene una estrecha relación con el laborismo birtánico sea una soberana estupidez.
Errr... no. El PSOE tiene una relación con los laboristas desde hace tiempo. Gente como Jose Maria Maravall eran buenos amigos de gente como Neil Kinnock, sin ir más lejos; y la tercera vía es de hecho muy heredera de las políticas de González. Son partidos muy comparables; de hecho son parientes bastante próximos en muchas cosas.
Egócrata,
puedes decir misa. He trabajado con infinidad de ingleses, casi todos laboristas (o así se declaraban por lo menos). Cuando se hablaba de política y llegaba un socialista español a meter baza, siempre acababa en lo mismo: los ingleses (laboristas) mirándose entre ellos, sonriendo, y soltando un "Oh! A red type!!" con jolgorio.
Y te refieres al Felipismo, en cuanto a las relaciones que comentas. Pues bueno, tragando ruedas de molino podemos puedo aceptar la socialdemocracia de Morán, si es que alguna vez su proyectos fueron significativos...
Publicar un comentario