martes, marzo 11, 2008

Elecciones: comentarios sobre los resultados (I)

Pasada la resaca y la inmediatez de los resultados electorales, me parece que es hora de repasar con un poco de calma y detalle los resultados que salieron de las urnas.

Primero de todo, repetiré algo que ya dije tras las elecciones americanas del 2006:Las elecciones tienen resultados y consecuencias, pero no significados. No debemos caer en la tentación de interpretar los resultados, como si los votantes estuvieran tratando decir algo y los oráculos radiofónicos fueran los únicos capaces de traducirlo a palabras; como mucho debemos describir qué ha sucedido y por qué, pero no inferir el "destino" del alma española. Eso es cosa de poetas e historiadores con venazo épico, no análisis político.

Iremos, pues, al principio: el PSOE ganó las elecciones. Es una cosa bastante sencilla, pero que conviene decirlo en voz alta. Por mucho que les reviente a algunos, y por muchos votos que haya ganado el PP, una mayoría de votantes españoles ha decidido votar a la izquierda. Con lo que ha caído estos último cuatro años, con una oposición que negaría la ley de la gravedad si Zapatero dijera que es cierta, y han ganado igualmente. Y sí, la economía no va bien. Y sí, la negociación con ETA no llevó a ninguna parte. Aún así, una mayoría de votantes en España han preferido confiar en Zapatero, no en Rajoy.

Esto debería que dar de pensar a los cerebros del PP; no estaría de más que echaran un vistazo al mapa. El PP, básicamente, es capaz de sacar resultados entre decentes (Andalucia) y muy buenos (Madrid, República Popular de Murcia, Valencia) en casi todas partes. El problema para los conservadores, sin embargo, es que son totalmente incapaces de sacar más que un porcentaje ridículo de votos en dos comunidades autónomas, Euskadi, y de forma más preocupante, Cataluña.

Hagamos un ejercicio de ficción, y supongamos que el PP sacara algo remotamente decente. En vez del lamentable, imposiblemente cutre 16% que saca en Cataluña, digamos que se comportaran como un tercer partido razonable, y sacaran un 25%, recortando esos votos al PSC. Seguirían estando unos buenos 10-12 puntos por detras de los socialistas, pero estaríamos hablando de un recorte de la distancia entre los dos partidos de 700.000 votos. Eso es sin hablar de ningún cambio masivo, enorme, totalmente fuera de este mundo; de hecho, estoy dando los resultados del año 2000, casi al pie de la letra. En el País Vasco la arimética es parecida; un 10% de cambio de voto.

Sí, los resultados del 2000 no son exactamente comparables. A fin de cuentas en esas elecciones fue el descalabro del voto socialista lo que le dio el triunfo al PP. Aún así, el punto debería estar en mente de Rajoy o su sucesor de cara al 2012: no importa cuánta gente les vote en el resto de España, con un agujero negro electoral como el catalán y el vasco no van a ninguna parte. Así de simple.

Más allá de esto, muchos han hablado de polarización, el PSOE ganando voto útil extremista y esta clase de historias. Con perdon, pero es una teoría absurda. Empezando por la idea que un extremista pueda votar útil (si eres un radical, ¿votarás al mal menor), es una descripción poco seria de la realidad. Es perfectamente posible que los votos perdidos de ERC y PNV hayan ido a la abstención (y la abstención en Cataluña y Euskadi da pistas sobre ello), sin ir más lejos; la caída de Izquierda Unida en votos absolutos es relativamente modesta (300.000) y es perfectamente factible que si haya sido voto útil de su sector moderado.

Lo que es más irónico, por descontado, es que el PP hable de radicalismo cuando es el partido camino de convertirse en una fuerza marginal en dos regiones. Un partido moderado saca resultados aceptables en todas partes, no desastres localizados. Esto parece que el PP no lo entiende.

Eso no significa que el PSOE haya estado brillante, de todos modos. En cierto sentido han cometido los mismos errores que el PP, pero de forma menos costosa. Los socialistas tienen sus agujeros negros en Murcia y Madrid. El primero es grave y hasta cierto punto inexplicable; no puede ser el trasvase solamente cuando la distancia ha pasado de 22 a 29 puntos. Es un lugar misterioso. Madrid es algo parecido, aunque el asunto se puede deber más a la "brillantez" del PSM y la asfixiante cobertura de los medios de la derecha en la región que otra cosa (más lo primero que lo segundo). Valencia es una caso similar, pero menos serio, ya que la diferencia de escaños no sube tanto, pero es un problema también grave para el partido.

Hay otras regiones preocupantes, pero el PSOE debe empezar a tapar esas vías de agua; el PP no actuará como un imbécil en Cataluña toda su vida. Pero sobre cómo hacerlo y dónde vamos ahora, hablamos mañana.

Hasta aquí por hoy. Que yo sepa, me queda por hablar de un buen puñado de temas, todos más divertidos que la arimética de los agujeros negros. A saber, qué estrategias seguirán uno y otro partido de ahora en adelante, el futuro de Rajoy, en qué pensaban los votantes al decidir sobre un partido (eso, cuando el CIS nos traiga la postelectoral), por qué el bipartidismo es bueno y no debemos cambiar la ley electoral, y cómo podemos comparar estas elecciones con lo que sucede en otras partes (algo que en El Mundo hacen de pena). Muchísimo, muchísimo. Y en EUA aún tenemos primarias, y mucha ingeneria institucional que tratar. Seguiremos en ello.

21 comentarios:

judas dijo...

Lo de Murcia, qué decir...

60% de voto al PP y dos tercios en mi pueblo. No lo entiendo, y no quiero lanzar explicaciones basadas en unas pocas experiencias, pero la demagogia pepera ha calado mucho por aquí. Y la gente, tras tantos años de anti-desarrollo (palabro) ha acabado creyéndose lo del modelo de sol y playa. Polaris, que lo llaman.

EWso sin entrar en el profundod esdinterés político de los novatos, que son capaces de decirte que votarán PP «para que se lleve bien con Valcárcel» aunque no sepan nada de ese... ¿señor?

Catalonia Is Not Spain! ( Y ni ganas de que lo sea oiga....) dijo...

Resultados sin los bastiones nacionalistas(Cataluña 47 diputados, Pais vasco 18):

PSOE: 137 diputados

PP: 143 diputados

Sobre un congreso de 285 diputados en el que se alcanzaria la mayoria absoluta con...... 143 diputados!
Y aunque se mantuviera un congreso de 350, sin CIU PNV y ERC, y el PSOE con 2 millones y pico de votos menos, el panorama no iba a ser muy diferente.

Si en el PP se dan cuenta de que lo de la "sacrosanta unidad de España" no es "pa tanto"?

Catalonia Is Not Spain! ( Y ni ganas de que lo sea oiga dijo...

Me falto el "Y si"

Anónimo dijo...

En cataluña no estoy seguro, pero aquí hay mucho nacionalista que por miedo a dejado de votar al PNV para dar voto socialista. Hay mucho miedo de represión y un sentimiento común anti-PP. Las siguientes elecciones seran muy diferentes, a mi por lo menos, pese a ser socialista no me gusta la idea del bipartidismo, deja muy poca variedad de ideas en el gobierno y la falta de ojos llevan al secretismo y eso al lado oscuro. Creo que me explico...

Egocrata dijo...

O deja mucho más claro qué partido tiene la culpa cuando alguien mete la pata, y hace castigar al partido que hace el burro mucho más sencillo.

A veces tener dos partidos hace el trabajo de los votantes mucho más sencillo, y eso no tiene por qué ser malo.

Anónimo dijo...

Supongo que en cierta medida el bipatidismo tiene alguna ventaja, pero en una sociedad tan poco propensa a votar (aunque las dos ultimas votaciones me lleven la contraria) no sería un punto demasiado positivo. La gente se desanimaría ante la falta de variedad. Además, no hay solamente dos formas de pensar y que te impongan una ideologia me recuerda a la españa una, grande y libre... o como fuera.

Egocrata dijo...

Hombre, formas de pensar hay 27 millones. :-).

O más, que estamos en España y algunos cambiamos de opinión sólo para molestar.

Anónimo dijo...

Jeje. Cada persona es un mundo, tienes razón ahi... Na' seguiremos espectantes a ver que nos trae este gobierno y me gustaría poder decir al final de la legislatura que dividir el poder entre dos no estubo tan mal (aunque me temo que en este caso no sera precisamente de dos despues de todo, el poder de la minoría ya ha llegado!).

Un saludo y enhorabuena por los articulos.

popota dijo...

"O deja mucho más claro qué partido tiene la culpa cuando alguien mete la pata, y hace castigar al partido que hace el burro mucho más sencillo."

Ya se vio con Bush 2.0 lo que favorece el bipartidismo: dos masas de hooligans enfurecidos a los que se la suda la acción de gobierno y votan por motivos identitarios.

Telémaco dijo...

Egócrata,
enhorabuena por el contenido y sobre todo por el tono general de la cobertura de las elecciones (y por el resultado!).

Me deja un poco perplejo lo que dices de que los votos al PSOE no proceden de izquierda más radical.

Si para simplificar olvidamos el aumento de votantes, los votos nuevos a PP y UPyD procede obviamente de los votantes más centristas del PSOE.

El PSOE sin embargo no ha bajado de votos, porque ha sacado una cantidad de votos parecida de otra parte. ¿De donde?. La suma de votos perdidos por IU + ERC se acerca sospechosamente con esa cantidad. Si eso fuese verdad y aceptamos pulpo como animal de compañía y que ERC es de izquierdas, la conclusión es que desde el punto de vista de su electorado el PP es más centrista que antes y el PSOE menos.

Saludos

JavierB dijo...

El PP no es que sea más centrista. Lo que pasa es que en algunos temas, especialmente los referentes a España, una buena parte de la España castellana es bastante radical. Como dijeron el otro día en el diario Público, quizás no es que el PP se haya centrado, sino que la sociedad castellana, donde más votos ha ganado, en esos temas es así de radical, que pocos votan al PP con "la raniz tapada" porque creen que la alternativa, el PSOE, es peor. Es triste, pero creo que es así: la catalanofobia y el nacionalismo españolero rancio ofrecen, en el imaginario castellano, la columna vertebral identitaria en la que apoyarse, y por eso votan al PP. Uno dijo, desde mi punto de vista muy acertadamente, que la catalanofobia es la expresión de masas del españolismo... Si a eso le añades algunos elementos del individualismo picaresco, la homofobia y el racismo con aquellos de los que, en realidad, más provecho sacamos, pues ya tienes la fábrica de votos lista. Gracias a que en el País Vasco y especialmente en Cataluña se ha votado masivamente al PSOE para compensar el asunto, que si no...

Sobre de dónde provienen los votos del PSOE, ¿quién lo sabrá? pero yo conozco, en Cataluña, que es donde vivo, a muchos que han votado al PSOE para evitar que gane el PP, porque tal y como nos ha tratado estos cuatro años, la verdad, estábamos todos acojonados por si volvían a ganar...

popota dijo...

Yo los números catalanes que he visto son:

PSC: +86.000
UiC: -61.000
PP: -21.000
ERC: -349.000
IC: -53.000

Telémaco dijo...

Javierb,
a ver si lo he entendido. Los votantes del PP lo son porque odian a Cataluña, son unos pícaros, racistas y homófobos. No lo has dicho pero seguro que piensas que tu discurso es equilibrado y nada crispador (y ¡valgame Dios!, nada Xenófobo, aunque ahora que lo pienso ¿no habrás leído a Sabino Arana?).

Renuncio a intentar razonar. Un apunte sólo, reducir España a Cataluña y Castilla y suponer que el tema Cataluña es el principal motor de voto en el resto del estado es de un catalocentrismo enternecedor. Saludos cordiales.

popota dijo...

Telémaco, da una oportunidad a la plebe y no le hagas al mundo la putada inmensa de ocultar tus capacidades intelectuales.

Eso de que es aceptar pulpo como animal de compañía que erc sea un partido de izquierdas, lo dices por tus huevos negros o te has tomado la molestia de comprobar votaciones parlamentarias y propuestas electorales de, por ejemplo, erc y el psoe?

Me refiero, claro está, a políticas económicas, sociales, fiscales, de participación, etc.

Telémaco dijo...

Popota,
no es eso. No merece la pena reproducir debates tan trillados. Más con un punto de partida tan de brocha gorda como el que proponía Javierb (al menos desde mi punto de vista).

¿No es mejor tratar de entender lo que ha pasado y tratar de mejorar las cosas?

En cuanto a lo de ERC, en pocas palabras: una ideología basada en "los de aquí" frente a "los de fuera", causantes de todas nuestras desgracias, no es fácilmente compatible con los principios de izquierdas (trabajadores frente al capital etc.). División vertical frente a división horizontal de los ciudadanos del mundo. No quiero extenderme. Ese es otro debate. Los nacionalismos son reaccionarios o no son nacionalismos. Sea cual sea la patria y la banderita correspondiente.

Saludos cordiales.

Paseante dijo...

Varias cosas que me vienen a la cabeza desde mi experiencia personal:
(1) resultados de Madrid: son fascinantes, porque desafían a la lógica asumida hasta ahora -> a más participación, más voto de izquierda. Pues no: con una participación récord, el PP aumenta su número de votos. ¿Se ha llevado el PP el voto joven? Sin duda se ha llevado parte, pero no creo que se lo haya llevado mayoritariamente. ¿Entonces? Pues probablemente se haya ido al PP voto PSOE bastante templado, y muy cabreado por la negociación con ETA y con el debate territorial. Otra buena parte del voto que pierde el PSOE ha debido irse a Rosa Díez, por razones similares (a los que piensan que los votantes de UPyD son de derechas les recomiendo que vean sus propuestas sobre las relaciones con la iglesia). Y el PSOE ha arrastrado bastante voto de IU - lo que no quiere decir que se trate de voto útil (sobre esto volveré luego). ¿Que el PSM es una máquina de perder votos? Aquí se juzgaba a Zapatero, no a Tomás Gómez; no creo que haya influido en este momento concreto.

(2) No es que los habitantes del interior peninsular sean unos xenófobos y por eso voten al PP; sí es verdad que la idea de un país unitario es muy sentida en el interior, y de ahí el desgaste que el Estatut ha causado en esas regiones a Zapatero. Si a eso añadimos que, en Madrid, el ruido mediático es absolutamente ensordecedor (esto es algo que sólo percibimos en su justa medida los que vivimos aquí), a lo mejor tenemos unas cuantas claves para explicar el reparto del voto.

(3) el voto útil, el voto radical... Lo del voto "radical" tiene mucho de propaganda y de planteamiento de la línea de oposición a futuro, pero también esconde un fondo de verdad: voto izquierdista (el mío, y conste que soy un señor muy respetable y nada radikal) que ha pasado de IU al PSOE no tanto por utilidad o por miedo, sino por (a) el gobierno del PSOE en estos cuatro años ha tenido un marcado perfil de izquierda; no ha sido como votar a González, que eso sí era un trago (b) ya no hay quien se crea a IU, un conglomerado de gentes peleadas entre sí, sin ningún tipo de conexión con la realidad, cosa que suplen con la repetición de una serie de mantras (la izquierda "transformadora", los "nuevos movimientos sociales", etc) que no se materializan en nada tangible. Pero ojo: si el nuevo gobierno ZP se escora manifiestamente a la derecha e IU logra sobrevivir como sea a estos cuatro años, veremos si no vuelven estos votos a donde salieron. Y si IU no sobrevive, veremos si no van a la abstención.

En fin, tengo más cosas que decir, pero voy a parecer un troll, así que me callo.

Paseante dijo...

Egócrata, una pregunta sobre el artículo de El Mundo que has enlazado. Dicen que el NYT titula su semblanza de ZP como "Un osado izquierdista". El artículo en realidad se llama "Zapatero: Spain's bold liberal", y me da en la nariz que la traducción de los del Mundo es bastante libre, ¿no es así?

pratxanda dijo...

A ver. ERC es un partido de izquierdas, como CDC lo es de derechas. Entre otras cosas EFRC ha defendido que no se cobre como ADSL un linea que no cumpla con una serie de requisitos de velocidad. Esto es, que si en un pueblo de Asturias no llega el ADSL a la misma velocidad que en Barcelona, no se cobre lo mismo. Lo tuyo telémaco si que es de manual... españolista (con perdón)

Javierb se puede basar en dos cosas. Un historiador americano afirma que el anticatalanismo de FE era una forma de antisemitismo. Otros sociólogos afirman cosas parecidas.

La menor diferencia de voto entre PP y PSOE se dió durante le debate del Estatut. Ergo es lo que más daño ha hecho al PSOE (más que ls conversaciones con ETA, el 11-M o el matrimono gay)

Sobre la inmigración y el aumento de voto al PP en Madrid, vease la moqueta verde:

http://lamoqueta.blogspot.com/2008/03/la-batalla-de-madrid-ii-gallardn-el.html

Salutaciones :-)

popota dijo...

Bueno, telémaco:

No sé que parte de mi pregunta no has entendido. Pedía materias concretas -especialmente en sede parlamentaria, que es donde uno se retrata, pero también en programas electorales; declaraciones ya no valen- donde erc tenga posiciones a la derecha del psoe en las cosas que definen el eje izquierda-derecha aquí y en nueva zelanda: relaciones con la iglesia, reformas fiscales, política económica, pensiones, memoria histórica, etc.

Lo otro, lo de los debates identitarios y las categorías de brocha gorda, es tan cutre como asociar el nacionalismo español con la derecha y con franco.

Egocrata dijo...

"Bold" más que "osado" se debería traducir como "valiente" o "atrevido". Para nada tiene una connotación negativa de imprudente como tiene osado.

JavierB dijo...

En primer lugar, confundir el internacionalismo de la izquierda con la homogeneización cultural es absurdo y tendencioso. El marxismo y, en general, el ideario de izquierdas, se basa en la lucha de intereses, y deja la cultura al margen. Sí critica el uso partidario de la cultura por parte de las élites para evitar que los intereses de clase sean el centro de atención; así como también la religión.

Dicho en palabras llanas, Marx consideraba que un trabajador francés tenía más en común, en lo que respecta a sus intereses, con un trabajador alemán que con su patrón, pero eso no quería decir que los franceses tuviesen que renunciar a su cultura, su lengua y su independencia a la hora de tomar decisiones y volverse alemanes a todos los efectos.

ERC es un partido de izquierdas, más de izquierdas que el PSOE (que no es difícil), que plantea su ámbito de actuación Cataluña, como los partidos de izquierdas españoles lo hace con España y le importan un huevo los pobres de Marruecos (para los que no proponen ningún tipo de política redistributiva con los impuestos de todos los españoles) por muy de izquierdas que se definan. No hay planteamientos de ERC que no asuma cualquier partido de izquierdas. Lo que varía es que mientras unos consideran que España es el ámbito de actuación, ERC considera que ese ámbito se reduce a su país y nación: Cataluña.

En segundo lugar, no sé si habéis visto la misma campaña del PP que yo, pero el programa del PP era:

- Centralismo político y retroceso en cuestiones territoriales, haciendo especial hincapié al hecho catalán, mintiendo si era necesario para obtener votos (como en el 2º debate).
- Estatut, Estatut y Estatut.
- Trasvase del Ebro, porque los catalanes son unos insolidarios.
- Homofobia mal disimulada.
- Cultura del ladrillo y el turismo como motor de la economía: allá donde más ladrillo y asuntos turbios tienen, más votos han sacado.
- Vencer a ETA y a los nacionalismos, que son lo mismo.
- Valores (costumbres) españoles en contraposición a la chusma extranjera, que debe firmar un contrato de buen comportamiento: xenofobia.

Quien les vote, desde mi punto de vista, pocas excusas tiene para no declararse implícitamente un reaccionario y un radical españolista de narices...

Por último, decir que los tópicos sobre los catalanes son un calco, como dicen muchos estudiosos, de los tópicos sobre los judios. No habiendo judíos en España, la mayoría castellana (hablo de castellana en el sentido amplio, cultural, de tierras donde hablan y sienten como propia esa lengua) ha optado por volcar ese tipo de sentimientos contra los catalanes, y el fascismo en su variante española recurrió a la criminalización del catalán y los catalanes como el nazismo hizo con los judíos, con una brutal represión que, gracias al cielo, no llegó al genocidio.

La principal diferencia entre el caso judío y el caso catalán radica en que mientras en el caso judío hay una condena pública y una presión social para desaprobar dichos comportamientos, en el caso catalán todavía tenemos que oir a algún intelectual o persona de importancia a nivel nacional que lo condene. Ni siquiera durante la tramitación del Estatut, donde se nos insultó reiteradamente desde diferentes medios, una sóla voz dijo estar en contra de ellos. Ni UNA. Es más, esa actitud le ha hecho ganar votos al PP.

Sería cuestión de que algunos aquí empezasen a plantearse en qué país viven, porque la verdad es que si nos negamos a aceptar lo que somos y cómo somos, difícilmente podremos mejorar.