Elecciones Estepaís (XI): teoría del desayuno

Hay una teoría recurrente en el mundo de la teoría de las preferencias* que reza que los hombres / mujeres / asesores son como los desayunos; los de fuera de casa siempre son mejores. Algo parecido le debe pasar al PP estos días, porque lo de Rajoy y la niña ya empieza a ser preocupante. O hay alguien por Génova con una peligrosa obsesión por niñitas, o el equipo de asesores que prepara este debate está formado por un equipo de mandriles (socialistas, para más señas) especialmente entrenados.

Hace unos días hablaba de esto. Los mensajes políticos no funcionan igual de bien en todas partes. Utilizar una niñita como metáfora funciona en un país con una cierta tendencia a lo cursi como es Méjico, donde un ideal ficticio es más efectivo creando narrativas. En Estados Unidos, país aún más amante del melodrama, la niña tiene que ser una historia real, una desgracia con nombre y apellidos que el candidato ha conocido en sus viajes y le inspira cada día. En Francia la cría no colará; un político tiene que hablar de la lucha por los ideales gloriosos y los valores de la republica franchute y masas avanzando hacia el sueño.

En España... bueno, diría que un país lleno de cínicos y alegres cafres descarnados que creen que no hay nada más glorioso que meter el dedo en el ojo a todo aquel tipo famoso que tiene la desgracia de tropezar en público (actitud muy sana, por cierto; mantiene a los políticos despiertos), soltar una parida cursi es digamos una idea peligrosa. Así le fue a Rajoy la primera vez, y medio país se pasó toda la semana mofándose del pobre tipo. A sus asesores les debió parecer divertido o ingenioso, así que le han hecho la putada de meterle otra vez eso en el discurso.

Y la verdad, no es que Rajoy estuviera demasiado peor que en el primer debate. Lo que he tenido oportunidad de ver (la primera mitad) no ha sido especialmente glorioso, pero con Zapatero insistiendo de manera bizarra en lo de la preguntita (que por cierto, no era de economía; y no, mencionar al IVA y las pensiones no es hablar de economía, majetes) el tipo no estaba quedando del todo mal. Por lo que he visto a trozos, su segunda mitad ha sido más floja (y se ha llevado un señor repaso hablando de terrorismo, por cierto) pero el final, ese final con la niña que le hechiza sus sueños, ha sido un desastre sin paliativos, una auténtica piñata para el cachondeo dialéctico de todo un país.

La verdad, cuando El Mundo te pone el titular "Zapatero gana a Rajoy en un debate lleno de propuestas", no puedes decir que las cosas han ido bien. Y cuando las encuestas pierdes en todas por goleada, pues apaga y vámonos. Ya sé, el debate cuenta menos de lo que parece y siempre acaban diciendo que has ganado los que te van a votar igual, pero los titulares mañana no van ser buenos mañana. Los medios de la izquierda (los tres únicos; País, Público y Ser) van andar haciendo la ola, los de la derecha van decir (otra vez) que Rajoy es muy bueno pero que ayer no estuvo a su nivel y los equidistaníes (las televisiones) que el debate no fue suficiente para el PP.

Cuando todas las encuestas dicen que no vas bien, necesitas que los titulares hablen de Zapatero dándose un tortazo o metiendo la gamba pero bien. Rajoy no consiguió hacer eso ayer, simple y llanamente.

Por cierto, Zapatero (por fín) está hablando de economía como debe; las cosas no van bien, no es culpa nuestra, y estamos preparados para superarlo. Las propuestas que lanzó fueron todas en este sentido, algo que me gustó especialmente. No creo que me haga puñetero caso, pero oye, mola clamar pequeñas victorias.

*: teoría que por cierto, o me he inventado yo, o la he sacado de alguna película mala. Es rigurosamente estúpida, pero si la citan, me paguen los derechos de autor, leñe.