jueves, mayo 11, 2006

De la reforma laboral

Antes que se pase demasiado de moda, dedico unas lineas a la reciente reforma laboral aprobada por el gobierno. En general, creo que la reforma ha sido en el sentido correcto; abaratar el despido de forma parcial y rebajar la carga impositiva de los contratos temporalmente.

Llevo comentando desde tiempo inmemorial que mal que nos pese una de las causas de la temporalidad es el alto coste de los contratos indefinidos, tanto por el precio del despido como por los impuestos a pagar, así que desde esta perspectiva la reforma me parece bien. El modelo a seguir (y el que parece seguir de forma implícita este gobierno) es dejar de proteger los puestos de trabajo a golpe de regulación estricta y costes altos, y pasar a proteger a las personas a base de extender el estado del bienestar. Cosas como la ley de dependencia o la reforma (tímida) del subsidio de desempleo son indicativas de esta idea. El estado no debe dedicarse a mantener la gente en un puesto, lo haga bien o no, a base de manipular los costes de las empresas. Lo que debe hacer es asegurar que cuando alguien se "cae" del tren tenga toda la ayuda posible para que evitar que se haga daño, y para que pueda estar trabajando tan pronto como sea posible.

¿Qué falta en esta reforma? Varias cosas. Tiene razón el PP en que es muy tímida, con una absurda limitación temporal de los cambios introducidos. Es posible que genere muchos contratos indefinidos nuevos (no sé si tantos como dice Caldera), pero en un par de años muchas reformas dejarán de tener efecto. Aunque desde el punto de vista económico estricto no parece tener demasiado sentido, desde el punto de vista político sí lo tiene; si esta limitación basta para que los sindicatos la apoyen, bienvenida sea. Si la reforma funciona (y todo me hace pensar que lo hará), será mucho más fácil vender cambios en la misma dirección en la siguiente legislatura.

Otra reforma necesaria, y que Caldera ya ha dicho que debería vener después, es el cachondeo de las jubilaciones anticipadas. Las pensiones de jubilación son para dar un ingreso a la gente que es demasiado vieja para trabajar, no para pagar cinco o diez años de ocio a quien se retira antes de la cuenta. Y no, no es una manera elegante de ocultar un despido; una empresa no puede dedicarse a echar gente del mercado laboral así por las buenas. El estado ya hará con los parados lo que pueda, pero eso de pagar un soborno de "calla y vete" haciendo que paguemos todos debe ser eliminado.

Por cierto, la afirmación de Zapatero diciendo que la reforma favorecerá la productividad no deja de tener algo de cierto... aunque la verdad, me temo que no será demasiado apreciable. Los cambios no harán gran cosa en aumentar la eficiencia en las plantillas con contratos ya establecidos.

A todo esto, la lógica del mercado laboral es parecida a la del empleo de inmigrantes ilegales. Si es más fácil, sencilo y barato contratar ilegales, ya puedes poner inspectores, que no darás abasto. Si es mucho más barato contratar temporales que indefinidos, por mucho que animes y hables de productividad potencial, los empresarios escogerán según su bolsillo. La cuestión no es pensar en castigos; es hacer lo conveniente deseable.

4 comentarios:

Precario dijo...

La gente no se "cae", a la gente la "tiran". Y si se facilita el despido objetivo, y si en caso de despido improcedente (90% de los casos en la actualidad) ni siquiera tienes derecho a la readmisión la van a "tirar" con más facilidad aún.

Además te recuerdo que vamos a entrar en una fase del ciclo económico a la baja (algunos indican que con hiperinflación)...

No te cuento la da gente que nos vamos a "caer"..

Egocrata dijo...

Las previsiones de crecimiento a medio plazo no bajan de 2%, que es más o menos la posición neutra de creación de empleo en España (no se crea ni destruye empleo). Y lo de la inflación si has oido a alguien decirlo no le hagas caso, ponerse en dos dígitos estando en el euro es materialmente imposible.

El despido no debe preocupar, si el estado de bienestar funciona. El país europeo con costes de despido más bajos es Suecia...

Anónimo dijo...

La inflación no te parece preocupante. Unida al déficit por cuenta corriente, tampoco. Si a eso añadimos que el 40% de los inmigrantes regularizados están en paro, tampoco te da una pista. Y dado los datos no tienen nada que ver con los de la EPA (no confundir con las maniobras de La Caixa), te puedes permitir el lujo de hablar se Suecia. ¿Todavía crees en los Reyes Magos?

precario dijo...

No se si es demasiado tarde para contestar, pero me parece interesante señalar una cosa:

Precisamente en España el estado del bienestar no funciona y menos comparado con Suecia.

Por ejemplo el gasto público social en Suecia es de un 32% PIB, en España es del 20% PIB. (Un mayor gasto público social llevaría a un mayor empleo y un aumento del bienestar)

En Suecia la población empleada en edad de prejubilación (55-64 años) es de un 70%, en España es de un 41%(y te recuerdo que este es el sector que lo tiene más difícil, porque cuando alguno de ellos se "cae" se cae ya para siempre).

¿Y por qué todo esto?. Una de las razones es la baja presión fiscal hacia los niveles de renta superiores. En España es del 34,8% del PIB, en Suecia del 47,5% del PIB.

Por todo esto pienso que la solución a los problemas no es una reforma del mercado laboral, sino una reforma fiscal y un aumento del gasto público social.

Es decir, que de una vez un gobierno de izquierdas haga política de izquierdas ¿Tan difícil es pedir esto?.

Saludos