lunes, mayo 29, 2006

El dinosaurio Aena

Lo he comentado varias veces, y lo repito otra vez: Aena, el engendro monopolístico que gestiona casi la totalidad de los aeropuertos españoles, debe desaparecer. Hoy el comisario de transportes de la Unión Europea dice más o menos lo mismo, y con toda la razón del mundo.

Aparte de los argumentos ya señalados en repetidas ocasiones (ineficiencia, falsa redistribución, concentración del gasto), Jaques Barrot añade otra crítica muy relevante: el favoritismo del sistema hacia las compañías de bajo coste. Las aerolineas estilo Ryanair or Easyjet tienden a volar desde aeropuertos secundarios, donde el coste de los slots es menor debido a la menor demanda. El problema es que Aena cobra unas tasas por debajo del coste real de los servicios que presta en los aeropuertos pequeños, debido a la afición que tiene de subvencionar a los aeropuertos secundarios. El resultado es que las compañías que vuelan desde los aeropuertos grandes están de hecho pagando más de lo que deberían para subvencionar indirectamente a los listillos que vuelan desde los aeropuertos pequeños. Injusto para todos, empezando por los contribuyentes que usan Barajas, Palma y el Prat.

En fin, a ver si en Fomento se dan cuenta de una puñetera vez que hace falta cambiar cosas. El sistema actual hace más mal que bien a todo el mundo; desde a los aeropuertos grandes, que pierden recursos, a los pequeños, que ven bien pocas inversiones y no pueden competir según crean conveniente. Aena debe desaparecer.

7 comentarios:

MiguelNR dijo...

Eso es completamente falso, como todo el mundo sabe los vuelos son sustancialmente más caros en los aeropuertos pequeños que en los grandes porque a las aerolíneas les sale mucho menos rentable volar desde ellos, y es precisamente al revés, hasta ahora, las aerolíneas más favorecidas en la UE eran las que más flota tenían. Hay varios trabajos realizados al respecto, dado que era una política comunitaria que de hecho va en contra de la liberalización real de servicios.

Por otro lado, no tienes en cuenta la innumerable cantidad de subvenciones y ayudas que reciben de Ayuntamientos y CCAA, que favorecen a las zonas con más recursos y a los aeropuertos más grandes.

Y ya verás con las nuevas Cartas de Capitalidad, de Barcelona y Madrid, la cosa va a ir a peor.

Egocrata dijo...

Por eso Ryanair vuela desde Reus y Girona y no desde Barcelona, claro.

No estoy hablando de aeropuertos sin tráfico y lo que cobran las aerolíneas, estoy hablando de aeropuertos secundarios con tráfico con tasas por debajo de precio de coste. Todos los aeropuertos pequeños tienen tasas demasiado baratas.

Y hablar que aeropuertos crónicamente faltos de capacidad como Barcelona o Málaga están favorecidos... pues ya me dirás.

A ver, aeropuertos como Jerez no necesitan más inversión. Por mucho que se gaste, no habrá tráfico, y Aena lo sabe.

Egocrata dijo...

Recuerda que hablo de tasas, no de precios de mercado de los vuelos. Un avión sólo puede ofrecer buenos precios si va lleno, y hay muchos aeropuertos pequeños no pueden llenar aviones. Sin embargo, las tasas son subvencionadas igual.

MiguelNR dijo...

Lo que más le cuesta a una compañía áerea es el coste de operar en tal o cual Aeropuerto, las conexiones que puede realizar, y luego hay que tener en cuenta las subvenciones que recibe, etc...

Muchos aeropuertos pequeños están creciendo y van los aviones llenos, y las compañías aereas ofrecen en estos sus billetes más caros, sin embargo, en los Aeropuertos más grandes los billetes son sustancialmente más baratos, y esto tiene una explicación, que no tiene que ver con las tasas.

Sin embargo, aeropuertos más grandes pero menos rentables son sustentados con subvenciones de las instituciones públicas (que siempre prefieren concentrar todo el tráfico en sus aeropuertos principales) y las propias compañías aéreas ofrecen precios mucho más baratos, porque el computo entre las distancias y el coste de combustible así como lo que pierden con el avión en tierra hace que se encarezca mucho.

Las compañías aéreas de bajo coste pueden operar en aeropuertos pequeños precisamente para quitarle cuota de mercado a las compañías aereas más grandes (que de hecho están consiguiendo, solo hay que ver como se puso Iberia, se subio por las paredes xDD y está intentando forzar al Gobierno para que cambie las normas a su favor, es decir, para favorecer a los grandes) y porque (y por eso son conocidas) ofrecen muchos menos servicios y los aparatos son más pequeños y menos costosos de mantener.

Lo que tienen que hacer las normas es usar una única bara de medir, cosa que ahora no hacen favoreciendo a las grandes aerolíneas, y las empresas grandes tienen que dejar que las empresas pequeñas puedan competir, y luego el usuario, que elija.

Por último, obvias que actualmente quienes más están potenciando los Aeropuertos son los Ayuntamientos y las CCAA, no el Estado, aquí el Estado casi no pinta nada.

Anónimo dijo...

Claro, Barajas lo ha pagado el ayuntamiento de Madrid.

Egocrata dijo...

Estás confundiendo "pequeños" con "todo-lo-que-no-es-MAD-BCN". El problema no es el aeropuerto de Soria o Écija para Iberia (que no tienen tráfico apenas) el problema es Girona o Reus.

El efecto de las subvenciones en Soria no preocupa a casi nadie (excepto los frikis de la eficiencia de los mercados); Iberia no sufre por ellos. El problema es cuando un aeropuerto puede albergar vuelos más baratos en un lugar competitivo gracias a las subvenciones, que es lo que hace Ryanair.

Parte del problema viene por el irracional sistema de reparto de slots en el Prat, eso también es cierto, pero estamos hablando de subvenciones igualmente.

Anónimo dijo...

Aeropuerto de Soria o Ecija? Veo que no tienes ni idea, y además el de Jerez es de los que más han crecido en pasajeros este año, con más de 1.500.000 viajeros. Mira las estadísticas antes de escribir.