Esperanza Aguirre, que parece que no sabe hacer otra cosa. Si después se queja de falta de recursos, que el estado no le financia la sanidad, y que no hay manera de hacer metro, hay para cagarse.
Lo divertido es que ya se ha quejado de ello en el pasado, ¿saben?. Y que el impuesto que se va a cargar ahora, para variar, es uno de los impuestos progresivos del sistema actual. No hace falta que diga a quien favorece esto, claro. En fin, la derecha de siempre.
10 comentarios:
El mínimo exento en Madrid que se quiere ampliar es de 112.000 euros de patrimonio (propiedades, cuentas...). "No hace falta que diga a quien favorece esto, claro."
¿Insinúas que los que tienen más de 112000 euros de patrimonio (yo no tengo más que lo puesto, por cierto, hay que cagarse) son los ricos? ¿O acaso los del PP?
Dios que fariseismo.
No son los pobres, precisamente.
Bajar los impuestos a la clase trabajadora, a los que llegan justo a fin de mes, quizás es de izquierdas, pero...
Bajar los impuestos a los más ricos, para:
1.- Subirlos a las clases trabajadoras o
2.- Reducir las inversiones en cuestion social
muy de izquierdas, como que no es...
Por otra parte, precisamente lo que hace Esperanza Aguirre es, claramente bajar impuestos a quien tiene más dinero. Y, después, quejarse que no tiene dinero (quizás por bajar los impuestos a los más ricos) para la Sanidad pública de su autonomía, que es algo que utilizan, mayoritariamente, la gente pobre...
De momento con las SICAV se aclaró su situación fiscal, ya que antes estaban en un limbo en el que no podían ser controladas por nadie. Ahora la CNMV se encarga de vigilar que no se usen como paraisos fiscales, sino como las sociedades de inversión que deberían ser.
¿O me dirás que gravar la inversión es malo?
Las SICAV fueron creadas por el PP, si mal no recuerdo.
Sobre gravar viviendas, la gente que tiene pocos recursos alquila, no compra. Si puedes pagar una hipoteca eres clase media.
No he dicho que las SICAV me gusten. Sólo he dicho que regulación es mejor que no-regulación.
Falta ver qué hace la CNMV.
"Sobre gravar viviendas, la gente que tiene pocos recursos alquila, no compra. Si puedes pagar una hipoteca eres clase media." Básicamente, toda esa frase es una falsedad. De ser cierta, indicaría que la clase baja es un porcentaje estructural. Casi todo el mundo compra vivienda, casi todo el mundo es clase media.
"la gente que tiene pocos recursos alquila, no compra". Idea peregrina y gratuita. ¿Son los alquileres mas bajos que las hipotecas? No me creo que no hayáis oído a todo hijo de vecino la sandez de: "...y por el mismo precio... la casa es tuya, y además te desgrava".
Ahora enumera cuáles son los grupos de clase baja. Supongo que los que no nos acogemos a avales de familiares, ni nos casamos ni queremos pagar 40 años al mismo. Joder, soy marginal. Me gusta como suena.
Y para acabar, esto va sobre el patrimonio. No sobre gravar viviendas. Por lo que acabo de exponer, acusar a todos los que tienen más patrimonio que 112000€ e incluirlos en el lobby de favorecidos por el PP me parece nauseabundamente demagógico.
¿Dices entonces que rebajar el impuesto al que tiene es progresivo? Porque de eso iba el post.
Y sí, los alquileres son más bajos que las hipotecas.
"Y sí, los alquileres son más bajos que las hipotecas."
Falso, y no hace falta tener un asesor para eso. Primero: cálculo de rentas. Segundo: cálculo de desgravación. Conclusión: duración de la hipoteca.
Es decir, serán más bajos siempre que tu vida sea tan cómoda que ni siquiera necesites plantearte lo anterior.
"¿Dices entonces que rebajar el impuesto al que tiene es progresivo?"
Con frases como esas, extraídas del "Nuevo catecismo para jóvenes con camisetas del Ché" no hacen falta economistas. Hala, hala, que por ahí vamos bien...
Publicar un comentario