sábado, noviembre 26, 2005

Histerismos populares

Se les ha ido la pelota, definitivamente. Ahora ya asocian el proyecto de la reforma del estatuto catalán con ETA, dando más credibilidad a un ambiguo comunicado de una banda terrorista que al gobierno democrático de España.

Suerte que Rajoy nunca usa el terrorismo como arma política, no.

La pregunta me parece que debería ser otra: ¿Quiere el PP la paz? ¿Está dispuesto a aceptar que si ETA deja de matar pueda haber un partido democrático secesionista en Euskadi? ¿O prefiere dejar sin ninguna voz a un 15% de la población vasca, renuncien o no a la violencia? ¿Qué plan tiene el PP?. La llamada oferta de diálogo es que se hablará con ETA sólo si dejan las armas. Con las declaraciones del PP, parece que lo que ellos defienden es que dejen las armas o no, deben continuar fuera del sistema.

En fin. Les importa más criticar al gobierno (su gobierno) que colaborar en el fin de la violencia. De hecho, incluso están dispuestos a poner al gobierno democrático de España al mismo nivel que los terroristas.

Están dispuestos a insinuar conspiraciones sin prueba alguna, asociar a sus rivales al terrorismo a base de infundios, y repetir una y otra vez mentiras sin que vengan al cuento. Según ellos, todo el mundo, todo el mundo menos el PP odia y quiere acabar con España. La paranoia de esta gente es ya preocupante.

Lo divertido es que esto, en términos electorales, no hará más daño al PSOE que al PP. La carta del nacionalismo del fin del mundo ya fue intentada el 11-M, y ha sido repetida una y otra vez por Aznar y compañía sin descanso... sin que les haya llevado a una sola victoria electoral desde el 2000. A la mayoría del electorado esto le parece ruido, gritos, y gritar "lobo" por enésima vez. El estatuto pasará, ETA dejará las armas, y el PP se quedará pegando berridos en un rincón, a lo suyo, en la fría bancada de la oposición.

14 comentarios:

jasev dijo...

Me gustaría ser tan optimista como tú; no creo que ETA vaya a dejar las armas.

imagina dijo...

El PP no quiere la paz,…gobernando el PSOE. Para el PP sólo puede haber una paz, la que logre con ellos en el gobierno, que no la llamarían paz sino derrota del enemigo.

Lo de dejar a una parte del pueblo vasco sin voz, me temo que es lo que haría el PP y seguramente con mejor talante, es lo que hará este gobierno.

La manipulación, la mentira, la amenaza, el exabrupto de las “fuerzas de la alianza cristiana y de orden” “FALACIA”, aún siendo preocupante, no lo es tanto cómo la dejadez, la credulidad y la inconsistencia de buena parte de los ciudadanos que les siguen, les jalean y les votan.

Saludos

Topgun dijo...

Egócrata,
Has caido en la trampa de creerte lo que es pura propaganda y ni siquiera te das cuenta de ello, que pena.
Hablas de que el PP no quiere que ETA se convierta en un partido secesionista. Te equivocas ¿acaso no sabemos todos que ya existen varios partidos secesionista, en mayor o menor grado,? el PP incluso a pactado con ellos y ahora lo hace el PSOE, la diferencia reside en los ASESINATOS y la teoría del PP es tan sencilla como que él que mata debe pagar por ello y, no puede gozar por este motivo de ningun privilegio. Nuestra sociedad esta perdida si perdemos el referente moral del "no matarás" y cualquiera que lo rebaje, aunque solo sea una pizca, es un pobre de espíritu. Nada bueno puede nacer de algo fundamentado en el olvido de que matar es malo.
Bon amic, nunca olvides que matar es malo, si lo haces te degradarás.

Cesar Calderon dijo...

Lo dijo ayer Felipe Gonzalez , que para los diarios de la derecha ha pasado de ser Mr X a un patriota de prestigio:

" La crispacion se acabara cuando los crispadores lleguen al gobierno"

Asi paso...asi pasara...y ellos estaran legitimados para volver a negociar con ETA en suiza y volver a llamarles " movimiento de liberacion nacional vasco" , como ya hizo Aznar.

Citoyen dijo...

Top gun. Tu comentario pica muy alto en lo qeu moralmente se refiere... Lo de "matar es malo" es algo tan relativo como "los hombres nacen y permanecen libres".

Por otra parte, es imposible entender el problema vasco si no entiendes que, desde su punto de vista, lo que hacen no está prohibido porque, para ellos, el Estado español no es legítimo en tanto qeu vulnera la soberanía, para ellos imprescriptible, del pueblo vasco.

Tienes que entender que cuando ETA solo mataba militares en la dictadura la gran parte de la gentedemocrata pensaba que "tampoco estaba tan mal". Imagino que no considerarás que era una sociedad pervertida por la maldad y la ruindad moral. Cierto que es la situación ha cambiado, pero tienes que entender que para ellos matar es malo en la medida en qeu para nosotros era malo pasar franceses a cuchillo en 1812 al grito de "muerte al ateo francés", algo que nadie ha condenado todavía sin caer en la perversión absoluta.

Hablamos de vida pública, no creo que se pueda enjuiciar la vida íntima de nadie llamandole "pobre de espíritu", porque eso supone hacer prevalecer lo absoluto sobre lo relativo olvidando que en democracia la realidad es lo que la gente cree que es. Perder el referente del no matarás es conflictivo en la medida en que la gente crea que lo es, pero no de forma absoluta y en inglaterra nadie creyó horrible sentarse a negociar con el IRA ni perdió la moral del bien ni del mal: era lo que tocaba.

En francia por ejemplo, cuando les intento explicar que el gobierno quiere negociar con los terroristas, no entienden que alguien quiera oponerse: les parece lo normal. y no por eso han perdido su catadura moral en el proceso.

Si realmente ves las cosas tan negras o tan blancas, mi consejo es que deberías revisar la diferencia entre lo público y lo privado, entre lo moral y lo político, entre lo que es válido erga omnes y lo que solo válido para uno;) y hasta que punto una democracia moderna está basada sobre eso: la separación de la política de la moral. Recomiendo el príncipe de maquiavelo para introducirte a la doble verdad:P

El pp no quiere, en absoluto, que ETa se convierta en la versión vasca de ERC, porque ello sería su ruina parlamentaria y también porque supondría la ascensión de los partidos secesionistas en el parlamento

De otra parte, me gusta pensar que el pp no hace esto de mala fe. Pienso que realmente ellos creen que es un error negociar con ETa porque en su momento no lograron nada. El problema del pp, es que ha apostado a que saldrá mal porque realmente ha pensado que podía, mientras qeu el psoe solo ha apostado a que existe la posibilidad de que salga bien. El pp se juega mas que el gobierno, porque si sale bien, es dificil que salgan bien parados mientras que si sale mal, el gobierno no habrá cometido ningún error porque no se ha jugado nada. Por eso, ellos quieren qeu salga mal, porque se han pasado apostando y ahora saben qeu no tienen vuelta atrás. Si sale bien, rajoy no será presidente hasta tener la edad de fraga.

Como vemos, el pp no tiene nada, a nivel de partido, que ganar en la paz en el país vasco. De momento parece que anteponen sus intereses de partido a los que, en mi opinión, son los de la nación en su conjunto. Hay que esperar que no les salga bien.

Citoyen dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Citoyen dijo...

Se me olvidaba: os invito a hacer un ejercicio de silogismo:

Ejemplo número 1:

1ª Premisa: Los hombres son mortales
2ª premisa: Sócrates es un hombre
3ª Conslusión: Luego sócrates es mortal.

Ahora te toca a ti: un ejercicio práctico: Sacad la conclusión

1ª Premisa: Topgun dijo: "la teoría del PP es tan sencilla como que él que mata debe pagar por ello y, no puede gozar por este motivo de ningun privilegio."
2º Premisa: Artículo 25.2 de la constitución española:

"Las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social y no podrán consistir en trabajos forzados. El condenado a pena de prisión que estuviere cumpliendo la misma gozará de los derechos fundamentales de este Capítulo, a excepción de los que se vean expresamente limitados por el contenido del fallo condenatorio, el sentido de la pena y la ley penitenciaria. En todo caso, tendrá derecho a un trabajo remunerado y a los beneficios correspondientes de la Seguridad Social, así como al acceso a la cultura y al desarrollo integral de su personalidad."

3º Conclusión: ¿?

PD: Es posible que me haya pasado, tomadóslo con humor y no como una falta de respeto...:)

Anónimo dijo...

Citoyen, veo que ese relativismo moral de tebeo que gastas te servirá para limpiarte el culo con la Carta de Derechos Humanos, o cualquier otro "papel anacrónico". Suerte la tuya, que no sufres lo que otros vascos en el País Vasco.

"Por otra parte, es imposible entender el problema vasco si no entiendes que, desde su punto de vista, lo que hacen no está prohibido porque, para ellos, el Estado español no es legítimo en tanto qeu vulnera la soberanía, para ellos imprescriptible, del pueblo vasco"

Impresionante. ¿Estás leyendo a Sabino Arana últimamente? ¿Entiendes tú a los vascos no nacionalistas? ¿O que se jodan, simplemente?

ETA sólo dejará las armas a cambio de la independencia de Euskal Herria.

Es una frase demasiado compleja, supongo. Llevan más de 40 años diciéndolo, 6000 personas lo han vivido en su carne o en la de un familiar inmediato.

Yo ahora mismo puedo pensar que los franceses "no sonríen a los descastados" y que por eso ha pasado todo lo que ha pasado. Así que me la suda la opinión de los franceses porque pueden soltarla con la misma ligereza que yo la mía. Incluso la de los españoles me la trae al fresco siempre que no se reforme la Constitución, en cuyo caso me piraría, supongo.

Egócrata, supongo que frases como esta:
"En fin. Les importa más criticar al gobierno (su gobierno) que colaborar en el fin de la violencia" no las dirás pensando en Rosa Díez, Nicolás Redondo, o tantos otros que no desean pactar con ETA. ¿Pactar el que? ¿Les vas a decir a esos cuidadanos españoles que si ellos dejan de desafiar poniendo la nuca los terroristas dejarán de matar? ¿Quienes son las partes del pacto? las víctimas, las 1000 víctimas, no son cargos del gobierno, de las fuerzas y cuerpos blablabla, exclusivamente.

Juan pega a Pablo y Pedro negocia con Juan. ¿Lo coges?

Un fantasma recorrió Euskadi a finales del siglo pasado. Un iluminado pergeñó un pueblo desde la xenofobia, el ultracatolicismo y la endogamia. Las ansias de poder peneuvista reavivaron desde las ikastolas, con todos los medios a su alcance, un movimiento residual, aderezado en su mayoria con antifranquismo, para conseguir un poder que se les hubiera negado de cualquier otra manera.

Ahora las ansias de perpetuarse en el poder de un gobierno, que no del PSOE en pleno, van a hacer lo mismo que se nos prometió en la Transición: el fin de ETA

Cesar Calderon dijo...

Suelo desconfiar de los usuarios anonimos...algo esconden..

Cualquiera que no comparta la estrategia del PP es nacionalista?

Aznar puede mandar a sus chicos a negociar a suiza , llamar a ETA en la television 'movimiento de liberacion nacional vasco' y si lo hace zapatero es un cobarde?

Es Redondo Terreros, que llevo al PSE a ser casi extraparlamentario un "socialista bueno" y el resto son : socialistas malos"?

Otro fantasma racorrio Espana hace 4 decadas levantandose contra un regimen legitimo, con un tipo con la voz aflautada ultracatolico , racista y xenofobo. Poniendo su retrato en las escuelas, aislando a nuestro pais del mundo, matando y torturando a quienes no pensaban como el.

Combatir el nacionalismo vasco desde el castellano no solo es un error, es un error tragico.

Topgun dijo...

Citoyen,
El relativismo, que duda cabe, permite elucubraciones como las tuyas: Matar no tiene porque ser malo. Das en el clavo.

Mi queja (angustiosa queja) es precisamente hacia esas personas (como tú) que utilizan el relativismo para empobrecer su espíritu.
Cuando todo es confuso, cuando no sabes donde está la razón, tener un referente que te guíe es una gran suerte, yo tengo esa suerte, "No matarás" me ayuda a encontrar la razón en la confusión

Egocrata dijo...

El hecho que ETA dejara de matar te parece irrelevante, claro. Si renuncian a ello, siguen siendo marvados.

Citoyen dijo...

Topgun:

O no me he expresado bien o no me has entendido.

Yo separo el plano político del plano personal, mis valores personales que yo puedo entender como inalienables de los valores sociales que puedo oponer a los demás.

Por supuesto que en mi vida personal no soy relativista, pero en mi vida política si lo soy... No te parece que intentar imponer a otros tu forma de pensar sería algo probablemente incompatible con la democracia y la convivencia pacífica? Yo pienso de una forma pero no se lo intento imponer a los demás.

De otra parte, no hablamos de qeu matar haya dejado de ser malo... Yo personalmente creo qeu hay otras formas de luchar por tus ideas, y por eso, pienso que sería positivo impulsar que ETA pase a ese estadio. Sin embargo, es evidente, que la lucha por la libertad (que bonito me ha quedado) o como quieras llamarlo, todas las revoluciones se han hecho a golpe de sangre. Como heredero de la revolución Francesa, de la guerra de independencia española, etc etc,... no puedo decir "no, lo que hace ETA intentando hacer quebrar el sistema está mal, pero lo que hicimos nosotros expulsando a los franceses o pasando a cuchillo a los no liberales en 1812 estuvo muy bien no nos quedaba otra. Si razonara así, estaría ignorando el hecho de que ellos tienen todo el derecho a pensar que no son españa y que su derecho a la autodeterminación se ha visto vulnerado (algo discutible pero que no se les puede negar que pueden creer) y que con la misma lógica con que los franceses guillotinaron a su rey o mataron a 600 000 personas contrarrevolucionarias en el sur oeste de francia hace unos pocos siglos, no pueden ellos intentar atacar al Estado español... No digo que tengan razón, digo que tienen derecho al beneficio de la duda.

Por eso, porque creo que como no está claro si tienen o no derecho y es algo que habrá que discutir juntos, prefiero que ETA pase a ser una ERC vasca. No porque a mi partido le convenga para poder negociar, básicamente porque estoy en contra de que el psoe negocie según qeu cosas con ERC, sino porque creo qeu esa actitud podría ahorrarnos muchas muertes y ayudaría a solucionar un problema, que por más que el pp se empeñe en que no lo es, es un problema social, y si el día de mañana estallara (dios o quien sea no lo quiera) una guerra civil en el país vasco, es muy probable que mas de la mitad de los vascos decidiera tomar partido por los secesionistas. Sobre esta base creo qeu es mejor hacer las cosas poco a poco y no propugnar "hay que aplastarlos bajo la bota del Estado derecho" porque pienso que aparte de vencerlos, hay qeu convencer que la victoria es legítima y si no se les deja la puerta abierta a la negociación, eso no hará sino crear mas adeptos y justificar mas su acción violenta al margen de la legalidad.

como ves, no cuestiono que matar no sea malo, para mi lo es (el termino malo me parece muy indeterminado especialmente si no tienes fe como es mi caso, prefiero decir "socialmente inadecuado") lo que digo es qeu matar es malo, si y solo si, cuando la gente cree qeu es malo. El resto, son convicciones personales que no puedes imponer a otros.

Topgun dijo...

Egocrata,
Clara que sí!!; siguen siendo "marvados".
¿Acaso un asesino deja de ser asesino por no matar más?

Egocrata dijo...

Pues sí. Como buen católico, eso creo. :-).