miércoles, noviembre 30, 2005

La PAC agoniza: el turno del Banano

Desde hace años, el Gobierno viene financiando campañas televisivas sobre las bondades del 'plátano de Canarias'. Lo que no se nos cuenta en esas noticias es que la perversa política agraria común impedía que los bananos de gran calidad entraran en Europa a un precio razonable. Moraleja: lo único que podía entrar de, pongamos, Latinoamérica, era el banano barato, de baja calidad.

Sin embargo, estos países y la OMC llevan todo el año dándole varapalos a la UE en sus intentos de resistirse a abrir el mercado del banano, vital para muchos de ellos (p.ej. Ecuador). Cosa que por otra parte arraigaría a poblaciones allá y evitaría tanta inmigración.

Hasta ahora la cosa funcionaba así.

La producción de plátano comunitaria se concentraba en zonas ultraperiféricas de la UE y un 90 por ciento en las Islas Canarias y en los departamentos franceses de Martinica y Guadalupe (fuente).

Los precios. Un banano dentro de la cuota debía asumir un arancel de 7,5 cents/kilo, y de 68 cents/kilo si estaba fuera de cuota (lo que lo hacía en la práctica invendible). Adicionalmente, había subvenciones (1.200 millones de euros) para los productores europeos, así como incentivos (45.000 millones para arranques) para que progresivamente, quienes pudieran, se recolocaran de sector. Todo esto hacía que los bananos que llegaban a la UE tuvieran que competir con plátanos subvencionados, por tanto por debajo del precio de mercado, y encima tuvieran que asumir un arancel. Por tanto, sólo los de menor calidad llegaban. Y esto no es exclusivo de los bananos, sino una externalidad negativa de la PAC que afecta a la calidad de los alimentos que nos llegan de fuera.

El acuerdo al que se ha llegado es el fin de las cuotas, y se ha establecido un arancel final de 17,5 cents/kilo. Totalmente asumible por las naciones en desarrollo con gran sector bananero.

En los próximos meses, veremos bananos cada vez más hermosos en nuestros mercados. Qué bonito cuando el libre mercado funciona en beneficio de muchos. Aunque puede que esto sea una excepción, como dice el pesimista de Egócrata.

6 comentarios:

wininu dijo...

de la PAC del extrarradio, de la de los productos no continentales ni mediterráneos no tengo ni idea, pero si el arancel es muy grande no es q sean los plátanos de peor calidad, q puede ser, si no los de menor precio los q entrarán, si hablamos de lo buena q es la liberalización porq baja los precios ¿q tontería es esa de la calidad?, en el 90% de los casos las producciones foráneas serán de menor calidad, en el banano no lo sé, pq ya digo q ese tipo de productos, q a mi juicio no tienen mucho sentido producir ni en Canarias, no los conozco tan bien como la carne de vacuno pej.

Pero está bastante claro, si es más barato producir fuera no es pq sean más listos, si no pq no tienen las obligaciones que existen aquí, gmte, evidentemente a veces hay condiciones agroclimáticas q aconsejan la importación, como ciertamente pasa con los productos de otros climas, lógico, en ese caso ya existe total liberalización, exceptuando cuatro casos muy contadas como el del plátano, q ya mucho estaba durando...

Las frutas tropicales son tropicales, los productos mediterráneos son mediterráneos, etc. ,etc. siempre es más eficiente en términos agronómicos plantar en las zonas de orígen y en aquellas de condiciones muy similares

Alex Guerrero dijo...

La calidad está implícita en el precio. A menor calidad, menor precio.

Canarias o esas islas francesas en el Caribe que citaba están en el trópico (de Capricornio), climas ideales para la producción de plátano: ¿Qué tiene que ver que el clima sea ideal para la producción de algo con protegerlo con aranceles altos? Si es ideal, ¿porqué proteger el plátano o, pongamos, el jabugo ibérico?

wininu dijo...

la calidad no está implícita en el precio, depende de muchos factores, no por ser más caro es de más calidad, puede q haya costado más hacerlo o que haya mayor disposición a pagar por determinado producto, pero eso no quiere decir q sea de más calidad, pero de todas formas el concepto calidad es bastante gaseoso.

No he dicho en ningún momento q haya q proteger los productos q se adecuen muy bien al clima, si no todo lo contrario, precisamente he dicho que es lo lógico producir lo q mejor se da en un sitio, se supone q en eso SI q debe primarse, la competitivad por condiciones agronómicas no por intereses creados.

Para los productos tropicales ya existe total libre comercio y sobre todo con los APC, con la excepción del banano y alguno más creo.

Alex Guerrero dijo...

La calidad está implícita en el precio. No he dicho que sea el único determinante del precio (hay otros, pero lo que los resume, es la escasez).

Estarás conmigo que los plátanitos, los Audi A8 y la carne de vacuno que no suelta agua son más valoradas que sus contrapartes de peor calidad. Y, por tanto, la gente las demanda más, lo que aumenta su precio.

wininu dijo...

pues precisamente en la carne es la de peor calidad sensitiva la q más vale dinero, qué cosas tiene la vida.

Resulta q el ternero culón, de elevada % de músculo es insípido, malo, mientras q por ejemplo la carne del zruzado de morucha con charolais es una carne entreverada, tierna, más roja y de mayor sabor. Pero resulta q vale más el ternero culón q no el cruzado.

Sin embargo pasa exactamente lo contrario con el cerdo ibérico. El cerdo ibérico es todo grasa, mucha grasa, grasa por todos los costados, pero q como es de
"buena calidad" pues vale mucho más dinero, sin embargo un cerdo blanco es todo magro, mucho magro pero vale menos.

La calidad es un concepto muy muy rarito y q depende de muuuchas cosas. Hay calidad organoléptica, sensitiva, nutritiva, etc.

Una hamburguesa del macdonald podrá tener una composición nutritiva de poca calidad pero sin embargo la calidad sensitiva es muy alta.

A mi por ejemplo me gusta mucho más la carne de vacuno de lidia en guiso q no la de una ternera tierna de charolaise. La de el vacuno mayor tiene mucho más sabor mientras q la de la ternera seguramente será insípida

Cosas tan cutres como el color afectan enormemente, en españa priva el color rosa, en europa el rojo, allí se verá de más calidad una carne roja de animal grande q no una rosa de animal pequeño.

De hecho hace unos años se introdujo el clembuterol pq la demanda, los españoles, qríamos carne rosa y con las razas existentes no era posible conseguirlo si no era con adititvos, en aquel momento valía mucho más una carne rosa con clembuterol q no una roja sin él, la gente quería, y todavía busca hoy ese filetito rosita sin grasa, homogéneo, sin vetas...

La carne de pasto de hierba pej podremos todos pensar que es de más calidad que la de un animal alimentado con piensos. Pues resulta q el coste en España de producir carne de hierba es muy elevado y sin embargo en el mercado final vale menos que la alimentada con piensos.

Los precios con información no son lo mismo q sin ella, la calidad no existe más q casi en nuestra mente, podremos decir q nos gusta más o menos, ¿¿pero eso significa q es de más calidad??

Anónimo dijo...

徵信社|

href="http://www.vipcar.com.tw/index_C.htm">租車
|

href="http://www.chinesedetect.org.tw/"> 徵信
|

href="http://www.detectnet.org.tw/">徵信
|

href="http://www.lustre.com.tw/">咖啡
||租車

| 徵信社|

href="http://www.naturalmammy.com/">坐月子