La semana pasada moría Rosa Parks, una de las fundadoras del movimiento de los derechos civiles en Estados Unidos en los cincuenta. Fue ella la que no quiso levantarse de su asiento en un autobús en Montgomery, Alabama, para cederlo a un hombre blanco, fue detenida, e inició una campaña de boicot que acabaría cambiando el país.
Cincuenta años después, el país ha cambiado mucho. Los blancos no ya no cogen el autobús.
Se santifican a los fundadores de los derechos sociales, pero el abismo racial permanece. Ya he hablado de la marcadísima segregación entre barrios que sigue existiendo en todo el país, así como la escasa movilidad social que existe en Estados Unidos. El racismo ya no es aceptable, ni en legislación ni en el discurso público (raperos negros odiando el hombre blanco aparte), pero los problemas permanecen.
Algunos autores (Roemer) señalan que el excepcionalismo americano de no tener un estado del bienestar avanzado tiene su origen no en motivos de eficiencia económica, si no en un racismo latente, usado impunemente por el partido republicano en el sur del país. Se dispone a los votantes en contra de programas sociales que les favorecerían objetivamente (sanidad pública universal, por ejemplo) implicando que esas políticas son para ayudar a la población negra, no a los blancos. Se habla de conflictos raciales y programas de acción afirmativa para ignorar el problema clave, la clase social.
La igualdad de derechos existe, pero la pobreza y marginación permanecen. La población de color continúa en los peores barrios, con las peores escuelas, sanidad y delincuencia, y seguirá así hasta que la izquierda americana deje de tener pánico a hablar de redistribución. Cuando los cerdos vuelen, vamos.
19 comentarios:
Los negros no viven en los peores barrios: los negros crean los peores barrios. La causalidad es opuesta.
http://kantor-blog.blogspot.com/2005/07/la-geometra-de-la-degradacin-urbana.html
Desde luego, los blancos no cogen el autobus: no se atreven.
Kantor
¿Insinúas que viven en barrios de mierda porque les gusta retozar en ella?
No escogen los barrios marginales porque sí, los escogen porque son pobres. Una vez en una situación de marginación, salir de ella se hace muy difícil.
Por cierto, el artículo que enlazas viene a decir lo mismo que este con otro lenguaje. Estamos más de acuerdo de lo que crees.
(por cierto, no estoy en contra de los cheques escolares, si se hace bien).
"...y seguirá así hasta que la izquierda americana deje de tener pánico a hablar de redistribución."
Eh, vamos... que izquierda americana? La izquierda americana arranca en Tierra del Fuego, va subiendo bien por los Andes, Perú, Colombia, América Central, México... y ahi se frena por un rato, pega un saltito (como si jugara a la rayuela) y aterriza en Canadá.
La 'izquierda' no existe en Estados Unidos, mas allá de divagues académicos. No tiene lugar para existir, geográfica, social o mentalmente en estos lares. En fin, ellos se lo pierden y así están como están. Que se jodan, en definitiva.
Hablar de redistribución en Estados Unidos es como ir al Vaticano y mear un crucifijo.
-Julian (me olvide el login, que inútil)
No hecho la culpa de la situación de la población negra al racismo; le echo a la falta de programas de redistribución y estado del bienestar en EUA.
Ahora bien, la falta de estos programas sí viene derivada del racismo latente y su explotación política.
Los asiatico-americanos de segunda generación tienen un nivel de renta ligeramente superior a la media, pero eso viene en gran parte por el hecho que no viven (tan) segregados, y que las redes de apoyo social al llegar como inmigrantes son fuertes.
Viven en una trampa de una pobreza, pero no se arregla con dinero.
Su estructura familiar y su etica del trabajo son un desastre, y la violencia y las politicas educativas permisivas e igualitaristas han destruido su escalera social, como estan destruyendo a las clases medias en todos los sitios.
Ademas el entorno de violencia juvenil es maximo. Casi nada de esto se arregla con dinero. Y de nada tiene la culpa la clase media blanca americana.
Kantor
Vamos, lo de siempre. Echar la culpa a la victima. Si el barrio es malo, las escuelas peores, y la mejor carrera empresarial que pueden aspirar es el tráfico de drogas, es su culpa.
El problema no es la escuela igualitarista, el problema es que no tienen donde ir. Por cierto, si hay algo en EUA no igualitarista es la escuela; la financiación es local. Así que si vives en un distrito escolar pobre, tu escuela será pobre.
No sé si se arregla con dinero. Ahora mismo, no ven un duro.
¿Has oido hablar de la Gran Sociedad? Tiraron y siguen tirando zillones en los guettos: ¿y?
Nada: de mal en peor: si antes eran pobres, despues pobres y dependientes.
Me hago cargo de que los negros son victimas: victimas de otros negros.
Si su problema es la raza puede haber solución: que alguno de estos racistas listillos financie un buen equipo de investigación que localice el gen responsable de su estupidez. Entre estas cosas (que defiende públicamente César Vidal en Libertad Digital, por ejemplo) y el diseño inteligente...
Hay cosas que ya, y desde hace algunos añitos, no son siquiera discutibles. Y no por motivos políticos, por cierto.
Si comparas el número de mujeres de negras solteras con hijos con el número de mujeres blancas solteras con hijos y el mismo nivel de renta, la tasa es prácticamente idéntica.
Las asiáticas que viven en barrios marginales con el mismo nivel de renta; lo mismo.
No es cuestión de raza, es cuestión de pobreza.
Por cierto, la gran sociedad, en cuanto a gasto real, fue poco y mal dirigido. Los programas específicos no funcionan; no consiguen apoyo social a largo plazo. Es necesario crear programas universalistas.
Francia es un mal ejemplo; estás comparando inmigrantes con un colectivo que lleva en EUA 200 años. Aparte que la movilidad social francesa sigue siendo mayor que la americana.
Muy buen post, Egócrata. E interesante debate. Pero tiene razón uno de los que aquí escribe. La estupidez no está aleatoriamente repartida. Algunos son más trolls que otros y se correlaciona con sus sentimientos racistas.
Seguro Torrente es vuestro ídolo.
rocamadour: ¿Puedes dar un enlace donde quede claro que César Vidal comenta lo que dices que comenta?
Muchas gracias.
Los datos están en la página web del censo de los Estados Unidos; son públicos.
Mi argumento no es que el racismo crea pobreza, mi argumento es que evita que aparezca un estado del bienestar decente. Leete el artículo de Roemer.
El colectivo gitano en España, por cierto, es un ejemplo que el estado de bienestar aquí sigue sin funcionar (al post de los tipos de estados de bienestar me remito).
A Iván Moreno:
Aquí lo puedes consultar. Le preguntan:
Sinceramente, ¿no cree que si Nueva Orleans hubiera estado poblada y gobernada mayoritariamente por blancos, y si la minoría más importante residente en la ciudad hubiera sido por ejemplo coreana, no habríamos visto las escenas de salvajismo que vimos durante el Katrina?
Y él responde:
Me temo que si hubiera estado poblada mayoritariamente por blancos o coreanos no hubiéramos visto esas escenas.
Creo recordar que hay alguna cosita más como esta o peor, pero comprende que no quiero seguir rebuscando en su chapapote.
Felicito a egócrata por el esfuerzo pedagógico -inútil, me temo- que ha hecho en los comentarios.
PD: ¿A nadie le ha venido a la cabeza una de las escenas de Traffic?
La hipotesis racista bilogica me parece poco creible porque los negros americanos han hechos contribuciones culturales formidables. Sin embargo los trabajos de Murray y Cochran sobre IQ han reabierto ese debate.
Pero lo que es indiscutible es que al subvencionar comportamientos irresponsables, estos se multiplican.
En particular las politicas de accion afirmativa han creado un halo de sospecha sobre los titulos universitarios de los negros y las escuelas publicas han histerizado el proceso de degradacion de los guettos, aparte de que los cheques a las madres solteras han creado una industria de la maternidad subsidiada.
Para mi lo mas tragico es que los programas igualitaristas han impedido progresar a los mejores de entre los negros al destruir todas las señales de excelancia individual dejando el color de la piel como estigma colectivo.
Kantor
Más o menos de acuerdo con Kantor, aunque con reservas sobre los estudios de IQ. Se sabe que este se ve determinado en gran parte por el ambiente educativo y social del niño, así que no son imparciales.
Por cierto, no digo que el estado del bienestar reduce el racismo, digo que el racismo está perjudicando la aparición de un estado del bienestar. Se sabe (a los datos me remito) que las sociedades con estados de bienestar potentes son más igualitarias en distribución de renta que las que no lo tienen.
El problema no es que los americanos sean racistas porque no tienen estado del bienestar. El problema es que la explotación de la carta racial (tanto por los republicanos como por los factores que señala Kantor; la estupidez es compartida por los demócratas) está imposibilitando su desarrollo.
¿Tán difícil és?
Bélgica es más diversa que Italia o Alemania y tiene un estado del bienestar mayor. Japón es más homogéneo que Francia o España y tiene un estado del bienestar menor.
No siempre se cumple.
Bélgica ya estaba dividida en flamencos y valones antes que fundara su estado de bienestar. España crea un estado de bienestar en los 80 con cuatro nacionalidades distintas dentro.
No lo veo, no. No es la diversidad, es el uso político de ella.
El Reino Unido es muy diverso desde hace mucho tiempo, y el estado de bienestar se construye en los 50, con un 10% ya de población inmigrada.
Hay demasiadas excepciones.
ustedes dos no saben ni de que estan hablando mejo piensen y razonen las cosas
Publicar un comentario