miércoles, marzo 22, 2006

Izquierdistas equivocados

Con todo el jaleo de la tregua, me voy a quedar sin poder hablar de las dos últimas cruzadas por causas perdidas de ciertos sectores de la izquierda estos días, Bolivia y Francia.

El caso Francés lo he discutido indirectamente otras veces. Me temo que los estudiantes se deberían quejar no porque se liberaliza el empleo, si no porque sólo se liberaliza una parte. La receta de Villepin es un parche que "arreglará" las cosas a base de crear más empleo temporal, no más en agregado. Se debe aumentar la flexibilidad al resto del mercado laboral.

Sobre Bolivia hay más que contar; me extenderé más otro día. Sólo decir que la nacionalización es una estupidez que no arregla nada, y crea más problemas. El desarrollo no se consigue teniendo dinero, se consigue creándolo. Nacionalizar recursos no hará el país más rico.

14 comentarios:

tusitala dijo...

Lo que pasa es que en America Latina no nacionalizar recursos supone que venga una trasnacional a llevarselos al extranjero... Gran avance para todos. Y que no deje dinero tampoco.

Lo peor es que la liberalizacion lo unico que consigue es aumentar las diferencias sociales y empobrecer aun mas a los mas pobres. Y Bolivia no puede permitirselo, ya que desgraciadamente esta de los primeritos en America Latina (por el final)

Espero tu post para poder debatirlo...

Egocrata dijo...

No, una transnacional extrae el recurso y lo vende, pagando a Bolivia los impuestos que el gobierno pida. No "se lo lleva". Si Bolivia quiere que nadie se los lleve, que deje de vender gas natural.


Si el gas es nacionalizado, será el estado el que extraerá el recurso y lo venderá a precio de mercado, quedándose con los beneficios. Está por ver si estos beneficios son mayores que lo que puede extraer Bolivia de los impuestos a las exportaciones de gas; el estado boliviano no es famoso por ser demasiado competente. Más bien lo contrario. Aparte de eso, buena suerte encontrando colaboración de inversores extranjeros para extraer el gas. Con esa seguridad jurídica, en Bolivia no pondrá dinero ni Cristo.

"Liberalizar", por cierto, no aumenta las desigualdades sociales de por sí. Libre mercado no es excluyente con redistribuir renta usando otras herramientas. Uno puede tener gas privatizado, cobrar impuestos, y usarlos para dar sanidad gratuita sin problema.

tusitala dijo...

El problema es que las empresas trasnacionales llegan a acuerdos con el estado que suponen una autentica bajada de pantalones del Estado ante las trasnacionales... Paso en Peru con el escandalo de la pagina 11 (pagina del documento de entrega del petroleo a la IPC, que se perdio alla por los años 60 y que contenia los terminos del acuerdo...) y no creo que haya sido diferente en el caso de Bolivia (tendre que estudiar detenidamente el caso...)

No solo los canones que pagan en forma de impuestos son una ridiculez, sino que ademas obtienen beneficios fiscales y... claro, cuando el Estado dice que no nos conviene, hay que revisar los contratos que estan mal hechos... todos exclaman que por que el Estado tiene que intervenir en Economia...

Al final, si el estado quiere dinero para redistribuir (si es que le dejan redistribuir) no le queda mas que aumentar los impuestos al consumo... Si no puedes cobrar impuestos a las trasnacionales ¿que renta vas a redistribuir?

Egocrata dijo...

Cobrar impuestos != nacionalización.

Si el sistema fiscal Peruano o Boliviano fue diseñado por retrasados mentales no equivale a que la propiedad privada sea mala de por sí. Se arregla el sistema fiscal antes que cargarse la seguridad jurídica porque sí.

No es cuestión sólo de justicia; es cuestión de qué es posible y que no lo es. Nacionalizar enviaría Bolivia a una fuga de capitales de espanto, enviando la economía a la mierda rápido.

tusitala dijo...

¿por que retrasados mentales? No empecemos con los insultos, que hoy ya tuve bastante de eso...

Arreglar el sistema fiscal... Eso lleva a una discusion para largo... Pero insisto en que cuando se quieren revisar los contratos (solo revisar, ni siquiera digo nacionalizar) entonces igual los capitalistas sienten que se les vulneran sus derechos y comienza la fuga de capitales. Solucion: seguir bajandose los pantalones.

Sera mas bien que no funcionan las recetas del FMI, supongo... Pero desde los paises desarrollados eso no se ve.

Te propongo que te des una vuelta por aqui para comprobarlo.

Egocrata dijo...

Soy nacido en Venezuela; te aseguro que sé de qué hablas. :-).

Quien redacto los contratos con las gasistas se cubrió de gloria, creo que eso no es discutible. Me parece que renegociarlos de forma razonable es más sensato que ir por las bravas.

Anónimo dijo...

vaya, y tu te llamas de izquierdas?? respeto tus opiniones, pero no te clasifiques como izquierdoso....

Egocrata dijo...

Ya estamos con uno repartiendo carnets de izquierdoso... Ya ves qué objeción más razonable.

Me considero de izquierdas porque creo que es justo trabajar por una sociedad igualitaria; no soy un integrista de los métodos. Y soy realista, sobre todo.

Citoyen dijo...

Abandona la casa! XD

Estimado anónimo amigo, ser de izquierdas es creer en una serie de fines, no en una serie de métodos y mitos que no se adaptan a nuestro tiempo. Si seguimos viviendo la religión de la izquierda en lugar de la ideología de la izquierda, la izquierda desaparecerá como han desaparecido otras religiones.

Berlin Smith dijo...

Me complace leerles, queridos amigos: resulta que este liberal que lo es se siente reconocido y le gustaría saber entonces en qué queda la izquierda: en el momento que se acepta el mercado con todas sus consecuencias... estamos lejos de aceptar la igualdad como axioma, sino que anteponemos la libertad y eso tiene consecuencias no sencillas a nivel teórico. Pero eso es otro análisis.

Comparto plenamente la visión sobre Bolivia, para desigualdades las que tienen ahora, y si aumenta la desigualdad (indice de gini, por ejemplo) pero, simultáneamente, los pobres son menos pobres que antes, ¿quién puede decir que sea malo? Ya sabeis que el análisis estadísitco de Sala i Martí demuestra que con la liberación en el mundo hay más riqueza y menos pobres si se cuentan correctamente y no como se suele hacer. Lo que Evo Morales no sabe o no entiende cómo hacer es crear las condiciones para que el esfuerzo inversor de la transnacional y sus impuestos se conviertan en un medio de crear más riqueza. Esencialmente, ellos no pueden consumir todo el gas que tienen, luego el problema de justicia no es la nacionalización, sino como se emplean los impuestos generados por la explotación, además de cumplirse las leyes que sean pertinentes sobre el mercado laboral, el medio ambiente y cualquier otra que los legisladores consideren. Eso sí, uno espera que no intervencionistas, lo que no quiere decir libertinaje.

tusitala dijo...

Esa es una de las cosas que me gustan de los liberales: "si aumenta la desigualdad (indice de gini, por ejemplo) pero, simultáneamente, los pobres son menos pobres que antes, ¿quién puede decir que sea malo?" Bueno, está bien si eres de los que vive en Madrid con seguridad social y un médico en la esquina de tu casa. Tal vez te parezca hasta que salva tu conciencia darle una monedita al pobre, porque el que no tiene nada, que con esa monedita pueda comprarse un pan, ya es mejor que no tener nada.

Lo siento: aunque tuvieran uno o dos dólares más al día (eso será duplicar los ingresos de mucha gente de Perú o de Bolivia) ¿realmente crees que mejora su vida? ¿En qué mejora, cuando para ir a la escuela los niños que viven en áreas rurales tienen que caminar dos o tres horas de ida y dos o tres horas de vuelta? ¿En qué le mejora, si para llegar a la carretera más próxima, en algunas comunidades de la sierra hace falta caminar cuatro o cinco días? ¿En qué mejora, si una posta médica queda a esas dos o tres horas de su casa y cuando llegan, como irónicamente me decía un alumno esta mañana "para curarles un hachazo les ponen una tirita"? Magro consuelo, a mi forma de ver.

Discuto a menudo con liberales que insisten en que "total los pobres ¿para qué quieren teléfono móvil, o coche, si no lo necesitan?" Necesitan comer, vivir, desarrollarse como personas lo mismo, lo mismo que los demás.

Sobre lo de los impuestos: ya he insistido varias veces en que es fácil desde España, desde Estados Unidos, ver una reforma de impuestos como una solución fácil. Aquí, los impuestos no son tan fáciles. Están los que evaden, y la (poca) justicia no puede castigarlos y están los que llegaron a acuerdos con el Estado para no pagar impuestos durante ¿veinte años? que si les tocan el contrato ponen el grito en el cielo... ¿Me quiere alguien decir con cuánto cuenta el Estado peruano o boliviano en forma de impuestos? Y después, por supuesto, restarle los pagos por concepto de Deuda Externa.

tusitala dijo...

Dejo este enlace a un artículo de un economista peruano que lo expone mejor que yo:

http://www.lainsignia.org/2006/marzo/ibe_013.htm

Es un poco localista en algunos ejemplos. Sin embargo, el mensaje está claro:

"Quienes defienden el status quo y quieren que las cosas sigan como están, suelen utilizar el argumento de que cambiar la situación ahuyentaría la inversión. Efectivamente, todo cambio tiende a generar incomodidad, y a los inversionistas les gusta que les cobren pocos impuestos para así obtener las mayores ganancias posibles. La cuestión es que para el país es más costoso aun quedarse para siempre estancado en la situación actual, permitiendo que nuestras riquezas naturales se vayan agotando, dejando muy poco o nada de aporte al desarrollo nacional. "

Egocrata dijo...

Berlin, Sala i Martí no dice eso. Dice que la desigualdad a nivel global ha disminuido, básicamente porque un tercio de la humanidad (India y China) está creciendo a toda máquina.

También dice que la distribución de la renta en casi todas las sociedades, sin embargo, es cada vez más desigual, hasta el punto que amplios sectores de la población no han visto el crecimiento en ninguna parte.

Sobre que la izquierda por definición no acepta el mercado... Joder, lo hace como mínimo desde hace 100 años. Desde el revisionismo del SPD, en concreto. La socialdemocracia siempre ha aceptado el capitalismo, aunque no comparte los excesos que a veces produce, y trata de redistribuir riqueza.

Anónimo dijo...

conoces algun sistema de libre mercado, bi-partidista donde no hayan pobres ????

tu sistema no se sostiene donde haya esclavos y algunos ricos, a mi no me la metes torcida socialista-marxista no eres, pero este sistema que tanto gusta i esta instaurado en muchas partes se fundamenta en una sparacion de clases, el american dream es un buen eslogan, pero con el rodoli mercedes para todos o para ninguno tu sistema es para ninguno.

Tu sistema es egoista, se trata de llegar a lo mas alto y luego que alguien te limpie el wc, esto no es socialismo (empresa publica) no es humanista no es republicano, es simplemente un sistema medieval...


me saldras que esto es lo unico que funciona pues parece que en bielorussia no es asi......

""""Por lo que se ve, en Bielorrusia prefieren que el desempleo continúe en el 1,5%, que se mantenga el crecimiento económico del 11% y que el ochenta por ciento de las empresas siga en manos estatales porque funcionan razonablemente bien. No parece que las añejas amenazas de Estados Unidos y la UE afecten excesivamente a su economía.
"""

el sistema que funciona es este el socialista-marxista no la basura clasita que nos quieres/quieren imponer...

http://www.insurgente.org/modules.php?name=News&file=article&sid=4323

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=28668

no mas mentidas no la cuadratuda de los numeros macros, los resultados son estos 1,5 de paro y 10% de crecimiento....

en hispania estamos en el 9% de paro y 3% de crecimiento (2% son fondos) los numeros estan ahi claro que la parte contratante tiene un vanquish y una chacha y no lo quiere perder a esto se le llame progresista-conservador.......