Si algo se le debe reconocer a la oposición del PP es que al menos no se están quietos. Trabajan y presentan cosas, y se quejan mucho. No estaría mal que se ocuparan de cosas relevantes más a menudo, de modo que no sólo Libertad Digital les prestara atención, pero oye, al menos lo intentan.
Hoy el PP ha presentado su plan de reforma fiscal, calificado por los adictos a la causa como "ambiciosa". Eso, en esta bitácora, genera de hecho dos noticias, una buena y una mala. La buena, que el PP se decide a salir del mar de irrelevancia que fue su convención y presenta algo concreto. La mala, que lo presentado es incoherente y es defendido a base de premisas falsas, como de costumbre.
La idea es implementar una reforma fiscal, bajando el impuesto de la renta y sociedades. Que presenten esto como algo radicalmente novedoso cuando dejaron el gobierno (y los impuestos que ahora les parecen altos) hace dos años no deja de ser un poco cínico, pero justificable. Lo que es un cachondeo es la justificación que utilizan, diciendo que las bajadas de impuestos favorecen el crecimiento económico.
Lo he repetido un montón de veces, pero es uno de esos mitos que deben ser combatidos sin descanso por la simple razón que es una estupidez. No hay ahora mismo ni un sólo economista con credenciales académicas serias que se crea la curva de Laffer y las tonterías de las teorías de la oferta. Enlazaré el fantástico artículo de Nouriel Roubini una y mil veces señalando que los datos contradicen el fracaso de la teoría si es necesario.
Dicho en palabras sencillas (y no demasiado precisas), en teoría una bajada de impuestos hace crecer la economía por varias razones. Primero, porque si la gente se queda más de lo que gana, tiene incentivo a trabajar más. Segundo, porque el dinero en manos privadas siempre es más eficiente invirtiendo que en manos públicas. Por tanto, si se bajan los impuestos de hecho la recaudación fiscal acabará aumentando, ya que la gente gastará más e invertirá mejor, hará crecer la economía más rápido, y eso aumentará la recaudación y pagará la rebaja fiscal, a la vez que nos hará todos más ricos.
El problema es que eso no sucede, ni ha sucedido nunca. Sí, las bajadas de impuestos han producido crecimiento económico, pero nunca el suficiente para pagar la pérdida de recaudación. Lo que han producido en cantidades industriales cuando no eran acompañados por rebajas del gasto (es decir, siempre) es déficit público y subidas de tipos de interés a medio plazo. Crecer mediante déficit público está en la página dos del librillo Keynesiano desde que escribió su (ya superada) teoría hace casi ochenta años, y de milagro tiene bien poco; es un aumento de la demanda agregada como cualquier otro. No deja de ser crecer a golpe de imprimir billetes.
Si el PP quiere ser creíble presentando ideas nuevas, que diga qué cálculo hacen para ese crecimiento prometido. Si es creando déficit público, estupendo, van a ser más manirrotos que Solbes. Si quieren ser tipos duros y ser el primer gobierno que reduce el gasto al mismo ritmo que reduce los ingresos, que digan que quieren recortar. Estaremos encantados de oir ambas formas de suicidio político.
Lo que es muy probable es que el PP pretenda bajar el impuesto sobre la renta o bien siguiendo la vieja tradición española de ponerse la medalla por corregir los aumentos por inflación, o bien teniendo en mente corregirlo con subidas de otros tributos. Eso seguiría otra tradición del PP, que es hablar que bajan los impuestos mientras suben la presión fiscal (del 33 al 35% entre el 96 y el 2003, por ejemplo), sencillamente variando la composición de los impuestos. Eso no tiene porque ser malo (la recaudación fiscal nunca es especialmente redistributiva), pero las explicaciones del PP si lo son.
En los márgenes, un par de cosas. Todas las deducciones propuestas en la reforma (entre otras, vivienda) son regresivas, cosa que no resulta demasiado sorprendente. Por otro lado, la rebaja del impuesto de sociedades, si va acompañada de una simplificación de este, no es mala idea. El gobierno, por cierto, la tiene en la agenda, aunque con un recorte menos drástico.
10 comentarios:
El PP presenta su medidas. (Más o menos tan constructivos como Simancas, que "destapa 3 casos de corrupción al día"). Intentas simplificar diciendo que nos la intentan clavar con el mito de la bajada de impuestos. Creo que ése es el problema del PSOE, el problema de Solbes y, por ende, el problema de todos los españoles.
La renuncia mayor que ha hecho Zapatero en la primera legislatura ha sido "su programa económico" (jajaja, menos mal). Sebastián todavía debe ir llorando por las esquinas. Pero el PSOE no cree en la gestión. La prueba de ello es Solbes, el primer Ministro de la Contención de la historia de la democracia.
Los datos de principios de año están advirtiendo claramente del agotamiento del "modelo Aznar/Rato". Es insultante la predisposición de la izquierda (el gobierno) a gobernar siguiendo máximas y axiomas. Nunca entenderá que la economía es algo dinámico.
Dicho en palabras sencillas (y no demasiado precisas), en teoría una bajada de impuestos hace crecer la economía por varias razones.
Por un lado.
El problema es que eso no sucede, ni ha sucedido nunca.
Por otro. Sólo te falta el "ni sucederá jamás". La izquierda demuestra que está totalmente vacía de ideas y de propuestas. Me niego a aceptar ese "todo está inventado", y más cuando viene de un partido con un programa:
I. LOS OBJETIVOS DE LA POLÍTICA ECONÓMICA DEL PSOE: MÁS PRODUCTIVIDAD, MÁS
AHORRO, EMPLEO DE CALIDAD Y MAYOR COHESIÓN SOCIAL
Y que se acabe la guerra, la muerte y los días nublados.
Atención, porque éso es sólo la introducción, pero hay que leer a partir de la página 101: Programa PSOE
Si el PP quiere ser creíble presentando ideas nuevas, que diga qué cálculo hacen para ese crecimiento prometido.
Estoy de acuerdo. De hecho, que digan lo que hay que hacer. ¿Cómo se puede poner esto en un programa político?
Libertad Económica
El PP ha politizado los mercados hasta un punto inédito en la historia de la democracia española.
Desde el Partido Socialista nos comprometemos a respetar la libertad económica: en el respeto a
los proyectos empresariales que no atenten contra la competencia; en la concurrencia en igualdad
de oportunidades a los contratos públicos; en la no injerencia en los órganos de gobierno de las
empresas; en la separación entre poder político y económico; en el respeto a la diversificación de
la cartera industrial de las empresas, sin imponerles políticas referidas a medios de comunicación;
Sí, allí está escrito. Una clara referencia a la CNE, ¿no?
Varias cosas:
1. Para empezar, no estoy hablando del PSOE en el post, ni defendiendo su política económica. Estoy criticando el PP. Criticar a unos no implica que me parezca bien lo que hacen otros.
2. Mal que nos pense, la economía es una ciencia, y se basa en los datos empíricos tanto como la teoría. Cuando la teoría que la bajada de impuestos se paga sola se demuestras falsa una y otra vez, me temo que se puede juzgar como erronea. De axioma tiene poco, es datos empíricos.
3. A no ser que justifiques qué ha cambiado respecto a todas las experiencias anteriores que hagan la receta funcionar mágicamente (y no, el déficit público no es magia), tu critica no es válida. Es sólo fe.
4. La política económica del gobierno es clara; es la que están implementando. Contención fiscal para controlar la inflación, simplificación del sistema fiscal, y liberalización de los mercados (ADSL a precio libre, reformas en el mercado de la energia).
5. La reforma de la CNE es a.) habitual en otros paises europeos b.) simple política de imagen, ya que si veta algo la UE se lo cargará. El gobierno está usando el sarao para devolverle al PP sus diatribas anticatalanas, pero sabe que si la OPA funciona, se la tienen que comer.
¿La implantación del tipo marginal único de su programa se reducía a pasar de 5 a 4 tramos? Para llorar de risa.
¿Nada que decir sobre el gasto público? Los impuestos sobre gasolina, tabaco y alcohol van a aumentar la recaudación fiscal hasta los niveles solchágicos. Menuda contención.
Por cierto, ¿cuándo empiezan? El IPC demuestra que a)no tienen ni pajolera idea de lo que dicen b)la tienen pero se la suda. Desde luego, si han empezado a aplicar la política económica de su programa van (y vamos) dados.
El problema es que eso no sucede, ni ha sucedido nunca. Sí, las bajadas de impuestos han producido crecimiento económico, pero nunca el suficiente para pagar la pérdida de recaudación.
Y por cierto, esto no es lo mío, pero no entiendo este párrafo (sin acritud). El crecimiento económico resultante NUNCA compensa la bajada de impuestos. ¿En un horizonte concreto? ¿en una escala concreta? ¿Te refieres a un año fiscal, o a una legislatura? ¿No tienen ninguna salva, es así de rotunda?
¡¡El suicidio del PSOE es flagrante!!. Intenta ocupar un espacio que hace décadas que no existe (por lo menos en Occidente). Podrá ganar elecciones, pero tiempo al tiempo y ya me dirás como estamos, a este paso, dentro de unos años (o legislaturas).
Por cierto, que me olvidaba:
Las predicciones para el 2006 se han hecho con un barril a 55$ y con la corrección milagrosa del déficit exterior (¡¡applause!!)
No dudo que tengas buenas intenciones. Pero hay que ser muy optimista.
No me extraña que Red Progresista? se vaya al garete.Me dejas desconcertado por borrar el anuncio de las jornadas de estudio de la resistencia antifranquista en el Valle del Jerte.
!!!!Qué poca vergüenza!!!!!
Paredes, si quieres que hable de ello, me envias un mail, pero no uses los comentarios como publicidad, leches. No me cuesta nada escribir una entrada en RP sobre lo que sea, y me gusta mantener los debates limpios.
Augie, varias cosas:
1. Contención fiscal: con las cuentas públicas con un 1,1% sobre el PIB de superávit, uno no puede hablar de niveles "Solchaga" de gasto. Más bien es tacañería Solbes.
2. Lo del tipo único era una buena idea (y por cierto, es un impuesto progresivo; no sé porque a los liberales les fascina tanto) pero políticamente era imposible de vender. Triste, pero es así. :-(.
3. ¿Te has leido el artículo de Roubini que enlazo? Todo país que ha confiado en la mágica subida de ingresos se ha estado tragando déficit público durante años. Supongo que si esperan 10 años al final el aumento de la productividad natural de la economía y tal acabará por compensarlo, pero el problema es que los déficits elevados son insostenibles durante mucho tiempo.
4. Los presupuestos y proyecciones del año pasado se calcularon con el petroleo a $40, y se superaron de calle. Este año el cálculo es a 55, con el barril por ahora a 60. No veo porque tenga que ser un problema.
5. El déficit exterior es un problema, cierto, pero se está reduciendo poco a poco. De todos modos, el hecho que España pueda comprar tanto en el exterior es fruto del dinamismo de la economía, no de un fracaso. (y llevamos en déficit desde los 80, así que...).
Lo bueno es que la gente trabaje para el estado, claro. Eso incentiva mucho y anima a las empresas a invertir en el país.
Pues yo digo siempre lo mismo a los que piden subir los impuestos: el estado admite donaciones.
Pero no olvidemos el viejo aforismo: un progre es el que quiere arreglar los problemas del mundo con el dinero de los demás.
A ver:
1. No defiendo el empleo público.
2. No defiendo la subida de impuestos. Digo que bajarlos no tiene efectos mágicos.
3. Al menos los progres intentan arreglar problemas, no crearlos.
Pero no olvidemos el viejo aforismo: un progre es el que quiere arreglar los problemas del mundo con el dinero de los demás.
--------------------------------
El dinero es de quien lo produce.Que lo tengan los que menos producen, no significa que les pertenezca.
Que yo sepa,la mayor parte de los progres están entre la clase trabajadora.
------------------------
No me parece correcto que anunciar esas jornadas, se considere publicidad, en el sentidode sacar beneficio alguien de ella, sino una simple información sobre algo que se hace en plan altruista para hacer justicia con unos verdaderos demócratas.
Demasiado tiquismiquis te veo con ser tan estricto.
Lo hice con la mejor de las voluntades pero.......Hasta nunca.
Bloke Konsitucional! el estatut lo pone al dia.
mms://stream2.terra.es/wm2live1
Evidentemente todo lo que se apruebe es aplicable a cualquier CCAA.
A ver que opinan los barones del PP.
Una patata caliente pa ellos.
Publicar un comentario