lunes, octubre 31, 2005

La estupidez como derecho constitucional

Siento disentir con algunos compañeros de Red Progresista, pero creo que esta campaña contra la Cope y Federico Jiménez-Losantos no es una buena idea. Soy más de la opinión de sectores que creen que cualquier campaña de boicot o guerra contra una emisora no deja de ser una perdida de tiempo.

La Constitución, a que tantas tortas le estamos dando todos estos días, recoge muy claramente el derecho a la libertad de expresión, y pone unos límites muy estrictos en sus limitaciones. Sólamente en casos de vulneración de otros derechos fundamentales, o ataques al honor, intimidad, propia imagen y protección de la infancia la libertad de expresión puede ser limitada. Por mucho que Jiménez-Losantos parezca un imbécil, hable como un imbécil, y no nos engañemos, sea probablemente un imbécil según el punto de vista de muchos (servidor incluido), eso no implica que tengamos derecho a hacerlo callar. Entre otras razones, porque estoy seguro que si me conociera el tipo creería que yo soy el imbécil, no él, y no habría manera de ponerse de acuerdo.

Es hora de irnos acostumbrando a la ida que la libertad de expresión es básicamente el derecho a ser estúpido sin temer ser perseguido, basado en el hecho que en democracia no hay un consenso sobre qué significa ser estúpido. Sea un cretino o no, aquí cualquiera tiene derecho a decir lo que le plazca. Por cierto, eso implica que las peticiones a que la Cope lo saque de antena son juego limpio, así como pedir que se retiren los anunciantes. Yo soy muy libre de creer que un tipo así no puede estar en antena comparando a Ricard Fornesa con Adolf Hitler. Lo que no es de recibo es ponerse a hablar de retirar concesiones a las emisoras y zarandajas de este estilo.

Pero vamos, que toca aguantarlo. Porque en el fondo, no nos engañemos, me parece que favorece a la izquierda...

13 comentarios:

Isra dijo...

En la Constitución se recoge el derecho a la libertad de expresión, que yo sepa, no a la mentira a sabiendas, al insulto por el mero hecho de no ser como él es, al agravio si eres tal o cual...

Eso no lo dice la Consitución, que además, ahora defienden a ultranza, y antes ni siquiera la querían...

Saludos

Mac_martigan dijo...

Tienes mucha razón Egocrata. Es además contraproducente hacer una campaña contra la COPE, porque cuando le ataquen aparecerá el victimismo y el "quepocodemocratassonlosrojos".
Pero la libertad de expresión tiene sus limites. Yo no puedo difamar: no puedo llamar Kakofi al secretario General de la ONU. Eso es insultar.
A mí las campañas de boicot me parecen estúpidas. Desde un punto de vista moral y práctico: ni creo que esté bien ni creo que sea efectivo.
Pero sí creo en la justicia. Y creo que de ahora en adelante si este locutor insulta o ridiculiza a la gente de modo ofensivo (ver el famoso "GRUPO RISA" en el que se ríen de la desgracia de los inmigrantes) , como viene haciendo desde hace tiempo, debería pensarse en presentar demandas judiciales en masa.

Anónimo dijo...

Oyes, ¿no se puede llamar Kakoffi al papá del ladrón y sí se puede llamar "Asnar" a Aznar, o asesino a Bush?

Curiosa la idea de la Libertad que tienen algunos. Libertad, pa mi, y el resto que se jodan.

Anónimo dijo...

Parece ser que el hijo de "Kakofi" no era el único que sobornaba y fianciaba a Sadam.
De echo no es el único, como han querido presentar los proimperialistas; también parece que un diputado del PP se dedicaba a dichos meresteres.
Por otro lado es bueno llamar a las cosas por su nombre; y los que bombardean o apoyan o consienten el asesinato de civiles, o son asesinos o cómplices.

Augie March dijo...

Isra, mac_martigan y el útlimo anónimo, un poco de dignidad... ¿No os explicaron en la escuela lo que es la libertad de expresión? Unos y otros estabais hace poco cerrando periódicos de radicales vascos y librerías en Barcelona, así que no me asombra. ¿Qué hubiera sido de Sade o Quevedo en vuestras manos? ¿Encarcelaréis a FJL mientras vais a llorar a Miguel Hernández? Sepulcros blanqueados... Esa pretendida superioridad moral me ofende, sois los sustitutos naturales de la Iglesia pre-Vaticano-II.

Por cierto, una gran pedorreta para todos los borbones (con b) por su último vástago. El bebé no tiene la culpa, pero mi más insultante indiferencia para los demás. Por desgracia irá acompañada de mi dinero para mantenerlos. [Eso es libertad de expresión]

Mac_martigan dijo...

¿Donde digo que que esté bien llamar asesino a Aznar? Porque he releido lo que he puesto y no lo veo. Agradecería me lo señalaran.
Ultimamente mucha gente para defender a los de la COPE cree leer cosas que no se han escrito o oye cosas que no ha oido. Aquí vemos un caso.

De hecho me parece muy mal lo Aznar. No es un asesino. No merece ser tratado como tal. Pero me reconocereis que un locutor de una de las cadenas más oídas en España no debería referirse a la gente insultandola.
Que les critique, que sea duro, que haga ironía. Pero por favor, es que a todos pone motes insultantes y burdos.
Se supone que está para informar y opinar. No para insultar y llamar al arrebato gritando como un loco.
Por cierto, comparar a Losantos con Quevedo o Miguel Hernandez me parece como comparar a Maria Antonia Iglesias con Mary Shelley o con Cecilia Böhl de Fader: es comparar a gritones histéricos con artistas.

Egocrata dijo...

Ser una persona pública incluye ganarte salir en las noticias del guiñol. Quien no quiere pasar calor, que no se acerque a las brasas. Ansar, ZPedo y cualquier otro apelativo entra en la libertad de expresión.

Difamar, por cierto, es mentir sobre algo de manera inequivoca, consciente, a sabiendas, y con intención de hacer daño. Si JL dice que Zapatero quiere romper España está mintiendo, pero como él está convencido del tema, no es difamación.

Anónimo dijo...

"En la Constitución se recoge el derecho a la libertad de expresión, que yo sepa, no a la mentira a sabiendas, al insulto por el mero hecho de no ser como él es, al agravio si eres tal o cual..."

Demandadle.
Kantor

Bits RojiVerdes dijo...

¿Les parecería bien a los liberales que cada vez que se miente a Pío Moa se le llame el asesino del martillo?

¿Que cada vez que abra el pico Pedro Jota se haga referencia a sus aficiones anales y a travestirse de rojo?

¿Que tras cada declaración de Rajoy se hable de su homosexualidad y de sus noches locas gallegas?

Pues eso es lo que hace siempre el talibán de sacristía, se pierde en antecedentes reales o casi siempre inventados para invalidar los argumentos de aquellos que no les gustan. Eso no es periodismo.

Por suerte en la izquierda hay más clase que todo eso!

Poldec dijo...

Yo estoy totalmente de acuerdo con lo dice Egócrata. Me alegro mucho que haya gente progresista que defienda la libertad de expresión recogida tan ampliamente en la CE.
Si alguién cree FJL y compañía han injuriado o calumniado contra él, que vaya a los Tribunales y allí lo pruebe. Para eso está la regulación en el Código Penal y en LO de protección civil del honor, de la intimidad y de la propia imagen. Y aún así el TC es muy restrictivo a la hora de aplicar está legislación por lo que ya ha explicado Egócrata.
Por otro lado, esta campaña beneficia a FJL y cía, a los que todo esto le viene muy bien para su discurso victimista y radical.
Saludos

Rocamadour dijo...

Señores, no nos engañemos: a quienes se les encojen los mismísimos cada vez que Losantos abre la boca es a muchos del PP. Y confío en que a la Iglesia tampoco le salga gratis.

Pregunta: ¿están empezando a desembarcar los republicanos norteamericanos en España? A ver, egócrata, usted ¿qué opina d'esto?

Egocrata dijo...

En vista de lo realmente locos que están los republicanos de derechas aquí, todavía no. Y no digo los "neoliberales", esos son relativamente normales. Digo Pat Robertson y más allá.

DFC dijo...

Pues visto lo visto yo tomo tres iniciativas:
a) Tomármelo con humor, como mínimo le dan juego a varios programas de humor radiofonicos.
b)Tener un "enemigo" siempre une y motiva mas a que la gente para que vuelva a acudir en masa a las proximas elecciones,otra vez, especialmente en ciertas zonas de España.
c) No marcar la crucecita de la iglesia en la declaración de la renta(no creo que a eso se le pueda llamar boicot, o si?)

La afrenta directa no hara mas que darle excusas para crear un discurso además de agresivo, visctimista. Creo que con uno de ellos ya tenemos suficiente.

saludos