Libertad y derecho a escoger

Una de las críticas más machaconas desde el flanco liberal hacia cualquier propuesta que huela a izquierda, desde nuevos estatutos a sanidad pública, es el apelativo "liberticida". Los más melones del pelotón normalmente suman a esta acusación asociaciones con Stalin, Castro y Chávez, como si cualquier progre de salón sintiera adoración por todo aquel que se autoproclama salvador de los pobres.

Dejando de lado las críticas más torpes, el supuesto programa contrario a la libertad individual de la izquierda es algo radicalmente falso, y referido sólo a una parte de la izquierda (en mi opinión) anclada en un pasado que nunca existió.

El problema que tiene un gobernante que pretenda hacer una sociedad más libre es que, tristemente, la libertad tiene un precio muy alto. Más concretamente, la posibilidad de escoger a qué colegio llevar a los hijos, qué hospital utilizar, qué carrera profesional emprender o en qué invertir mi dinero la tienen básicamente aquellos que tienen dinero para permitírselo. La idea de un gobernante de izquierdas con dos dedos de frente trata ante todo de asegurar que esta capacidad de elección esté al alcance del máximo número de personas posible, no sólo al alcance de unos pocos.

¿Cómo? sí, intervención del estado. El gobierno no debe meterse allá dónde no le llaman, pero en lo que respecta a dar igualdad de oportunidades y capacidad de decidir sobre el propio futuro, no debe tener manías. Debe asegurar que todo el mundo puede escoger qué educación quiere para sus hijos (por eso las escuelas concertadas gratuitas son una buena idea), tener atención sanitaria universal por si el azar y la enfermedad golpean, y garantizar la libre competencia y mercados abiertos para los benditos locos que deciden montar un negocio. No es una cuestión de reprimir la libertad de los ricos para regalar dinero a los pobres, es una cuestión de garantizar que todo el mundo tiene acceso a una sociedad abierta y libre, y que el infortunio, la familia o la clase social donde nos ha tocado nacer no equivalen a tener que pelear con una mano atada a la espalda.

Se puede argumentar que la mejor manera de garantizar la libertad no es esta, sino aumentar la riqueza. El argumento es correcto, el problema es que no soluciona los problemas de los que no pueden escoger su destino ahora mismo. Si la libertad es un absoluto, que algunos no puedan hacer uso de ella debería invalidar promesas futuras de crecimiento a solucionar problemas presentes. Por no hablar que cualquier incremento de la riqueza general tiende a favorecer más a quienes tienen más capacidad para crearla, curiosamente los que tienen capacidad de elección en el momento presente.

La cuestión no es proteger el derecho a escoger, es darlo al mayor número de personas posibles. Y este debería ser el objetivo central de la izquierda.