lunes, abril 18, 2005

Euskadi: ¿y ahora qué?

Pues la verdad, sólo les queda hablar. El PNV no tiene más remedio que tragarse el orgullo y las ansias de grandeza, y tratar de salvar, en lo posible, el daño que EHAK y Zapatero le han inflingido. Y sólo lo puede hacer de un modo, hablando.

El dilema es con quién. PP y PSE suman más votos que el PNV (tiene narices que los blanditos de Patxi hayan hecho más que el machote de Redondo, por cierto), así que no se puede permitir el lujo de decir que a pesar de todo, el electorado le ha dado la razón a él y a su plan. Madrazo ya lo tiene en el saco, así que sólo puede mirar o al PSE o EHAK... y no es seguro que quieran escucharle.

Tantos unos como otros, ya desde ayer, parece que están dispuestos a apretarle las tuercas al PNV pero bien. Otegui decía que el único diálogo posible debe incluir a todos los partidos (así que Ibarretxe, hacernos la pelota no nos vale), mientras que Patxi López le pedirá la presidencia, o sufrir de la capacidad del PSE de vetar todo a un gobierno en minoría. En mi opinión, el PSE y EHAK van a colaborar en secreto, por ahora, para garantizar que Ibarretxe se avenga a razones y no se encierre en un castillo de gobierno minoritario, y tras esto, ETA moverá ficha.

Sí, moverá ficha. Que la izquierda abertzale haya participado no es algo gratuito ni casual, me huelo. Algo sabe Zapatero. ¿Negociado con los terroristas? ¿Entrar en el parlamento a cambio del alto el fuego? Quizás. Pero creo que vale la pena. El final de la violencia haría la legalización de Batasuna algo obligado, de todos modos. Si la única concesión es nuevo estatuto/ Patxiplan Plus (que quiere todo el mundo menos el 17% que han votado al PP, único partido que hablaba en contra), liberar algunos presos, y tenerlos en el parlamento, creo que es una victoria rotunda para la democracia.
A ver si por una vez no la pifio, que es lo mío.

Por cierto, el único análisis decente que he encontrado, de momento, el de Fernando Ónega.

15 comentarios:

Camarada Bakunin dijo...

Agudo e inteligente comentario. Creo que tienes mucha razón.

Un saludo.

Nearco dijo...

Imagino que la negociación de que hablas implica que ETA abandone las armas primero y después se hable de presos. De todas formas, no me parece justo una amnistía a tipos con delitos de sangre. Una cosa es amnistiar a presos políticos (como eran muchos dirigentes de partidos políticos actuales durante la dictadura) encarcelados por sus ideas, y otra muy distinta liberar a tipos condenados por homicidios voluntarios.
No caigamos en la tentación con las prisas de cruzar la delgada línea que separa negociación de chantaje.

Carmen dijo...

Me has dejado helada, la verdad es que ni se me había pasado por la cabeza que la no impugnación de las listas del PCTV pudiera ser una estrategia pactada con ETA...No estaría mal que tuvieras razón si con eso se consigue el fin de la violencia, pero la verdad es que yo creo que Zapatero no ha corrido el riesgo de que el Constitucional no dijera sí a ilegalizar las listas de los comunistas, ya que no había indicios suficientes para hacerlo.
Sobre el resultado electoral creo que lo que reflejan claramente los resultados es una voluntad de modificar el estatuto de Guernica (todos excepto el PP), y que por tanto en esta legislatura habrá muchos cambios en Euskadi.

Egocrata dijo...

La amnistía no creo que incluya a los etarras con delitos de sangre, sería imposible de vender para el PSOE ahora.

Veremos cómo evoluciona.

Tatxenko dijo...

Un altre anàlisi decent:
http://www.vilaweb.com/www/mailobert/

Salut!

Tito el Elfo dijo...

El análisis de Vilaweb (con el poco catalán que leo) es bastante capullín, creo. Poner a EB como soberanistas sobra (con Madrazo hablando de federalismo). Decir que el PSOE es antidemocrático, con Patxi hablando de nuevo estatuto y dejando que EHAK participe... anda que no.

Sucede lo de siempre, que dependemos de ETA. Si Egocrata está en lo cierto y lo deja, no sería raro un gobierno de gran coalición para gestionar eso, una conversión de HB en ERE (esquerra republicana de euskadi), y nuevas elecciones.

Si no... pues 4 años más perdidos.

LUIS AMÉZAGA dijo...

En mi opinión hay un problema. En cualquier negociación que entre EHAK-Batasuna no se admitiría ningún Patxi plus, ni siquiera un Ibarretxe plus. O mucho han cambiado mis vecinos borrokas o la negociación de mínimos es un referendum por la independencia y nuevo marco institucional fuera del control "español". ¿Eso han pactado?

La decisión está en la lectura de los resultados que hagan PNV-EA. Algunos miembros de EA ya dan a entender que prefieren a EHAK pues les asegura la independencia a corto, que no olvidemos es el principal y único objetivo de la mayoría del parlamento vasco actual.

Egocrata dijo...

Premisa falsa. Sólo hay tres partidos independentistas, PCTV, Aralar, y la mayoría de EA. El PNV no es secesionista, y de hecho el plan Ibarretxe no lo era.

La izquierda abertzale es consciente ahora que por las armas no se largan, así que se sentarán, lo dejaran a cambio de migajas (las que acepte el PSOE), y pasarán a ser como ERC. Independentistas, sí, pero por las urnas.

Que es lo que buscamos, coño. Si los vascos quieren largarse, y un 60% votan eso en referéndum, que se larguen.

(aunque yo les vetaría la entrada en la UE, por capullos)

Egocrata dijo...

A las palabras del propio Otegui me remito.

Tatxenko dijo...

No té perquè ser un 60%. Amb un 50,1% n'hi hauria prou...
I això del ("por capullos")... gran motiu per no entrar a la UE, sí senyor.

Egocrata dijo...

Un 50,1% es una mayoría demasiado exigua. Hace falta una ley de claridad, al estilo canadiense, que establezca que es necesaria una mayoría clara y estable (dos votos de más de 60%, separados por un año, por ejemplo). Se debe recordar que esta naciendo un país que tendrá una minoría nacional (españoles) enorme. Se tiene que garantizar que están protegidos y que la decisión de separarse es clara.


Por cierto, Euskadi independiente fuera de la UE no sería una sitio demasiado agradable. Todo el comercio del Pais Vasco, practicamente, es con España y la UE. Quizás el gobierno español no les veta la entrada, pero los franceses si lo harán.

Topgun dijo...

Egócrata,
Que una mayoría de vascos (y vascas) apoyara un referedum de seccesón no tiene validez.
1.- compete a todos los españoles por lo tanto debería ser un referendum a nivel nacional
2.- Para poder celebrarse, deberian cambiarse varios puntos de la constitución

Egocrata dijo...

No compete a todos los españoles. No todo Canadá voto por la secesión de Quebec. Es absurdo que todos decidamos si los vascos quieren quedarse. Si el 60% de una región no quiere ser española, es antidemocrático retenerlos. No estamos aceptando lo que votan.

Lo de reformar la constitución no es necesario. En ningún lugar dice que es "España". Si el País Vasco deja de serlo, no pasa nada.

Jessica dijo...

Pues yo también quiero decir la mía.

Mi análisis lo podéis encontrar aquí:
País Vasco 2005

En resumen: creo que no es cierto que el Plan Ibarretxe haya perdido fuelle, y que pactará con los nacionalistas para ser el gallo que más mande en el corral de Ajuria Enea (el PSE tiene demasiado poder, y no sólo en escaños, como para hacerles sombra).

Saludos:
Jéssica.

Egocrata dijo...

Depende si el nacionalismo más radical quiere tragar con el PNV o no. Yo no creo que le pongan las cosas fáciles, más bien lo contrario. Y el PNV ahora sabe que jugando a radicales, EHAK/HB siempre le rascan más votos de los que el gana, así que no me parece que está por la labor.