Parece que las contradicciones internas del PP, tras tanto berrido Zaplanil y Acebiano antiestatutario, finalmente se han empezado a adueñar del partido. Ya habían dado síntomas en el pasado, pero parece que finalmente los barones autonómicos de la derecha se han decidido a abrazar a sus poltronas en vez de a su líder.
Vamos a contar dirigentes populares diciendo que para su autonomía les gusta el modelo catalán recien pactado. Primero, Piqué, eso está claro. Después Nuñez Feijoo (Galicia). Sigue Aguirre. Y hay más. ¿A qué viene tanto enemigo de España lanzando puñales desde la periferia? Al hecho que, para muchos políticos populares, defender la posición de Rajoy en el debate autonómico es totalmente contranatura.
Un político autonómico quiere como todos ganar elecciones o mantenerse en el poder, y eso se hace defendiendo políticas populares en la región, y gastando dinero si se manda. El sistema de financiación pactado para Cataluña, fácilmente extensible para el resto de España, da más autonomía financiera y más recursos a las comunidades autónomas, y hace el sistema algo menos draconiano para las más ricas. Si uno es presidente autonómico en el PP, es bastante probable que su poltrona esté en una de esas comunidades ricas (Baleares, Valencia, Madrid) que se verían beneficiadas por una revisión del impresentable sistema actual. El cálculo mental del político de turno será, por consiguiente, si le vale la pena apoyar a su jefe nacional, que vive fuera de la Moncloa, o prefiere asegurarse una plácida reelección en casa.
Tras las últimas encuestas, elecciones a dos años vista, y el liderazgo del partido en pleno ataque de nervios, es hora de soltar lastre, o al menos esa es la conclusión de algunos. Para Rajoy, ha llegado la hora decisiva. Si acepta la dimisión de Piqué, o directamente se lo carga, los barones territoriales del partido se le van a empezar a ir de las manos. Si lo apoya, está garantizándose que toda la estrategia de oposición previa de su partido se hunda por falta de credibilidad. Si trata de navegar entre las dos costas, el PSOE va a disfrutar de titular tras titular de políticos conservadores corriéndose a garrotazos de aquí a final de legislatura. Y escoja lo que escoja, su liderazgo estará cuestionado por el sector que haya perdido.
Por cierto, si acaba con Piqué, que se olvide de sacar nada en Cataluña en el futuro. Y sin ningún nacionalista que le apoye, que se olvide de la Moncloa hasta el 2012...
Actualización:
Piqué se queda. Procedan a las páginas de los liberaloides más exaltados para disfrutar de lo mucho que se alegran por la noticia.
La cuestión es ahora ver cómo lo encajan Mayor Oreja, Acebes y compañía, y si finalmente Rajoy gira al centro (y la sensatez) o no. En todo caso, todo lo dicho por el partido durante el último año está en tela de juicio por este apoyo a uno de los barones rebeldes. En caso que se modere, el PP ha tirado a la basura dos años. En caso que continue navegando entre dos aguas, cualquier pretensión de tener un mensaje sólido y unificado en todo el país se le irá a hacer gárgaras en unos meses.
Lo que es seguro es que tanto dentro del PP como en parte de la derecha mediática la cotización de Rajoy hoy ha caido lo suyo. Haga lo que haga el líder conservador, ahora mismo su partido es un problema.
(Y el gol que les ha marcado Zapatero este fin de semana, de antología... joder con Bambi, macho)
17 comentarios:
El hecho de que el PP jamás haya conseguido tantos votos ni en Cataluña ni en País Vasco como cuando ha tenido una postura antinacionalista clara se elimina del análisis convenientemente, no sea que lo estropee.
coño, daniel, porque entonces CiU no era lo que es ahora; era razonablemente moderado y de hecho poco después acabaría apoyando a Aznar.
Ahora los de CiU están "desmadrados" y hay un mercado abierto como una catedral para un "nacionalismo suave", que es lo que aspiraba a ocupar Piqué.
Siento decirlo, pero estoy de acuerdo de pe a pa con egocrata: el PP se ha puesto entre la espada y la pared y difícilmente salga de esta. Por lo menos tenemos a zetapé un par de legislaturas más.
El problema es la confusión que van difundiendo a todos los niveles. Creo que esta confusión perjudica al PP, pero también perjudica a ambiente social.
¿Más antinacionalista que ahora? No me jodas, Daniel. El mejor resultado lo sacan en el 96, y pactaron justo después de las elecciones con CiU y PNV.
Ahora CiU ya ha dejado claro que como está el PP hoy, no pactan ni jartos de vino. Y no lo dice Mas, lo dice hasta Pujol y Durán-Lleida.
El PP no sólo tiene que sacar un buen resultado ahora en Cataluña; tiene que ganar por mayoría absoluta en España. Y como está el patio, no lo hará ni de broma.
me da que ZP tiene buenos asesores por ahi. realmente, jugada de escaque.
los que ganan en estrategia, sin embargo, son los convergents. realmente, se nota que todos han estudiado mucho game theory en sus MBAs.
malditos, como les odio, por favor.
Offtopic: Respecto a tu post anterior sobre coches usados. Te dejo este link para que horrandamente reconsideres tu intervencionismo:
http://pantheon.yale.edu/~hss27/Henry%20Schneider%20-%20Used%20Cars.pdf
Via The marginal revolution
Ostias, conozco a Henry Scheneider en persona :-). De hecho, juego a póker con él de vez en cuando.
Sobre el paper, es evidente que un estudio empírico en un mercado con el mecanismo de garantías en funcionamiento dará pocos problemas de información asimétrica. Si el estudio estuviera hecho sobre un mercado en que está prohibido dar información, hablaríamos.
De todos modos, nunca hablé que el mercado de coches usados necesitara intervención estatal. Hay otros mercados con información asimétrica que si lo necesitan, ya que los vendedores no pueden dar información de manera fiable (abogados, médicos, fondos de inversión...), en que sí sería necesario, pero eso no ocurre siempre.
(más concretamente, y como full disclosure, con Henry incluso tuvimos una reñida guerra de cacahuetes en un bar un día)
Que freaks sois. Y con lo elegante y gentleman que es Schneider, no me lo imagino guerreando cacahuete en mano. Claro que sabiendo como eres, seguro que le convenciste de que era una "buena idea". :)
"Resumiendo, hay básicamente tres maneras de tratar con este problema de información asimétrica. El primero es que el vendedor haga una promesa creíble sobre la calidad de su producto, como son las garantías de los coches. El segundo es que una agencia o empresa externa celosamente neutral se dedique a calificar productos, como sucede con el mercado de la deuda. El tercero es que el estado vigile que los servicios y productos ofrecidos tengan una calidad mínima para eliminar los "cacharros" más evidentes. Si no es el estado, los mismos profesionales pueden dedicarse a ello, aunque siempre pueden caer en la tentación gremial de restringir la entrada de nuevos miembros para tener más trabajo y hacerse de oro, como un piloto de aerolínea cualquiera.
No todos los mercados pueden autoregularse de manera creíble, y no siempre el uso de terceras empresas asegura que lo que dice alguien sea cierto (que pregunten a los accionistas de Enron). Aún así, la compra y venta de información y reputación está bien establecida en las sociedades occidentales, y en muchas ocasiones el estado se dedica a asegurarse que la información sea pública."
Ahhhh, sibilino pero intervencionismo.
Has sido elegido.
Pásate por aquí:
http://www.carmenfernandez.net/enlacepermanente.asp?iddia=330
Un saludo ;)
No, sencillamente práctico. El estado sólo debe intervenir en caso que el mercado no pueda. Para de cargar contra molinos de viento. Hablábamos de Rajoy, por cierto...
El lastre en el PP, ahora mismo, son Acebes, Zaplana y demás camarilla de la misma cuerda. Un PP más moderado, oponiéndose al Estatut de una forma más moderada, a lo Piqué (porque el primer texto del Estatut no había por donde cogerlo, sinceramente) y acercando posiciones al final de la negociación habría sido un firme aspirante a ganar las próximas elecciones.
Ahora tienen dos estrategias, y creo que con ambas pierden, pero con la que más, con la huída hacia delante y la chorrada del referendum. Lo mejor que pueden hacer es virar al centro de nuevo, y venderlo de la mejor forma posible. Una forma podría ser desplazando el lastre (y dar imagen de que en realidad los malos son esos), y subiendo a la gente civilizada que hay en el partido. Si lo hacen bien no deberían pagar mucha factura.
Yo, considerándome de izquierdas, respetaría un partido de derechas así, con gente como Gallardón o Piqué, y no con Legionarios de Cristo y Opusdeistas.
Enhiro, pero bien han de votar los opusdeistas y legionarios de cristo, ¿no? Y si no hay un partido a la derecha del partido conservador-liberal, o el partido conservador-liberal los acoje, o se divide entre un partido rodrigoratista y un partido acebiano.
¡Gracias a Dios, un blog de izquierdas! La Red empezaba a acojonarme... :)
Salud
bt
Alex, la casilla para aportar una parte de los impuestos a la iglesia en la renta la marca un 35% de la población. La pregunta es, ¿como pierde más votos, dándoles cancha o no? Y puedo entender que se le de cierta cancha por el motivo que comentas, pero no tanta, no que copen la cúpula de esa manera. Cuando el PP ganó las elecciones había girado a la moderación, y no estaba tan pegado a las sotanas como ahora. Yo creo que volverse a soltar les favorecería, pero por supuesto puedo estar equivocado.
Joer Egógrata, un poco de consideración hacia tus lectores... ;-)
Me refiero a que he abierto uno de los enlaces del texto y me encuentro de bruces con el término patriotismo liberal ¿¿¿???? y en el margen izquierdo de la peich con esta imagen.
Eso no se le hace a un lector fiel.... ;-)
Publicar un comentario