martes, junio 28, 2005

Murcia 2: agua, agricultura y subvenciones

Por el interés y la cantidad de comments que ha generado el anterior post sobre el agua, me parece relevante resaltar algo que se conoce poco.


El estudio más citado al respecto (el de Hubbard y Borrell, encargado por la propia UE en 2000, avalado por la FAO) demostraba como la política agraria común (el meollo del agua, sin ella nadie pediría agua) crea enormes distorsiones en la economía agraria mundial:

- No sólo los compradores del primer mundo se espantan al ir a la frutería (y mucha gente que le cuesta llegar a fin de mes prescinde de consumir la fruta, verdura que le gustaría),

- Sino que los precios mundiales de los productos agrícolas llevan dos décadas locos, destrozando las previsiones de cualquier agricultor o empresario de un país en desarrollo,

- Y el hecho de que la UE, que debería ser importadora, por autofinanciación sea exportadora, hunde el precio fuera de la UE (dentro, recordad, sigue caro), pq los excedentes se exportan, reduciendo los salarios agrícolas fuera,

- Y finalmente, los agricultores aquí se ven sometidos a la necesidad de estar permanentemente en movilización, como un lobby, para asegurar su futuro. Dependen de los políticos, y eso es malo para ellos. Porque no dependen de si mismos y su capacidad.

Para mi son argumentos suficientes para plantearselo en serio. No "cerrar el grifo" (que locura) sino hacer como hicimos con la minería (con lo duro que fue), pero ahora tenemos más recuross y no estamos en crisis (no queremos a nadie con 'los lunes al sol' a estas alturas, queremos que sea un cambio suave, con toda nuestra ayuda y financiación, que nadie sufra penuria, sino que gane un futuro más brillante en un mundo más justo).

¿De verdad tiene sentido que los europeos seamos los primeros del mundo en la producción de tomates? ¿No hacemos mejor otras cosas?

Me remito a las ONGs sobre el tema:
"No se trata de reducir las ayudas, sino de orientarlas al verdadero interés público. El año 2005 ofrece la oportunidad de cambiar esta situación."

Hechos factuales:
  • Producir 1 tonelada de tomates en Holanda cuesta 1.468$. En China, 200$. Sin embargo, es Holanda el principal exportador de tomates del mundo.
  • El Reino Unido dedica el 0,5% de su PIB a financiar la PAC europea. De media, se dedica un 0,3% del PIB europeo (subsidios+costes en el precio) . En contraste, UK dedica el 0,24% a ayuda al desarrollo. Tienen razones para protestar.
  • Comparemos precios:
    • La tonelada holandesa de tomate cuesta producirla hoy 822$. Hace diez años costaba 1.875$ (la productividad ha mejorado un 128%)
    • En Marruecos hoy cuesta producirla, 1.660$ mientras que hace diez años costaba 1.549$ (la productividad ha empeorado un 6,6%).
    • En Perú costaba producirla hace diez años 180$. Hoy 600$. (Empeoró un 70%)
    • En Canadá costaba 182$, mientras que ahora cuesta 139$ (Mejoró un 30%).
    • En Argelia costaba 2.700$ y ahora cuesta 8.615$ (Empeoró un 68%).
Y ahora reflexionemos sobre quienes ganan y quienes pierden, y cuando pensemos en la huerta murciana, no nos imaginemos a un agricultor con boina salido de 'Requiem por un campesino español', sino en lo que suele ser, un empresario inteligente que ha conseguido hacer un negocio rentable aprovechando ayudas, tecnología, mano de obra de fuera y todos los ingredientes (no estoy criticando nada).

12 comentarios:

Wallenstein77 dijo...

Hola a todos:
China es una potencia mundial productora agricola como EE.UU. porque tiene tan cantidad de mano de obra baratisima, que no necesitan maquinas (para que van a comprar maquinaria si tienen millones de sobra para cosechar). Sinceramente, prefiero el modelo norteamericano por muy subvencionado que este, al modelo chino basado en la explotacion de la mano de obra, casi en parametros de siglos anteriores.
Por cierto, viva la democracia y el paraiso de democracia y libertad de China. Para beneficiar a un pais, prefiero proteger a mis agricultores que dar recursos que solo beneficiaran a una dictadura y a las empresas de todo el mundo que busca hacer negocios.
Como bien se ha señalado al final del articulo, Murcia ha crecido no solo por la mano de obra barata (que sucede en todos los sitios) sino por otro tipo de cuestiones, como el beneficiarse de ayudas (que se dan en todos los sectores) o el aprovecharse de las mejores tecnologicas que se puedan aplicar a un sector determinado. La Reconversion si se debe hacer en todos los sentidos, pero no desmantelar una region rica (nos guste o no) para convertirla en una region Objetivo 1.
Saludos a todos.

Al_turtusi dijo...

Warrior,
como afectado directo por el trasvase del Ebro debo decir que me encanta este post y el otro en el que se mezcla el tema del regadio en Murcia con las subvenciones a los países ricos.
Quien quiera montar un imperio agrícola en el levante español que se venga al tramo final del rio Ebro, al fin y al cabo, en la antiguedad, los imperios (egipcio, babilónico, romano, etc...) iban en busca de los rios y el agua y no esta hacia ellos....
Sobre el tema de Argelia, que citas en tu post solo comentar por mi parte que, a pesar de este país uno de los que tiene mayores potencialidades agrícolas en todo el Mediterraneo (la llanura de la Mitidja, al sur de Argel era el segundo granero de Francia durante la época colonial) se estan importando grandes cantidades de cereal, tomates y leche desde Francia y el resto de la UE
En el caso del cereal como el precio de la harina está subvencionado y fijado por el gobierno quien está pagando el precio de la alta factura fruto de las subvenciones en Europa es, por una parte el gobierno, que importa cereales mediante la Oficina Argelina Interprofesional de Cereales y el campo argelino que jamás se podrá desarrollar, por mucho que se abran barreras mediante el acuerdo de asociación con la UE si siguen persistiendo la PAC.

Egocrata dijo...

Wallenstein: los campesinos en China están "explotados" no por el hecho que haya un malvado gobierno, sino porque hay muchos. La mano de obra es abundante, y por lo tanto, barata. Es el mercado que está funcionando, no una opresión.

Seguirá siendo mano de obra barata mientras lo que producen no valga un duro en los mercados internacionales, por cierto. La explotación no se soluciona con leyes, se soluciona haciendo de los trabajadores un recurso valioso. Con los aranceles, no pueden hacerlo.

Por cierto, la situación del campo chino ha mejorado bastante en los últimos 10 años. Según aumenta la emigración a las ciudades (ya que se ven los trabajos allí como mejores), los campesinos pueden vender los excedentes allí, y tener más ingresos. Aparte, son menos, así que toca a más por cabeza.

Wallenstein77 dijo...

Hola a todos:
Egocrata los campesinos en Cgina estan explotados porque cada año hay unos 15 millones mas de chinos a los que se puede sumar otros 9 millones de nacimientos clandestinos. Obviamente el tener esa abundantisima mano de obra reduce los precios. Pero eso no niega que China a dia de hoy, sea una dictadura con un regimen totalitario y represon (por cierto, hoy en la Audiencia Nacional se ha admitido una querella de poblacion tibetana contra los dirigentes chinos). Totalmente de acuerdo con lo de dar realce a los trabajadors. En eso estoy contigo. Pero es que seguimos confundiendo el debate a mi modesto entender. Yo propongo una mejora y una renovacion tecnologica en el campo, que haga que el gasto y el consumo de agua se reduzca al minimo. Si Europa es una superpotencia agraria y colocamos nuestros excedentes en paises que nos los compran, pienso que ganan los ciudadanos de la Union Europea y en particular, los ciudadanos de la franaj mediterranea española. No olvidemos que el origen de la UE no fue un mercado libre para terceros paises. Fue la creacion de un mercado interior con preferencia a los productos comunitarios. Por tanto, si tenemos una agricultura competitiva (admito que en la UE en muchos casos hay subvenciones por no cultivar y que ha habido mucho aprovechamiento) es buena para la economia porque generada trabajo en la UE (que no nos olvidemos, tiene muchos parados)y no solo para recoger los cultivos. Otra cosa es que se protega una agricultura obsoleta, que malgasta el agua y los recursos naturales.

Saludos a todos.

Wallenstein77 dijo...

Hola a todos:
Se me olvidaba, China en 1989 era uno de los paises por la cola en cuanto a factores economicos. Gracias a las inversiones de capital extranjero y a un proceso de ciertas reformas economicas en zonas muy concretas (sobre todo en la Costa) el nivel de vida en China, sobre todo en las ciudades ha crecido mucho, pero en los ultimos 15 años, siendo cierto que han dado esta vez un "gran salto hacia delante" sin hambrunas como cuando Mao.
Saludos a todos.

Egocrata dijo...

El problema, Wallenstein, es que la agricultura europea no es competitiva. Vive de dos subvenciones: por un lado, la burrada de millones que nos cuesta la PAC directamente, y por otro el proteccionismo, que es de hecho una subvención.

Pagamos más que nadie por los productos agrícolas, y todo por la manía de salvar al campo. No son competitivos, no pueden serlo. No tenemos el clima, no tenemos la mano de obra, y no vale la pena despediciar dinero en tecnología para reducir costes, ya que esos costes menores están gratis en otras partes.

Los ciudadanos europeos perdemos con este gasto y esta manía de ser potencia agrícola; nos sale más caro todo en el mercado al hacer la compra. Sólo ganan los cuatro terratenientes y asociados.

Wallenstein77 dijo...

Hola a todos:
Egcorata en algo estoy de acuerdo y es que hoy dia la agricultura no es comptetivia, aunque no creo que sea tanto por el suelo o el clima y si por otros motivos como puede ser las subvenciones que hace que te paguen por no cultivar. En eso estoy de acuerdo con vosotros. Creo que te he respondido a lo que planteas aqui en el articulo anterior. Lo que si defiendo es que se trabaje por una agricultura competitiva en todos los sentidos (tecnologicamente, economicamente, de calidad, etc.)
Quizas el vivir en una provincia amenazada por la sequia hace que lo veas de otra manera (no, no es Murcia aunque lo pueda parecer). Pero no olvidemos que al inicio de los 90, todo el norte peninsular tambien vivio una dura sequia y que hubo insolidaridad desde otras provincias contra las cantabricas. En Malaga el turismo y los campos de Golf son una importante atraccion turistica y no olvidemos que la principal industria española por desgracia, junto con la construccion es el turismo.
Quizas el problema esta cuando se confunden y entremezclan cuestiones, como las politicas (que los politicos de su comunidad se preocupen por su comunidad en vez de por lo que diga el partido, no creo que sea para extrañarse, porque deberia ser lo habitual, no el actuar contra tu comunidad para beneficiar a tu partido) el interesante debate sobre las PAC y el modelo europeo, la inmigracion, etc.

Saludos a todos.

Anónimo dijo...

Ójala se fuera a tomar viento todo el sector primario y no quedara nada, como en la comunidad de Madrid. Y si el problema de "Los lunes al sol de Murcia" (ja, me río yo de la huerta murciana) no lo puede solucionar un gobierno socialista, ejecutémoslos (a los murcianos irreciclables y/o al gobierno).

Para mañana pensaré en "Una modesta proposición para evitar que los agricultores de Murcia sean una carga para sus padres o su país, y para hacerlos útiles al público", al más puro estilo de la sátira del maestro Swift.

Alex Guerrero dijo...

Amén a lo que dices, amigo.

Al menos los extremeños se dedican a exportar jamón ibérico a EEUU ahora sin ayudas. Veamos que hace un murciano sin subvenciones...

Y si no, que le den ayudas a mi padre, que es pintor de brocha gorda y tiene que romperse la espalda a sus casi sesenta años para ganarse el pan, y nadie le da "ayudas" porque no es murciano con sed.

Egocrata dijo...

En defensa de los campos de golf. El artículo de Recarte es bueno, y refuerza mi idea que la agricultura es un fósil a eliminar.

Topgun dijo...

Egócrata,
Saludos antes de nada

En este post como en el otro introduces una serie de conceptos erróneos que conviene aclarar.
No toda la agricultura europea está subvencionada y los ejemplos que pones del tomate no son correcto ya que en su mayor parte (fuera de temporada,invernaderos etc..) no está subvencionado. Son precisamente los cultivos no subvencionados (los del Ejido o los Invernaderos holandeses) ejemplos de como se puede ganar dinero sin necesidad de la PAC en la agricultura.

P.D.: El puñetero liberalismo !! que siempre funciona cuando le dejan y el jodido intervencionismo que cosa que intenta arreglar la fastidia por los siglos de los siglos

Roberto Iza Valdes dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.