La negociación de los presupuestos de la UE sigue de nuevo la lógica habitual. Por un lado, los franceses quieren que sus vecinos al norte del canal de la Mancha renuncien al cheque británico, una especie de rebaja que estos tienen para que lloriqueen menos. A esto, Blair, como tantos primer ministros antes que él, dice que bueno, vale, pero sólo si antes se acaba la charlotada que es la política agraria común (PAC o CAP).
Lo cierto es que en esta disputa la posición lógica la tienen los ingleses. Primero, porque la PAC es un aborto proteccionista impresentable, que sólo beneficia a la minúscula proporción de población de la Unión que aún se dedica a la agricultura (por debajo del 5%) y que sólo hace que se tire producción a la basura, y que los productos agrícolas en la UE sean más caros que en ningún otro sitio para evitar que los granjeros lloren. Por añadido, el gran beneficiario de este monstruo que se come el 40% del presupuesto comunitario (ahí es nada) es Francia, y nadie más que ellos. Lo cubren de retórica comunitaria y europeista, pero básicamente es beneficiar a los cuatro privilegiados del campo francés.
Segundo, los ingleses tienen cierta razón al decir que si tienen el "cheque" es porque no quieren pagar políticas que no comparten y no les benefician, y por eso le concedieron. Si el estúpido monstruo que es la PAC sigue allí, no tienen porque pagar más para financiar el programa que consideran inútil.
El problema es, como de constumbre, que este griterio se repite cada vez que se habla de presupuestos. Estaría bien que el resto de la UE, tras la debacle de la constitución inflingida por el tonto de Chirac, le pagara el favor cargándose la PAC, aunque la verdad, no creo que suceda. Tampoco creo que se cambien los criterios del gasto y los ingresos. La UE se beneficiaria si el dinero que puede gastar se dedicara no a los países más pobres, sino a los que están en recesión. Ayudaría a la credibilidad del Euro, haría la Unión más popular, y tiene más lógica que dar incentivos a las regiones pobres para seguir siéndolo.
3 comentarios:
Pues yo pienso lo mismo, deberían eliminar la PAC y dejarse de tonterías, mi profesor de estructura la razón última que me dió para la existencia de esta política fue que "por si acaso hay una tercera guerra mundial"...anda, vaya cantidad de tonterías, alimentos hay de sobra en el mundo y más baratos que en Europa, y los agricultores podrían dedicarse a algo realmente productivo, porque lo que hacen ahora es vivir de las ayudas, y eso como que es tirar el dinero.
Un saludo!
Totalmente de acuerdo, sin que sirva de precedente. Os estáis acercando peligrosamente a las posturas del liberalismo.
No, los liberales os acercais a mí :-). Yo llevo odiando la PAC desde hace tiempo.
Publicar un comentario