Muletillas estúpidas de articulista vago...

Hay algunas frases que se repiten una y otra vez, sin que vengan a cuento y sin que añadan nada al texto, en miriadas de articulos y textos ahí fuera. Son recursos de escritores vagos, que salen del paso con topicazos, o bien de articulistas que están repitiendo, como un mantra, la linea del partido. Por no hablar de las clásicas chorradas que se ponen para parecer radical, listillo o meter el dedo en el ojo al oponente por que sí.

A ver si sacamos una lista, tanto desde la izquierda como desde la derecha.

• Fragasaurio (culpable, lo sé), Rovireche, Desatinos, etcétera. Los motes no añaden nada a un artículo, y sólo te hacen parecer un capullo.
• "Una muestra más del verdadero talante de este gobierno / presidente". Es como llamar a alguien feo o maleducado. Si, es un defecto, pero no invalida que quizás la política es la correcta.
• "La Europa del capital /los mercaderes". Dejando de lado el hecho que es una soberana tontería, es un topicazo vacio que que no aporta nada, y da por hecho algo que debe ser argumentado.
• "La progresía / la izquierda". Recurso fácil de meter en el mismo cajón a Julio Anguita, José Bové y Pol Pot, y decir que ZP / Blair / Egócrata es idiota por compartir etiqueta. Lo mismo con decir "el PSOE", cuando de Guerra a Solbes hay más distancia que de Solbes a Gallardón o Rajoy.
• "La derechona / los karkas". Lo mismo. Le Pen, Bush, Hitler y Aznar están a la derecha del centro, pero no tienen que ver nada entre ellos. "El PP", lo mismo. Aguirre no es Piqué, vamos.
• "Privatización y desregulación y fin del estado del bienestar". Es confundir el tocino con la velocidad. Hablar de reformas de mercado como antisociales es muchas veces una estupidez.
  
• "La globalización explotadora / cambia todo". Podría tirarme horas con esta. Si alguien usa el recurso de culpar la globalización y no explica el mecanismo que limita el cambio y destruye cosas, entonces mencionarla es estúpido. Es afirmar algo sin probarlo, dogma de fe, no vale.
  
• "Ineficaz burocracia e intervención estatista". Lo mismo. Hay montones de ejemplos en que el estado hace las cosas mejor que el sector privado, reconocidos por los economistas.
  
• "Los burócratas de Bruselas". Son sólo 16.000, para una población de 425 millones. Es una burocracia minúscula para lo que gestiona, y que además sale bien de precio, ya que consume una proporción ridícula del presupuesto de la Unión.
  
• "Falta de respeto a las víctimas". ¿Y? ¿Qué pasa si estas están faltando el respeto al gobierno elegido por las urnas?
• "Sectario". ¿De qué culto? ¿Por defender a su partido? ¿Por ser del Atleti? ¿Por ser un hereje de la verdadera religión (la mía)? Como insulto está más gastado que ninguno, no añade nada al argumento.
  
• "Como en la Alemania Nazi". Ley de Godwin. Perdiste el debate.
• Un artículo de Eduardo Haro Tecglen o de Arcadi Espada. Mucha retórica, poca chicha (y sí, les tengo manía. ¿Qué pasa?)
• Criticar a alguien por tenerle manía. (ya sé...)
  

Sigan aportando, señores. Lo que veo claro es que toda esta estulticia mental (incluida la mía) debería ser desterrada de las batallas dialécticas habituales, que ya cansa.
.