sábado, marzo 19, 2005

Vaya un imbécil: Jimenez Losantos alabando al caudillo

Directo de la crispación. Lo de este hombre es absolutamente de frenopático; que algunos digan que no es un extremista es algo que se me escapa. A ver, lo que dijo:
"Yo lo que no sé es por qué no se limitaron a cambiar la placa: Franco, salvador de la República, 1934. Asturias agradecida. ¿No?, porque coordinó precisamente toda la defensa contra el golpe de estado del PSOE en el 34".

El archivo de audio aquí, por si no basta. Sin comentarios. Alabando dictadores, gente. Después se queja de los cuatro lunáticos que admiran a Castro.

13 comentarios:

Anónimo dijo...

El enlace al audio no aparece. Y faltan algunas tildes.
Os sigo con regularidad, harto ya de estar harto de dar con blogs "liberales". Saludos.

maty dijo...

Insultando a los que no opinan como uno, nos autocalificamos y excluimos.

¿Cómo quieres que te reseñe si no cuidas las formas?

Por cierto, según lo que has anotado, FJLS no ha mentido, el gobierno de la República encargó a Franco el aplastamiento de la Revolución de Asturias.

¿Levantarse contra el orden democrático legalmente establecido no ha de condenarse y de reprimirse?

Otro tanto con Companys.

Unos no pueden entenderse sin los otros. Por cierto, Franco se decidió unir a los que preparaban el Alzamiento (salió mal y acabó en guerra civil) poco antes de producirse.

Si quieres, discutimos sobre la historia, aportando documentación.

Egocrata dijo...

El hecho que en Asturias siguiera órdenes no le redime de la matanza de la guerra y los campos de concentración de los años siguientes, del millón o más de exiliados, y de la sangre que corrió por su culpa.

Sigue siendo alabar a un asesino que no tiene disculpa, lo siento.

maty dijo...

No voy a defender a Franco ni a su régimen dictatorial. ¿Alguien le defiende en la blogosfera hispana? No he leído comentario favorable alguno.

Discuten sobre la oportunidad y el método para la retirada de la estatua.

Si hemos de remover la historia, hay que removerla toda. No creo que sea muy conveniente, dada la crispación actual. Seguro que a las personas que les tocó vivir no les hace ninguna gracia los reproches mutuos, ya que reviven el fantasma del guerracivilismo.

Yo lo tengo claro: TODOS son CULPABLES, TODOS. En los dos bandos se cometieron barbaridades, inevitables en una guerra CIVIL (las más crueles).

La sociedad española y la clase política de entonces es la responsable. TODOS SON MALOS, muy pocos buenos (los que no estuvieron implicados en bando alguno).

Ese será el juicio de la historia: FRACASO DE LA SOCIEDAD ESPAÑOLA, incapaz de asumir un régimen plenamente democrático.

Cuando el SECTARISMO es el que se impone, sea cual sea, TODOS PERDEMOS.

¿Hemos aprendido la lección? Me parece que muchos no, al desconocer nuestra historia y las leccciones que de ella pueden se desprenden.

Por eso denunciaré a quienes favorezcan la creación de un ambiente similar al previo a la Guerra Civil. Porque, recordemos, el Alzamiento/Sublevación/Rebelión triunfó porque tuvo el apoyo suficiente, tanto dentro como fuera.

¿Por qué gozó de tal apoyo dentro? No eran cuatro gatos. ¿Por qué fue tan cruel? Demasiadas cuentas por saldar.

Ahora bien, si antes y durante la guerra difícilmente se pueden hacer distingos entre unos y otros, sí una vez finalizada. FRANCO no tuvo la suficiente grandeza para restañar las heridas, y ese es su debe.

Que es responsable su régimen/dictadura de mucho sufrimiento y muerte es innegable, pero también el otro bando, ya que cuando se llega aesos extremos, LOS MAS RADICALES Y EXTREMISTAS SON LOS QUE SE IMPONEN, independientemente del bando.

El gobierno popular gobernó sectariamente, como anteriormente el de la derecha. AMBOS FUERON ELEGIDOS DEMOCRATICAMENTE, pero no supieron estar a la altura.

Igual que el Alzamiento acabó derivando a una dictadura fascista (acabó en régimen autoritario), el bando republicano derivó hacia la extrema izquierda, NADA DEMOCRATIVA e igualmente condinable como el fascismo (Stalin liquidó unas cuantas decenas de millones de personas, más que Hitler, y ambos menos que Mao).

Fíjate si el gobierno popular era tan poco fiable, que el REINO UNIDO apoyó a FRANCO. Ya sé que los libros de historia nos cuentan que sólo le apoyó EL VATICANO, ITALIA y ALEMANIA en EUROPA, pero es falso, como ahora es sabido.

Optaron por el mal menor, pero ambos eran MALOS y DESPRECIABLES.

A las personas y organizaciones no hay que juagarles por sus palabras, SINO POR SUS ACTOS.

Frente Popular ganó democráticamente las elecciones, como también el Partido Nazi Alemán ¿y? Ya sé que ideológicamente son opuestos, pero ambos perpetraron masacres.

¿No es mejor evitar caer en el guerracivilismo? Hemos de ser más imparciales en nuestro análisis de la realidad, evitando caer en sectarismo alguno.

Como contaba 'anonymous', la red liberal se está imponiendo en la blogosfera política. Escribiendo anotaciones sin respetar las buenas formas, simples desahogos, sólo se consigue la visita de los más radicales, partidarios o no, que se dedican a despotricar. Se tienen más comentarios, pero ¿vale la pena?

De ahí mi consejo a que moderes tulenguaje al expresarte públicamente, ya que la agresividad alimenta a la agresividad.

Antes de ser de izdas o dchas o... SOMOS PERSONAS. RESPETEMONOS.

Egocrata dijo...

¿Qué tiene que ver el clima de guerra civil con honrar un genocida? No tiene nada de sectario pensar que honrar la memoria de un dictador es erroneo.

La república y el frente popular cometieron errores, pero no hay monumentos en homenaje a los matones de Paracuellos. En cambio, el malnacido que ganó la guerra y se pasó décadas asesinando opositores tiene un monumento en su honor. Una democracia no tiene monumentos a dictadores en sus calles. Eso no es nada de guerracivilismo, es sentido común.

Por cierto, crispación bien poca. Y no ha sido la izquierda la que ha empezado con los fantasmas, sino Pio Moa y sus (malos de solemnidad) libros de la Guerra Civil.

Niske dijo...

"La república y el frente popular cometieron errores, pero no hay monumentos en homenaje a los matones de Paracuellos"

No te preocupes que ya verás como Zapatero, con tal de seguir pintando la mona y mareando la perdiz, seguirá inventándose homenajes y pajas mentales.

Ya le llegará a Paracuellos, ya...

pedro dijo...

Hombre, la crispación respecto de la Guerra Civil comienza con la Asociación por la Memoria Histórica (o como se llame) y sus fosas comunes. Perfecto ejemplo de que lo que es una magnífica idea se puede convertir en una aberración. No pasa nada, por otra parte, por tener hoy más datos y argumentos sobre el origen de la Guerra Civil.

Wallenstein77 dijo...

Hola a todos:
Sin animo de polemizar mucho ya que creo que el tema de la estatua es un debate artificial y que le gobierno ha actuado de forma incorrecta en las formas que quizas no tanto en el fondo, supongo que la sublevacion de Octubre en Asturias, no tuvo fuerza en ningun otro lado, salvo en la Cataluña de Companys durante las horas previas a la llegada de tropas del gobierno, fue un poco mas peligrosa que la Sanjurjada de agosto del 32. Segundo, Maty Hitler no llego al poder a través de unas elecciones. Llego al poder de la mano del mariscal Hindenburg, presidente de la Republica de Weimar, el cual sobre la base de los poderes que le permitía la constitución presidencialista le dio el cargo de canciller, precisamente en un momento en el cual el partido nazi estaba entrando en una fase de perdida de votos. No gano las elecciones presidenciales y hasta ultima hora, siempre se negó Hindenburg a que el partido nazi llegase siquiera a formar parte de un gobierno.. Se presento contra Hindenburg y las perdió ante el anciano mariscal. Si el mariscal recurrió a el fue por el descrédito y la destrucción del sistema parlamentario a la que él colaboro, con elecciones cada pocos meses sin gobiernos reales ya que el poder real lo tenia el presidente. En 1932 hubo 5 elecciones, perdiendo 34 escaños en las ultimas celebradas ese año el partido nazi. Por favor, no caigamos en tópicos históricos. Si te interesa el tema, la Aventura de la Historia saco una serie de artículos sobre Hitler y en uno de ellos se muestra como se hizo con el poder. Ahora no tengo tiempo para darte las referencias concretas. También puedes recurrir a cualquier manual universitario de contemporánea universal, como el de Antonio Fernández de Vicens Vives donde te explicaran como Hitler llego al poder sin ganar las elecciones. Por ultimo, estoy contigo en lo de guardar las formas y el debate con argumentos sin caer en descalificaciones de ningun tipo hacia el "adversario" que nunca enemigo, como matizo el Señor Cobos tras intentar ser presidente del PP madrileño.
Saludos a todos.

maty dijo...

Por lo que leí, Santiago Carrillo era consciente de lo peligroso de remover el pasado, poniendo en peligro la reconciliación. Dejando de lado sus responsabilidades (por cierto, la masacre soviética contra la oficialidad del ejército polaco comentida en Katyn fue siempre negada, hasta que se hicieron públicos los documentos soviéticos años atrás, como sucede con Paracuellos, a los primeros se les concede credibilidad y a los segundos no, porque César Vidal lo ha publicitado, mal vamos, la verdad es la verdad, independientemente del mentor).

El revanchismo es muy anterior a Pío Moa. Con sólo leer al extinto Javier Tusquets (el faro que iluminaba a la izquierda sobre la Guerra Civil) queda muy claro.

¿No sería mejor poner a disposición pública toda la documentación? Así todos podráin informarse y generar su propia opinión, contrastándola.

******************

De acuerdo con la precisión de Wallenstein. Por cierto, la historia de los totalitarismos del siglo XX siempre me ha apasionado.

Esto es lo bueno que tiene la red, la posibilidad de que otros nos saquen los colores, APORTANDO DATOS, sin caer en la descalificación.

La búsqueda de la VERDAD, sea cual sea, ha de ser una tarea de TODOS, independientemente de a quién beneficie o perjudique.

***************

Mi 5ª anotación en mi bitácora comenté de pasada la llegada al poder de Hitler, de sobras conocida:

11 de Abril 2002
GALLARDIA ETICA y MEMORIA HISTORICA.

http://nauscopio.coolfreepages.com/nauscopio_old/nauscopio1.htm

"La cobardía europea permitió la llegada al poder del Partido Nazi Alemán mediante unas elecciones que ganó de modo insuficiente para gobernar. Gracias al apoyo de otro partido de derechas liderado por un viejo general prusiano pudo Hitler gobernar, no sin antes contar con la financiación de ciertos grupos económicos ( el caso de KRUPP o THISSEN, siendo el Banco de Alemania uno de sus apoyos -el Deutsche Bank- )."


También recordé Paracuellos:

"Días atrás fue el 25º aniversario de la legalización del Partido Comunista Español -PCE- gracias a la amplitud de miras de Adolfo Suárez y el Rey Don Juan Carlos. Santiago Carrillo, su secretario general, supo anteponer el bien común al de su propio partido, a diferencia del PSOE de entonces, liderado por Felipe González y Alfonso Guerra.

Santiago Carrillo, partícipe destacado en la Guerra Civil Española podría ser considerado criminal de guerra ( Paracuellos ) como tantos otros de los dos bandos, pero durante la transición enmendó sus pasadas actuaciones, sabiendo parar los pies a los más radicales de dentro de su partido -la verdadera oposición, junto a la nacionalista catalana, durante la dictadura franquista y no la socialista, como algunos quieren vendernos-, consiguiendo así postergar el fantasma de una nueva guerra civil."

maty dijo...

Gallardía ética. Memoria histórica.

Carmen dijo...

Sólo decir dos cosas:
-soy una asidua lectora de este blog y creo que cuando Maty le dice a Egocrata que modere su lenguaje xq: "agresividad crea agresividad" está muy equivocada, nunca he sentido odio hacia nada al leer posts aquí, otra cosa es que la gente exprese lo que piensa.
-Franco fue un dictador, un genocida, y sumió a España en 40 años de tristeza y pobreza. No creo que nadie tenga que agradecerle nada, por muy convulsa que fuera la situación política de la república un levantamiento militar no es forma de hacer las cosas.

maty dijo...

Que soy 'nene'.

Repito, no he leído comentario alguno que lo defienda, en todos las bitácoras que sigo:
.
http://www.feedmania.com/usuario/Nauscopio
.
La verdader cuestión, es ¿qué hacía ahí la estatua todo este tiempo? UCD, PSOE y PP han gobernado la alcaldía, así que todos son responsables de su mantenimiento, no los gobiernos nacionales, al no ser su competencia.

Si yo fuese alcalde propondría:

Para dar el nombre de un político una calle o plaza se ha de requerir como mínimo 2/3 o más de los votos de los concejales.

La persona debe estar muerta 25 años.

Otro tanto con estatuas.

Sólo podrá saltarse esa regla si se tiene la UNANIMIDAD.

Y asunto zanajado, y no perdería más tiempo, preocupándome por el bienestar de mis conciudadanos.

¿Por qué l'Estadi Olímpic de Montjuich lleva desde hace bien poco el nombre de Lluis Companys? Fue condenado JUSTAMENTE por REBELION.

INJUSTAMENTE absuelto por el gobierno del FRENTE POPULAR, volvió a gobernar la GENERALITAT. Durante su gobierno, miles de catalanes fueron ejecutados por aliados suyos ¿QUE HACIA MIENTRAS TANTO? ¿POR QUE NO PERSEGUIA A LOS ASESINOS? ¿POR CONVENIENCIA POLITICA? ¿POR SEGUIR EN EL PODER?, y fue un PESIMO GOBERNANTE.

¿Su ajusticiamiento posterior lava su MALHACER?

Pues eso, evitemos caer en tales sectarismos y no personelicemos.

Ese es el peligro, que abierto el melón, sirva para aumentar más el rencor.

Alex Guerrero dijo...

...y después de leeros a todos, me limito a postear ESTO.

Desconsolado.