Cuando decía que "El PP se harta de la familia", me equivocaba. No tenía yo fe ni nada. En fin, sigue sin haber vida inteligente en calle Génova, o aún peor, alguien que sepa a qué narices se juega. En cuanto a funcionamiento del partido, con Aznar vivían mejor.
Actualización:
vía Escolar, me entero que una nube de cargos del PP está diciendo que no, que Acebes sólo dice que lo están estudiando, y que de recurso nada aún hasta que decida Rajoy. Parece que Acebes estaba actuando por su cuenta y riesgo, pegándole otra cariñosa puñalada a su bienamado líder.
Lo dicho, una casa de putas.
3 comentarios:
O Acebes no tiene idea de Derecho Constitucional, o el que le escribe el guión a este puppet tiene muy mala leche con él.
Si recordamos, varios jueces suspendieron la aplicación de la Ley porque sospechaban de su inconstitucionalidad, y elevaron una cuestión de constitucionalidad al TC hace meses. Estos tienen prioridad y el TC se va a pronunciar sobre ello, y lo que diga, es lo que valdrá... Cualquier cosa que presente el PP, llega tarde y sólo es para alimentar el apoyo de los radicales de la Plataforma de la Familia.
Si se lee al pie de la letra la constitución (matrimonio es derecho para "hombres y mujeres"), no hay motivo para declarar inconstitucional esta ley, así que la polémica está servida.
Esto responde, como dice Alex Gerrero, al intengo de ganarse el apoyo incondicional del Foro de la Familia. Según ha dicho en Onda Cero el periodista encargado de la información del PP, todo esto responde a la presión que han ejercido el Foro de la Familia y sectores eclesiásticos sobre el Partido en los últimos días ya que los tres meses de la entreda en vigor se cumplen el 3 de Octubre. Es muy triste la situación del PP. Parece que Rajoy no es capaz de pegar un puñetazo sobre la mesa y que el que pone los puntos y las comas en realidad es Losantos como ya he dicho en otras ocasiones.
Sobre lo que dice la CE, la verdad es que es una ambigüedad más de nuestra Carta Magna. Precisamente este año en quinto de Derecho he escuchado dos opiniones distintas: el profesor de Derecho Civil decía que era perfectamente constitucional si se hace una interpretación flexible de la CE, cosa que ya se ha hecho en otras ocasiones y en casos mucho más importantes; si embargo, el de Derecho Internacional Privado (que fue Juez de Familia) decía que era necesaria la reforma constitucional porque para eso hay una conjunción copulativa ("y").
Desde luego el caso va a dar mucho juego en el Tribunal Constitucional y puede que haya una votación muy ajustada. Yo creo que no tendría mucho sentido declarar la inconstitucionalidad porque, tras la misma, se podría dar una Ley de uniones civiles que fuera un calco de la actual regulación. Lo que ocurre es que, probablemente, no se podría incluir en el Código Civil como está ahora (ya que se ha suprimido lo de marido y mujer por cónyuge) debido a que, como mínimo, habría que adjuntar un Capítulo especial y sería un lío. Pero, ya digo, no tendría mucho sentido el que fuera inconstitucional ya que no tendría efectos prácticos.
Saludos
Es que las notas de prensa no lo recogen, pero cuando Acebes hizo su declaración, acto seguido añadió "y no descartamos otras opciones". Jijiji.
Publicar un comentario