martes, septiembre 13, 2005

Interpretando las palabras del líder...

La verdad, Eduardo Zaplana sería un cadáver político en cualquier otro partido que no fuera el PP. Es más o menos el segundo de a bordo, y se pasa la vida dándole collejas a su jefe. La de hoy, sobre una de las obsesiones personales del hombre, el 11-M. Ayer Rajoy hablaba de dejar de mirar al pasado y ponerse a trabajar en una propuesta de futuro, hoy aparece Eduardito definiendo qué es pasado y que no lo es. Resulta que el 11-M y todas las paranoias conspirativas aledañas no forman parte del pasado, sino que son cosa de actualidad. En fin.

Lo realmente chocante es la capacidad que tiene este hombre para hablar de esas cosas como si Acebes no fuera ministro del interior cuando todas las pajas mentales que defienden sucedían. Si un policía montó las bombas, es a Acebes quien se le tiene que llamar incompetente, no a unos tipos que en ese momento tenían como mucho una acta de diputado. O la manía acusatoria de Zaplana es una vil mentira, o el tío está de frenopático.

A todo esto, si Zaplana sobrevive tan ricamente es en gran parte debido a la prensa de derechas española, que vive a la sombra del PP en demasía. Una cosa es ser conservador o liberal y estar más cerca del PP que del PSOE, la otra es ser tonto y reirle al PP todas las gracias. Rajoy ahora mismo tiene un problema grave, y es que una parte significativa del partido va totalmente a su pelota. Tanto el trío autonómico Piqué / Camps / Matas como el ala más conservadora / centralista (con Aguirre, Zaplana y Acebes) básicamente contradicen a su jefe cada vez que este se alínea con el otro grupo. Si La Razón, ABC, LD y compañía quieren continuar actuando como si esto no pasara, lo único que conseguirán es aplazar el reajuste del partido, y dejarlo que este siga dando bandazos.

Rajoy tiene que decidirse de una puñetera vez qué quiere ser de mayor. Tiene tiempo para arreglar las cosas y decidirse por una opción, pero lo tiene que hacer pronto. Ahora mismo, el PP no da un mensaje, da cientos, y eso no ayuda a nadie. O la derecha se cuadra, o las elecciones del 2008 serán muy aburridas.

7 comentarios:

Anónimo dijo...

Juas!

Conservadora y centralista Esperanza Aquirre. Lo primero ya me hace gracia, pero es que lo segundo... ¿Presidenta de la Comunidad de Madrid y disgregadora/separatista/federalista?

Anda ya!

A la mayoría de este país lo que le ofende es que sea mujer.

Embajador en el Infierno dijo...

Viendolo desde fuera (ya sabes que ni pertenezco ni voto a ninguno de los dos partidos mayoritarios) me parece curioso como os manejais algunos.

Hace un año y medio todo era "Queremos saber", hoy, cuando todavía sabemos bien poco, todo aquel que "quiere saber" es un "paranoico conspirativo".

Hace un año y medio "queriamos saber(lo)" todo de forma inmediata, hoy "hay que dejar actuar a la justicia".

Se me ocurre que si el gobierno actual hubiera seguido la línea del anterior de ir informando en tiempo real acerca de las investigaciones (errores - voluntarios e involuntarios- aparte), en vez de no decir esta boca es mia durante 18 meses, a lo mejor habría menos "paranoicos conspirativos" y más transparencia.

No deja de ser curioso, en fin, que los que antes querían saber ahora no quieran "mirar al pasado". Me pregunto cual habría sido la actitud de no haber conseguido el poder- ¿te atreves a especular?.

Egocrata dijo...

¿Espe no es conservadora? ¿Espe no está en contra de cualquier reforma del sistema autonómico? Ahora resulta que es intocable, porque si la criticas eres machista. La leche.

Sobre el 11-M, se investiga en un sitio, la Audiencia Nacional. El gobierno colabora con ellos. Hay un sumario abierto. ¿Qué tienen que hacer? ¿Responder a todas las tonterías que dice el Mundo?

Y mirar al pasado, desde el gobierno, sería visto como una caza de brujas contra la soberana incompetencia de un ministro del interior que tenía a todo el mundo localizado pero no hizo nada...

PFL2 dijo...

Estoy de acuerdo con Egócrata, el 11M debe investigarse en la Audiencia Nacional. Ahora estamos en el sumario y luego habrá un juicio oral; la Ley de Enjuiciamiento Criminal española establece un proceso bastante depurado y en el que se pueden dilucidar todas las responsabilidades. Además, el juicio oral en circunstancias normales es público con lo cual nos enteraremos de todo.

Por otro lado, Esperanza Aguirre para mí no es centralista (el no ser más autonomista no significa ser más conservador o más progresista) pero ideológicamente sí me parece una conservadora y no una liberal porque si no, ¿por qué quiere hacer otra TV pública? ¿por qué crea un Tribunal de Defensa de la Competencia madrileño (malgastando dinero público) si ya hay uno público? ¿por qué aumenta la deuda de las empresas públicas?

Saludos

Embajador en el Infierno dijo...

Lo que me imaginaba, antes era "queremos saber", hoy, aqui y ahora mismo. En este momento podemos esperar tranquilamente.

¿Porque será que por aquel entonces los manifestantes de izquierda no pedían con vehemencia que investigara la Audiencia Nacional?¿Hipocresía a lo mejor?

PFL2 dijo...

Pues seguramente algunos se manifestarían por hipocresía, otros para sacar rédito político y otros porque se sintieron engañados e indignados no porque no se informara sino porque se decía que la línea principal era ETA cuando todo apuntaba al islamismo.
Hay de todo. Pero yo prefiero que las investigaciones las realicen los jueces a que las realicen los políticos, sean del PP o del PSOE. Prefiero la instrucción del Juel Del Olmo a una investigación de Alonso o Acebes y un Juicio oral y una sentencia de la Sala de lo Penal de Audiencia a las conclusiones que puedan sacar las comisiones parlamentarias que, en todo caso deben ser políticas, no jurídico-penales.

Saludos

Embajador en el Infierno dijo...

Ya.