viernes, mayo 27, 2005

Aceptando la irrelevancia de todo esto

Ha habido mucho ruido últimamente en la blogosfera sobre el papel y la importancia de las bitácoras en el panorama de los medios de comunicación actuales, y su encaje en el futuro de los medios de comunicación. La mayoría de las opiniones entre esta alegre turba de amateurs que somos los blogueros es, no hace falta decirlo, bastante entusiasta; se leen a menudo comentarios muy optimistas sobre el cambio que internet representa.

Pues bien, siguiendo con mi espíritu de llevar siempre la contraria, yo diré que de hecho, la blogosfera producirá bien pocos cambios. Ya señalaba el mes pasado una de las razones, cuando hablaba de la existencia de una jerarquía en la blogosfera, pero creo que es necesario extenderse un poco más allá.

Primero, hay jerarquía, y es muy fuerte y marcada. Ser el mejor escritor en internet no es necesariamente la mejor manera de atraer muchísimo tráfico; de hecho, la mejor manera de hacerlo es haber empezado antes, o bien estar escribiendo desde una página grande (estilo las bitácoras de los medios tradicionales). Aparte de esto, lo que vende en el mundo real no es distinto a lo que vende por aquí; las bitácoras más sesudas son los documentales de la 2 de internet, en cierto modo. A no ser que se escriba desde la altísima autoridad intelectual (que seas un premio Nóbel de economía, vamos) no te harán mucho caso, como en los viejos medios de comunicación.

La situación, al final, es parecida al mundo real. Hay 25-30 columnistas de referencia que juegan a las sillas musicales de tertulia a periódico, y un número similar de escritores de bitácoras que acabarán absorbiendo la mayoría del tráfico. Son más voces que antes, sí, pero a medio plazo no creo que la inflación de cabezas parlantes sea demasiado grande. No sucede todavía en España, pero aquí en Estados Unidos no es raro ver bloggers ejerciendo de contertulios por ahí fuera, desplazando a gente de la vieja guardia. Dicho de otro modo, el número de voces se amplia mucho menos de lo que muchos creen, y el proceso de selección de las nuevas es menos democrático de lo que aparenta (Aunque si Iñaki Gabilondo lee esto, yo estoy libre por las mañanas, que conste ).

Por si fuera poco, no es que el debate aquí sea mucho más elevado que en la vieja prensa; casi al contrario. Si me dieran un euro por cada vez que me han llamado totalitario o sectario desde que empecé esto, me podría pagar un billete ida y vuelta a Barcelona fácil, creo. Al fin y al cabo, las fuentes a las que tenemos acceso la tropa de internet son de hecho los medios de comunicación tradicionales, y Google, no más que eso. Y sí, Google es la mejor fuente de documentación nunca vista, pero la gente de El País también la tiene a mano.

¿Qué papel nos queda? La verdad es que creo que no demasiado, aparte de ejercer de ruido de fondo, y tener cierto peso en la agenda muy raramente. Algunas bitácoras pueden ser realmente útiles por su capacidad de dar comentario experto sobre temas que cubren muy mal los medios no especializados (informática, cada vez que me cabreo leyendo algo de ferrocarriles, etcétera), pero más allá de eso no hay demasiado.

Como afición es divertido, por eso. Pero lo de cambiar el mundo, gente, poco.

1 comentario:

Wallenstein77 dijo...

Hola a todos:
Egocrata como suele ser costumbre, tengo que disentir contigo. Es cierto, que tenemos un acceso limitado y sesgado de las fuentes, ya que en funcion de tu capacidad linguistica y registros, podras acceder a medios nacionales (todos sabemos como estan de vendidos en su inmensa mayoria)o extranjeros. Pero el repetir los planteamientos de cada uno de ellos, editando nuestros articulos de manera "sesgada" sera cuando no tengamos la iniciativa o la decision de leer por un lado el ABC, El Mundo, LIbertad Digital, El Pais, La Ser, radip Punto, etc. Seremos sesgados si solo accedemos a la informacion por una fuente, pero si luego la contrastamos, sobre todo con medios antagonicos, podremos formarnos una composicion de lugar mucho mas amplia y que permita nuestras propias reflexiones. Las bitacoras sirven bien para hacer periodismo inmediato o local (que atracan un banco cerca de tu casa y te acercas o hablar de cosas que le afectan al barrio, pueblo o ciudad donde vives) o bien para expresar tu opinion en base a todo lo que has leido o te has informado, ampliando esta a traves de tu bagaje intelectual (conocimientos especificos, lecturas acerca de un tema concreto, percepciones personales, etc.). Ese, creo yo al menos, es el gran potencial de las bitacoras y cuya labor puede ser interesante porque en muchos casos, las noticias que vemos, escuchamos o leemos tienen multiples lagunas por no decir erratas y suelen tener un desconocimiento total de las estructuras mas amplias que las acogen (contexto historico, judicial, economico, etc.) por lo que los periodistas suelen expresar grandes burradas por desconocimiento y por la rapidez informativa. Nosotros en cambio, simples aficionados, no tenemos un editor que nos presione y no tenemos porque sacar la noticia mas rapido que la competencia, por lo que podemos razonar mucho mas las ideas y contextualizarlas en sus estructuras mayores. Esa deberia ser la gran funcion de las bitacoras, al menos en mi modesta opinion y no intentar suplantar a los grandes medios en cuanto a informadores de grandes asuntos, porque alli salvo que recurramos a multiples fuentes, la tendenciosidad de los medios nos podra influir.
Por ultimo, sobre el desarrollo en España de las bitacoras, debemos tener en cuenta, que España esta en el pelotop de los torpes en cuanto a uso y fomento de Internet. Si tuvieramos el nivel de paises como EE.UU seria plausible pensar que tendriamos un mayor peso que el actual.

Saludos a todos.