miércoles, febrero 23, 2005

Después del referendum: ¿quo vadis, PP?

Se han comentado muchas cosas tras el referéndum europeo, muchas veces sin demasiado sentido. De todas ellas destacan dos debates bastante estériles, a mi parecer.

El primero, la "paternidad" de la abstención. Las razones por la que la gente va a votar siempre son múltiples y variadas, y nunca, nunca, nunca son sólo derivadas de una sola causa. Que se insinue que el no ir a votar pretende ser un único mensaje dirigido al gobierno (protesta contra el plebiscito, aquiescencia ante la magnificencia del líder, lo que sea) es una tontería. Más allá de eso, especular quién se quedó en casa sólo mirando el 57% es un ejercicio de gimnasia mental sin sentido sin una encuesta postelectoral como dios manda. Es como debatir sobre el sexo de los ángeles, no tenemos pistas. Más allá de ello, incluso con la encuesta, no existe nunca una sóla causa que explique el porque los votantes se quedaron en casa. Siempre son varias. El partido del "no voto" no tiene una ideología unificada.

El segundo punto es la paternidad de los "noes", y qué debe hacer Rajoy en consecuencia de ellos. En esto parece que no he hecho demasiados amigos (vamos, que Cromwell me ha enviado a parir pero bien) cuando he dicho que el voto por el no ha sido mayoritariamente voto extremista. ¿Por qué? Vayamos por partes.

Primero de todo, no contaremos Euskadi, Navarra y Cataluña, donde el "no" ha sido más alto, ya que parece claro que ERC y allegados han tenido bastante que ver. En el resto de España, mirando los datos a ojo, el "no" queda alrededor del 12%, que es un minoría bastante pequeñita. ¿Quién compone esta minoría? La verdad, sin la encuesta post electoral no podemos decir gran cosa, pero se puede decir que alguna relación tendrá con quien pidió el no. Por un lado, la gente de IU, y por otra, la gente de Libertad Digital y regiones próximas. Es probable que sus votantes / fans fueran a votar no. Con los resultados en la mano, podemos decir que sobre el 80% de la gente que voto no comparte los puntos de vista de esos dos colectivos.

Imaginemos un continuo. En el centro, tenemos la posición donde estaba la constitución. A un lado, la gente a la que no le gusta por ser demasiado neoliberal (IU). Al otro, la gente que se queja que es demasiado socialdemócrata o que es una farsa de ZP (Jimenez Losantos). El 70 y pico por ciento de los votantes está en el centro, votando sí. Según uno se aleja del centro, hay cada vez menos gente... hasta el punto que la gente prefiere votar no, en un extremo del continuo y en el otro, súmando sólo ese 12%. Si, los votantes del no están lejos del centro de gravedad del electorado, en los extremos. Eso no tiene por qué ser peyorativo, es solo una descripción de donde estan esos votantes respecto a la mayoría. Punto pelota.

¿Qué significa esto para el PP? Primero, ahora tienen una imagen muy clara que si bien la gente de Libertad Digital mueve una parte de su electorado, es probablemente menos que un 6% del voto. Es un electorado que el PP no perderá si se modera (no se irá al PSOE, vamos), pero que en comparación a donde está el voto de verdad, en el centro, es minúsculo. La gente del PP que dudaba si dejar de ser maricomplejines o no (Aznar, Acebes) ahora seguramente es consciente que la linea de Libertad Digital no mueve montañas de apoyo ahí fuera.

El referéndum, por tanto, probablemente moderará al PP, que falta que le hace. No por que ser más de derechas sea malo de por sí, que conste. Sencillamente, dejarán de dar ese mensaje ligeramente esquizofrénico de no saber si van a la derecha con ganas o se quedan cerca del centro. Este último voto les ha recordado que es allí donde se ganan las elecciones, al fin y al cabo.

13 comentarios:

Wallenstein77 dijo...

Hola a todos:
Egocrata coincido basicamente con tu analisis, aunque creo un poco "ingenuo" (no lo digo con acritud) que el PP haya recibido el mensaje que tienen que girar al centro de una vez, haciendo oposicion dura cuando sea el caso pero no solo buscando la crispacion por la crispacion. Es el centro (al menos para mi) la clave de las elecciones pero no quieren renunciar a ese sector de extrema derecha. Quizas el futuro del PP sea una escision por la derecha, llevandose a los mas "comprometidos" y dejar a gente como Ruiz Gallardon en el actual PP, de tal manera que no romperia el compromiso que hizo tras la crisis madrileña de no presentarse con ninguna otra formacion politica.
Saludos a todos.

Ignacio dijo...

Muy buen post, Roger. Te has lucido.

Esther dijo...

"Primero de todo, no contaremos Euskadi, Navarra y Cataluña"
jajajajajaajajajajaja ay, que me parto!
Claaaro, dejemos a un lado los datos que no nos interesan, los demás los manipularemos a nuestro antojo y reescribiremos la hitoria, no?

Sabíais que el sr. Rajoy hizo más actos de campaña a favos de SI que el mismísimo Peta Zeta?
Sabíais que la alcaldía del ayuntamiento del que depende la Moraleja, qeu taaanto ha molestado, es del Psoe?

Es que no habéis visto la cantidad de "progres" históricos que han dicho que han votado NO por direntes razones?

Tooodo lo que pase en este país es culpa del PP?

Saluditos

Wallenstein77 dijo...

Hola a todos:

Esther yo no creo que el PP pidiera el NO y el Si tambien ha sido exito del PP, por lo tanto no generalices. El señor Rajoy ha pedido el Si igual que lo ha pedido el señor Rodriguez Zapatero, con la salvedad que la Junta Electoral prohibe al gobierno orientar el voto, por lo que quizas ahi esta la respuesta a que haya hecho menos actos de campaña. En segundo lugar, si descalificas a la gente por progre, se puede descalificar a otros con otro tipo de adjetivos, pero asi no se puede hacer ningun tipo de debate, al cual siendo ingenuo, estas invitando tanto al autor como a quienes aqui han opinido. Si identificas para mi progre con Llamazares me asusto de los progres, igual que me asusto de muchos que se denominan liberales, cuando no aceptan las opiniones de los demas. Esa no es la tradicion de liberal en la que siempre he creido yo, mas cercana a la clasica y a la norteamericana como Los Kennedy, que al Neoliberalismo patrio. Por tanto, no descalifiquemos al adversario, porque esa actitud puede descalificar a su vez a quien la mantiene. Por ultimo, el PP solo es culpabre de lo que lo es, de la misma forma que el PSOE es culpable de los actos que han hecho ellos. No intentemos tampoco re- escribir la historia desde el progresismo, pero tampoco lo intentemos desde posiciones conservadoras o neoliberales.

Saludos a todos.

Wallenstein77 dijo...

Posdata:
En lo que estoy de acuerdo con el autor, es que la extremaderecha es un porcentaje pequeño en este pais y que si el PP quiere volver a ser una alternativa solida de gobierno, tiene que girar hacia el centro, de la misma forma que el PSOE se tiene que olvidar de guiños a la izquierda y mantener posiciones de centro - izquierda. en ese sentido si estoy con el autor y por supuesto que no apoyo ninguna descalificacion, ni hacia unos grupos, pero tampoco hacia otros.
Saludos.

Pelvis Presley dijo...

Creo que no ha cogido los datos de Catalunya y allegados por razones bien explicadas: el no en esas zonas es nacionalista, probablemente. Y si quiere hablar del PP, mejor no contarlo.

A no ser que creas que hay un 30% de fans de FJL en Euskadi, vamos.

Ignacio dijo...

Roger, creo que ya has recibido réplica en el Blog de tus 'fans'. Nada, sigue así, no pueden negar la realidad.

Carmen dijo...

Ójala tengas razón y de verdad el PP se modere de una vez...aunque como dice Wallenstein quizás es una expectatica ingenua, sobre todo teniendo en cuenta que los que "manejan el cotarro" últimamente son Acebes and co.
Coincido contigo en que el voto del no es el voto de los extremos, no como algo malo (el ser parte de uno de ellos) pero sí como un hecho, sin ir más lejos quienes pedían ese no eran los nacionalistas, los partidos más de izquierdas y Federico...en fin, que está bastante claro y no creo que esto pueda ofender a nadie.

Esther: normal que Rajoy hiciera más actos por el sí que ZP, más que nada porque este último es el presidente del gobierno y supongo que no dispone del tiempo igual que Rajoy... Creo que te has saltado una parte del post mientras lo leías ya que Egócrata dice claramente que muchos votantes del no eran de izquierdas (o progres históricos como tú dices), así que no sé dónde ves que le eche la culpa de nada al PP...

Saludos a todos!!! :)

brebaje dijo...

Usted manipula a sabiendas. Renuncia a buscar la paternidad de la abstención para después realizar un riguroso análisis genético del NO, desde luego es un curioso doble rasero. Además compara de la misma manera los resultados del SI apoyados por toda la maquinaria de los dos principales partidos del pais y por el gobierno (aunque no podía) con los resultados del NO cuyos patrocinadores han tenido mucho menor apoyo mediático, incluso algunas opciones que lo apoyaban (liberal) practicamente ninguna.
No se deje cegar y confunda sus deseos con la realidad: no todos los votos negativos tenían el mismo padre, pero tampoco las abstenciones ni los votos afirmativos.
Por último sigue reafirmándose en el error de confundir lo bueno con lo que opina la mayoría y lo malo y extremista con la opinión de la minoría, las generalizaciones nunca han sido buenas. Seguramente ya ha oido la frase:"come mierda, millones de moscas no pueden estar equivocadas", pues eso.

Egocrata dijo...

A ver, me parece que he dejado bastante claro que si bien no se puede decir nada con 100% de seguridad sobre el "no", la abstención es mucho más difícil de definir, y siempre es más diversa. Eso se sabe de siempre, todos los estudios lo señalan así. Si no te lo crees, tu muy feliz.

Lo del sí no lo he analizado, porque el post no iba de ello, y la verdad, tiene poco misterio. La mayoría de españoles son conscientes que estar en la UE nos ha ido muy bien, y creen en ello. Eso es el centro político.

En ningún momento he dicho ser extremista sea malo. Sencillamente, no gana elecciones.

Esther dijo...

Wallenstein77, pido disculpas si ha ofendido que llamase “progres” a los votantes de izquierdas, pero tampoco lo veo tanta ofensa puesto que ellos mismos se autodenominan así. Y no se cortan, la mayoría, en llamarnos “fachas”, “fascistas”, “asesinos” a los votantes del PP.
Ayer, precisamente, puede ver a uno de estos “progres” que se auto-denominó así, diciendo que no fue a votar porque… “en la cama se estaba muy bien” (J. Sabina).Dices que desde el gobierno no se puede hacer campaña y por eso Peta Zeta ha hecho menos actos… permíteme dudarlo…
El presidente del gobierno no puede hacer campaña, como sí ha hecho, por cierto, pero sí lo puede hacer como diputado del PSOE y con su grupo político. Esa es la diferencia, pero ya sabemos que a Peta Zeta le cuesta…¿trabajar? Y una campaña electoral, de todos es sabido, es mucho desgaste.

Pelvis, cuando hablas del voto nacionalista del País Vasco metes a los votantes del PNV? Porque, hasta donde yo sé, este partido pidió el voto positivo. Luego… por qué tanto voto negativo? Tb culpa del PP?

Carmen, supongo que te das por contestada puesto que lo uqe he puesto arriba aclara bastante mi posición.

Saludos a todos.

Egocrata dijo...

Probablemente se debe a dos cosas:

1. Algunos votantes del PNV y de CiU han ido al "no". Había sectores en en ambos partidos (en CiU sobretodo) que no querían el sí.

2. El voto nacionalista se moviliza más, al estar más motivado. Al ser la participación baja, si los votantes de un partido salen en bloque son más visibles.

De todos modos, se puede decir poco sin encuestas postelectorales.

Wallenstein77 dijo...

Hola a todos:
Esther personalmente a mi no me has ofendido, aunque en el tono he notado cierto recochineo, de la misma forma que no creo que los diez millones de votantes del PP sean uns fachas ni se sientan representados por las actitudes de algunos, de la misma forma que sucede en otros partidos politicos. Lo que no me gusta es que se debata unas opiniones descalificando las opiniones contrarias, estemos o no de acuerdo con ellas. Esa es la libertad de la que gozamos en este país. Que me digas que Sabina es un ejemplo de algo, me hace a mi personalmente gracia. Sobre el No o la abstencion, lo cierto es que si escuchamos a LLamazares, todos los que han votado No son de izquierdas. Si el lo quiere creer alla el, de la misma forma que quien diga que todos los que han votado No son de derechas. Precisamente eso es lo que mas me sorprendia de quienes defienden el No, que por una vez la izquierda mas pura y la derecha mas pura estan de acuerdo en algo. La politica hace extraños compañeros de cama. Lo de que el gobierno no puede orientar el voto, no lo digo yo. Lo lei en Perioidistas 21, que la Junta electoral bloqueo una iniciativa del gobierno para impulsar el Si. Es normal que el PP defendiera el Si, ya que a pesar de la posicion y del enrocamiento del señor Aznar con Niza, si la memoria no me falla, la negocio el PP en el poder. Por cierto sobre la campaña, desde el primer dia escuche anuncion en la radio del PSOE para pedir el Si. Del PP solo escuche uno y fue el miercoles o el martes. Tampoco vi carteleria alusiva del PP, cosa que del PSOE si la vi. Supongo que habra sido por casualidad. Sobre la opinion de Zapatero de trabajar mas, en eso si estoy de acuerdo contigo. No tuvo tiempo para ir al Carmel (10 dias) pero fue a la gala de lso Goya. Lo mismo ayer, que estaba anunciado a bombo y platillo que iba a ir a ver al Barcelona y se ve que sus asesores le dijeron que no fuera teniendo en cuenta que muchos madrileños se desplazaron con muchos problemas para ir al trabajo. Se elige presidente para que trabaje las 24 horas del dia y este presto y dispuesto para cualquier viaje o gestion. Pero ese debate, como diria don Mariano. hoy no toca.
Saludos a todos.