- Freedom, freedom, liberty, freedom....
- Eso sí, vamos a prohibir el matrimonio gay en la constitución...
- Freedom, freedom, liberty, freedom....
- Reducción del déficit cargándome gastos innecesarios.... no importa que bajara los impuestos a los ricos y que haya invadido un país por deporte...
- Freedom, freedom, liberty, freedom....
- Os vamos a meter una reforma del sistema de pensiones que sus vais a cagar....
- Freedom, freedom, liberty, freedom....
- Mi reforma sanitaria es más de los mismo, así que los 40 millones sin seguro, allá os quedais....
- Freedom, freedom, liberty, freedom....
La propuesta de Bush es una privatización parcial. Copiando sistemas que han tenido tanto éxito como el Argentino (bancarrota del estado), Chile (el estado ha tenido que garantizar las pensiones, ya que el sistema privado daba menos dinero que el público en muchos casos) y Reino Unido (lo mismo que en Chile, los costes de gestión han sido enormes), lo de Estados Unidos es "esperanzador". Este país tiene un sistema de pensiones mejor que ningún otro, eficiente, sólido y fácil de mantener, y se lo van a cargar.
Son capaces de crear riqueza como nadie, pero tienen estas cosas. Por ejemplo, un gasto sanitario per capita el triple que el español (ahí es nada), pero que es capaz de excluir a un 15% de la población totalmente, produce una tasa de mortalidad infantil un 50% más alta, y una esperanza de vida menor. Y eso comparando con España, que no es precisamente un Rolls-Royce.
4 comentarios:
La verdad es que no sé casi nada sobre el sistema de seguridad social estadounidense, pero sí creo que una privatización de un servicio como este sólo se puede dar en países ricos que no tengan diferencias en niveles de renta como los que tiene EEUU, y que se acentúan con el paso del tiempo. El liberalismo está muy bien, pero su aplicación requiere no tener una parte de la población incapaz de sobrevivir por no poder pagar un fondo de pensiones o un seguro médico, independientemente de lo bien o mal que hayan funcionado las medidas que va a tomar Bush en otros países no creo que sea ético condenar a una pequeña parte de la población de un país a la miseria y la muerte con tal de favorecer un nuevo sector económico. Y lo que dices en el post, que si va de liberal que lo sea para todo, no sirve de nada ponerte una careta para quedar bien ante el mundo y repetir la palabra libertad hasta la saciedad, los gays también tienen derechos.
Saludos :)
El comentario anterior es mio...Carmen
www.fernandezaguilar.com/bitacarmen ;)
Aqui en Peru hace ya unos años empezaron a aparecer empresas privadas de pensiones (AFP's) que han demostrado su autentico afan capitalista: extorsionar para sacarle el dinero a la gente y a la hora de pagar hacerse los locos. Resultado: El Estado debe cubrir algunas facetas de la vida. Despues de ver lo que es tener problemas con el seguro de salud (o no tenerlo, como yo o la mayoria de la gente por aqui), el lio de las AFP con el tema de las pensiones, etc. estoy cada vez mas convencida de que el Estado del Bienestar es algo necesario. Creo que el Estado debe intevenir en la economia y sobre todo cubrir las necesidades de los mas pobres, porque si no el capitalismo salvaje se va a comer a todos nosotros...
De acuerdo en casi todo. Gracias por los comentarios, señoras!
Publicar un comentario