Bueno, el ex-molt honorable ha aparecido en escena, ejerciendo de conciencia moral de la nación como en los viejos tiempos. Para variar, como todo el mundo últimamente, se ha pasado tres pueblos. "Ruptura profunda"... vamos, hay tiroteos por las calles ya. El país es un caos. La basura ya ni se recoge. Un desastre.
Los políticos a veces tienen el ego del tamaño del Pirineo, y se creen que sus conflictos son los conflictos en la sociedad. El famoso 3% dará para un par de bufidos exasperados entre la gente que hace caso a las noticias, cabreará a algunos, y poca cosa más. Lo del prestigio de la Generalitat y Catalunya es una manera de mirarse el ombligo como cualquier otra. Aparte de eso, es curiosa esta obsesión por la unidad y la cohesión nacional, este fetichismo por el oasis y el consenso que tiene el ex-president. La política es discusión, no adoración de la sagrada Generalitat y la patria, narices. Por una vez que la política catalana no es un muermo...
lunes, febrero 28, 2005
Lección del dia: Passwords
Ante todo dejarme aclarar que no soy un experto en criptografía. Muchos de vosotros para utilizar el ordenador tendréis que escribir un usuario y/o contraseña y seguramente lo haréis como una cosa muy normal, pero fijémonos más en la contraseña.
¿Cómo sabe el ordenador que contraseña tienes? Lógicamente porque guarda en “algún sitio” cada usuario con su contraseña equivalente, y cuando tu la introduces la compara con la que el ordenador tiendo dejándote entrar sólo si coinciden. Si estas contraseñas están en alguna parte quiere decir que nosotros podríamos buscar donde se encuentran y ver la contraseña de cada usuario, esto seria un grave problema de seguridad. Para que esto no ocurra generalmente estas contraseñas están codificadas o encriptadas, o sea, que a simple vista no podamos ver la contraseña.
¿Podemos decir ahora que la contraseña está segura? Pues aun no, porque depende mucho del método que se haya utilizado para codificarla. Por ejemplo un manera de hacerlo podría ser asignar a cada letra de la contraseña su siguiente letra en el abecedario, así tendríamos que si nuestra contraseña es “abcd” aplicando el método sería “bcde”. Como habréis pensado este sistema es una tontería y es muy frágil, con lo que habría que buscarlos más complicados. Podríamos encontrar un método que fuera muy complicado, por ejemplo asignaré un valor a cada letra y realizar un numero de operaciones más o menos complicadas para asegurarnos que sea complicado. Aun así esta codificación no sería segura porque podríamos encontrar la manera de invertir las operaciones y encontrar la contraseña inicial.
¿Así pues como podemos conseguir un sistema seguro? Cuando queremos codificar contraseñas generalmente se utilizan funciones matemáticas no invertibles -para los que no estéis acostumbrados al lenguaje matemático una función, podéis consultarlo aquí-. Si es no invertible nos aseguraremos que no habrá una forma matemática de obtener la contraseña a partir de la codificada. Esto nos lleva a una pregunta nueva:
¿Entonces como se puede comprobar la contraseña cuando entramos si no se puede invertir? Esto tiene una solución muy fácil se trata de coger la contraseña que hayamos introducido, codificarla utilizando la función concreta y luego comprarla con la que ya esta codificada dejando entrar solo si son iguales. Este método que he descrito es básicamente el que utiliza Linux para dejar entrar en sus sistemas, y de momento el sistema ha funcionado a la perfección.
La parte más interesante de todo esto es encontrar funciones matemáticas que no sean invertibles, pensad un poco en alguna función matemática no invertible.
Guerra contra el mercado: farmacéuticas
En lo que se está convirtiendo de manera involuntaria en una serie de entradas a la bitácora bajo el mismo lema ("viva el mercado, abajo los empresarios"), hoy en Estados Unidos vemos otro ejemplo.
No hace demasiado, la administración Bush prohibió la importación de medicinas desde el peligroso e insalubre país del tercer mundo llamado... Canadá. Bueno, parecía peligroso e insalubre; las razones que dieron es que las pruebas para poner una medicina en el mercado en Canadá eran muuucho peores. Pero fatales, vamos. Ignorando el hecho que la esperanza de vida allí es más larga y que la FDA deja pasar alguna medicina ligeramente mortífera de vez en cuando, vamos.
Las razones reales, claro, eran otras. De hecho, las mismas que prohiben al gobierno federal negociar el precio de las medicinas que compra para Medicare: subvenciones encubiertas, o como llaman por aquí, corporate welfare. Las farmacéuticas trabajan duro (esto... financian campañas) para conseguir esta clase de legislación. Con la prohibición de importar medicamentos desde Canadá, el precio de estos es a menudo el doble al sur de la frontera que en el norte, al estar el mercado cerrado a competidores. En otras palabras, las empresas del sector quieren todo menos libre empresa, trabajando en feliz oligopolio mientras tanto.
Los demócratas están, ahora mismo, pegando chillidos por el congreso, a ver si la opinión pública se da cuenta de estas absurdidades. De momento, sigue estando prohibido importar de Canadá Viagra fabricada en Estados Unidos.
.
No hace demasiado, la administración Bush prohibió la importación de medicinas desde el peligroso e insalubre país del tercer mundo llamado... Canadá. Bueno, parecía peligroso e insalubre; las razones que dieron es que las pruebas para poner una medicina en el mercado en Canadá eran muuucho peores. Pero fatales, vamos. Ignorando el hecho que la esperanza de vida allí es más larga y que la FDA deja pasar alguna medicina ligeramente mortífera de vez en cuando, vamos.
Las razones reales, claro, eran otras. De hecho, las mismas que prohiben al gobierno federal negociar el precio de las medicinas que compra para Medicare: subvenciones encubiertas, o como llaman por aquí, corporate welfare. Las farmacéuticas trabajan duro (esto... financian campañas) para conseguir esta clase de legislación. Con la prohibición de importar medicamentos desde Canadá, el precio de estos es a menudo el doble al sur de la frontera que en el norte, al estar el mercado cerrado a competidores. En otras palabras, las empresas del sector quieren todo menos libre empresa, trabajando en feliz oligopolio mientras tanto.
Los demócratas están, ahora mismo, pegando chillidos por el congreso, a ver si la opinión pública se da cuenta de estas absurdidades. De momento, sigue estando prohibido importar de Canadá Viagra fabricada en Estados Unidos.
.
Internet Bizarro (vol.V): Maina-hee, maina-hoo... (otra vez)
Es probable que recordeis la versión definitiva del megaéxito (es un decir) Dragostea Din Tei, a cargo de un tipo gordito de New Jersey. Bien, la cosa ha llegado hasta el New York Times. En un artículo en el que demuestran una excepcional falta de sentido del humor, se compadecen del pobre chaval danzarín, poniendo cara de ofendidos.
Vaya. Como dicen por Crooked Timber, a mí me parece realmente gracioso... El tipo está en todas partes, la verdad. Grande Numa Numa.
.
Vaya. Como dicen por Crooked Timber, a mí me parece realmente gracioso... El tipo está en todas partes, la verdad. Grande Numa Numa.
.
domingo, febrero 27, 2005
Nueva York: arte en Central Park
Para los fans del arte moderno, mi visita ayer a Nueva York será interesante. Resulta que Christo, el tipo ese que se pasea por el mundo envolviendo edificios, ha hecho otra de sus obras arte efímero Central Park. Durante dos semanas, más de 20 millas de caminos del parque han estado enmarcados por the gates, unas puertas de color naranja que han sido definidas como la mayor exhibición de cortinas de ducha del mundo, arte postmoderno, o un túnel de lavado metafórico.
Estaba el parque de un naranja... la broma / arte profundo, que ha costado 21 millones de dólares, ha sido pagada del bolsillo del artista y sus mecenas. Hay gente para todo. La verdad, en persona me pareció realmente evocador, intrigante. Es un juego curioso. Abajo, varias fotos.
Un día en Nueva York: The Gates
Estaba el parque de un naranja... la broma / arte profundo, que ha costado 21 millones de dólares, ha sido pagada del bolsillo del artista y sus mecenas. Hay gente para todo. La verdad, en persona me pareció realmente evocador, intrigante. Es un juego curioso. Abajo, varias fotos.
Un día en Nueva York: The Gates
Maragalladas, vol.II
Ahora quiere una cumbre de todos. Si estaba mintiendo cuando dijo lo del 3%, que se retracte, acepte que mentía, y se queme a lo bonzo en el balcón de plaza de Sant Jaume. Si estaba diciendo la verdad, yo tiraría para adelante con fuerza. El Estatut quizá se va a la papelera porque CiU se lo carga, pero ya me dirás con cara Mas y compañía pueden justificar eso porque los han pillado manejando comisiones. Poder echar la culpa a un partido nacionalista de sabotear eso es algo que no tiene precio.
Si Jimenez Losantos está en lo cierto (aunque sea por casualidad) y la mención del 3% no fue casual, aún le podría salir bien al PSC todo este jaleo. Quizás ERC y PP salen más beneficiados, pero CiU podría salir apisonada de todo esto. Arcadi Espasa (que me parece un pedante escribiendo, pero a veces la clava) se fijó en el detalle que Mas, en el pleno, no negó lo de las comisiones. Sólo dijo que Maragall "había perdido los papeles"...
A ver cómo acaba.
Si Jimenez Losantos está en lo cierto (aunque sea por casualidad) y la mención del 3% no fue casual, aún le podría salir bien al PSC todo este jaleo. Quizás ERC y PP salen más beneficiados, pero CiU podría salir apisonada de todo esto. Arcadi Espasa (que me parece un pedante escribiendo, pero a veces la clava) se fijó en el detalle que Mas, en el pleno, no negó lo de las comisiones. Sólo dijo que Maragall "había perdido los papeles"...
A ver cómo acaba.
Mirando encuestas: elecciones vascas
La encuesta en El País de hoy (que tristemente, está tras la barrera de la suscripción, así que no tengo enlaces directos) es un ejemplo de chapuza periodística clásica. Primero, el margen de error es ridículamente grande (+/- 4,38% por provincia), así que la predicción de los resultados otorgando escaños, y más en un sistema electoral como el vasco, es un puñetero brindis al sol. 500 entrevistas por provincia es de chiste, vamos.
Aún así, la encuesta no es del todo mala, ya que da pistas de la estrategia que los partidos seguramente tomarán durante la campaña. Primero de todo, parece claro que el PP en Euskadi se ha metido en un callejón sin salida. El partido es ámpliamente detestado, hasta el punto que el pobre Rajoy está tan valorado como Arnaldo Otegui. La cerrazón como estrategia política puede parecer una heróica resistencia al órdago nacionalista, pero en términos de rendimiento electoral, que es lo que uno realmente debe buscar, es algo quijotesca. Ser inflexible sirve de poco si pierdes siempre, vamos.
A todo esto, el PSE parece estar en una posición relativamente aceptable, dentro de lo que cabe. El partido no es detestado (son los segundo mejor valorados) y tiene un activo tremendo en Zapatero, que saca la segunda mejor nota (detras de Ibarretxe). Tienen el problema que no son vistos como socios de coalición decentes todavía (hay preferencia por el tripartito), pero la suerte que el plan Ibarretxe no tiene un apoyo mayoritario ni de lejos. Es más, la mayoría de vascos quieren una reforma del estatuto, pero no necesariamente la del lehendakari.
¿Qué deben hacer? Primero, mirar con lupa qué puede atraer a los votantes del PNV moderados. Segundo, ser muy claros que la reforma a la catalana (consenso) es lo que quieren, y que están dispuestos a ser flexibles, aunque sin concretar demasiado. Tercero, usar a Zapatero como locos. El tipo ha cuajado, no asusta, y está en una posición donde las promesas puede cumplirlas. Además, no hay elecciones en lugares sensibles en varios años, así que se puede permitir un cierto desgaste en el resto de España sin demasiados problemas. Finalmente, pueden permitirse insinuar el modelo canadiense sin miedo, si quieren. Sólo un 21% de los vascos votaría por la independencia.
Todas estas suposiciones, claro, se deberían confirmar en detalle, con encuestas y grupos de debate (focus groups). El PSE tiene una oportunidad decente de sacar un gran resultado, si no meten la pata, le ponen una mordaza a Redondo, Ibarra y Bono, y el PSOE está dispuesto a tomar riesgos. Se deberán dar algunas concesiones ideológicas, sí. Pero siempre es mejor alguna concesión y ganar elecciones que ninguna y darle al PNV la mayoría absoluta.
Aún así, la encuesta no es del todo mala, ya que da pistas de la estrategia que los partidos seguramente tomarán durante la campaña. Primero de todo, parece claro que el PP en Euskadi se ha metido en un callejón sin salida. El partido es ámpliamente detestado, hasta el punto que el pobre Rajoy está tan valorado como Arnaldo Otegui. La cerrazón como estrategia política puede parecer una heróica resistencia al órdago nacionalista, pero en términos de rendimiento electoral, que es lo que uno realmente debe buscar, es algo quijotesca. Ser inflexible sirve de poco si pierdes siempre, vamos.
A todo esto, el PSE parece estar en una posición relativamente aceptable, dentro de lo que cabe. El partido no es detestado (son los segundo mejor valorados) y tiene un activo tremendo en Zapatero, que saca la segunda mejor nota (detras de Ibarretxe). Tienen el problema que no son vistos como socios de coalición decentes todavía (hay preferencia por el tripartito), pero la suerte que el plan Ibarretxe no tiene un apoyo mayoritario ni de lejos. Es más, la mayoría de vascos quieren una reforma del estatuto, pero no necesariamente la del lehendakari.
¿Qué deben hacer? Primero, mirar con lupa qué puede atraer a los votantes del PNV moderados. Segundo, ser muy claros que la reforma a la catalana (consenso) es lo que quieren, y que están dispuestos a ser flexibles, aunque sin concretar demasiado. Tercero, usar a Zapatero como locos. El tipo ha cuajado, no asusta, y está en una posición donde las promesas puede cumplirlas. Además, no hay elecciones en lugares sensibles en varios años, así que se puede permitir un cierto desgaste en el resto de España sin demasiados problemas. Finalmente, pueden permitirse insinuar el modelo canadiense sin miedo, si quieren. Sólo un 21% de los vascos votaría por la independencia.
Todas estas suposiciones, claro, se deberían confirmar en detalle, con encuestas y grupos de debate (focus groups). El PSE tiene una oportunidad decente de sacar un gran resultado, si no meten la pata, le ponen una mordaza a Redondo, Ibarra y Bono, y el PSOE está dispuesto a tomar riesgos. Se deberán dar algunas concesiones ideológicas, sí. Pero siempre es mejor alguna concesión y ganar elecciones que ninguna y darle al PNV la mayoría absoluta.
La conspiración: ¡Fnord!
Vía el aspirante a tertuliano, encontramos el mejor ejemplo en años de por qué las drogas y el comentario político no son compatibles. En La Razón de hoy....
Los masones y los medios de comunicación. El gobierno en la sombra. Los hombres de negro. El frente de liberación de los gnomos de jardín. La asociación de amigos del imperio Klingon. Todos, todos, están en el ajo, sí. Pero yo los he visto, ¡por eso me persiguen! ¡por eso me acosan en los blog progres!
En fin, que Rajoy mejor deje de leer a esta gente un rato.
.
El historiador y colaborador de LA RAZÓN, César Vidal, en la imagen, concluye en su libro «Los masones. La sociedad secreta más influyente de la historia», publicado por la editorial Planeta, con la siguiente afirmación: «Un futuro en manos de la masonería –como ha sido buena parte del pasado– significaría, presumiblemente, un recorte de las libertades de aquellos que no estén dispuestos a plegarse a un discurso único sincrético y multicultural; un aplastamiento de los que no comulguen con un sistema laico en el que la civilización y la fe de cada uno tenga que aceptar su sustitución por el masónico guiso amalgamador; un reparto de poder entre los hermanos que no aumentará la eficacia del Estado aunque sí la corrupción y los saldos de determinados «hijos de la viuda»; una erosión –quizá más desde dentro que desde fuera– del papel del cristianismo en la sociedad mundial; y, finalmente, la consagración de un gobierno que pondrá todo su empeño no en gestionar correctamente sino en controlar los medios de comunicación para mantener sumida en el engaño y en la propaganda a una opinión pública que, bajo ningún concepto, debe saber hacia dónde la dirigen. Los precedentes históricos, como se ha visto en estas páginas, no puede decirse que sean escasos».
Los masones y los medios de comunicación. El gobierno en la sombra. Los hombres de negro. El frente de liberación de los gnomos de jardín. La asociación de amigos del imperio Klingon. Todos, todos, están en el ajo, sí. Pero yo los he visto, ¡por eso me persiguen! ¡por eso me acosan en los blog progres!
En fin, que Rajoy mejor deje de leer a esta gente un rato.
.
sábado, febrero 26, 2005
Pesadillas estadísticas: la tribu errante
Uno de los grandes dolores de cabeza para la gente que hace encuestas somos la gente como yo. Jóvenes, viviendo de alquiler, cambiando de residencia cada año, y sin un teléfono fijo cada vez más a menudo. La tribu de los móviles, vamos. Hasta hace poco, era un grupo pequeño, pero en Estados Unidos ya son una epidemia... y un horror para la gente que hace encuestas, ya que está prohibido llamar a móviles para hacerlas (te cobrán por recibir llamadas, en este país. Tela).
Tanto es el problema, que la CNN tiene un artículo hablando de ello hoy. Preocupaciones de politólogo en antena. Aún seremos interesantes y todo...
Tanto es el problema, que la CNN tiene un artículo hablando de ello hoy. Preocupaciones de politólogo en antena. Aún seremos interesantes y todo...
viernes, febrero 25, 2005
El Gran Circo Maragall
En fin, Maragall ayer tuvo uno de sus legendarios ataques paranoico-aleatorios, y solto eso del tres por ciento. Que si es mentira, es grave, si es verdad, es peor. Sea como sea, ha puesto a todo el mundo a cien por hora, y dándose sopapos unos a otros en todas direcciones.
Ahora mismo, andan ERC y el PP pidiendo claridad y que se vaya hasta el fondo del asunto (en mi vida habría pensado que los dos estarían de acuerdo en algo lógico y razonable), CiU gritando calumnia, IC tratando de salvar su potencia del Estatut, y el PSC dudando entre meter el dedo en el ojo al anterior gobierno o tratar de apagar el incendio.
Sea como sea, el desastre de comunicación que ha sido lo del Carmel continua, con un Govern que es capaz de desviar la atención de todas y cada una de las actuaciones correctas que ha realizado con alguna pifia espantosa al tratar de justificarlas. Si se mira objetivamente, están actuando bien. No ha habido víctimas, las ayudas han llegado rápido y generosamente, se ha creado una comisión de investigación, hay dimisiones y se revisarán como se hacen las cosas. Pero claro, Maragall ha tenido que soltar su burrada.
Por cierto, si lo del 3% es verdad, ya me dirás porque se lo ha callado hasta ahora. A ver si la fiscalía encuentra algo.
Ahora mismo, andan ERC y el PP pidiendo claridad y que se vaya hasta el fondo del asunto (en mi vida habría pensado que los dos estarían de acuerdo en algo lógico y razonable), CiU gritando calumnia, IC tratando de salvar su potencia del Estatut, y el PSC dudando entre meter el dedo en el ojo al anterior gobierno o tratar de apagar el incendio.
Sea como sea, el desastre de comunicación que ha sido lo del Carmel continua, con un Govern que es capaz de desviar la atención de todas y cada una de las actuaciones correctas que ha realizado con alguna pifia espantosa al tratar de justificarlas. Si se mira objetivamente, están actuando bien. No ha habido víctimas, las ayudas han llegado rápido y generosamente, se ha creado una comisión de investigación, hay dimisiones y se revisarán como se hacen las cosas. Pero claro, Maragall ha tenido que soltar su burrada.
Por cierto, si lo del 3% es verdad, ya me dirás porque se lo ha callado hasta ahora. A ver si la fiscalía encuentra algo.
Lo importante, otra vez... Economía
Para variar, la mayoría de los medios andan ignorando alegremente las noticias que realmente afectan a la gente, es decir, las decisiones de política económica del gobierno. Porque hoy ha habido un montón. Veamos.
El Mundo tiene un buen listado resumido de las actuaciones. La mayoría son bastante lógicas: medidas para aumentar la competencia en algunos sectores, incentivos fiscales para el I+D, una agencia de control de las políticas públicas... nada demasiado marciano, y algunas cosas (mercado eléctrico) muy necesarias. Hay tres puntos, sin embargo, que merecen comentario.
El primero, medidas fiscales para apoyar "sectores sensibles", como turismo y téxtil. Mira, pero no. Si un sector necesita que le bajemos los impuestos para sobrevivir (vaya, que le subvencionemos), es que algo anda mal con esa industria, no con los impuestos. Las empresas tienen que sobrevivir sin la ayuda del estado. Es pagar tontamente.
El segundo punto es el incremento de las ayudas a los parados de larga duración, con una paga que se mantiene una vez tienen empleo. Suena surrealista, pero esta medida sí tiene sentido. Uno de los problemas de este grupo es que llegado un cierto punto se desaniman y no aceptan trabajos. Esta paga crea un incentivo para que cojan cualquier cosa, dejen de cobrar el paro, y pasen a cobrar una ayuda menor que les sube un poco el sueldo. Se ha usado en otros países (Holanda, si mal no recuerdo) y funciona bien, no es una mala política.
La tercera medida es la más interesante, por creativa: la agencia pública del alquiler. Es una muy buena idea, que la prensa no está explicando como debe. Básicamente, la agencia actuará como intermediario entre inquilino y propietario. El propietario "cede" a la agencia la gestión del piso. La agencia se encarga de asegurarse que cobra (nada como ser papá estado para hacer eso), y garantizará que se devuelva al propietario en buen estado, a cambio de una pequeña comisión. Si se hace bien, esto ayudará a que mucha gente con pisos vacios se anime a alquilarlos, al tener mayor seguridad que no acabará en los tribunales tratando de cobrar o teniéndose que gastar dinero para arreglarlo tras el paso de un inquilo-Atila.
Por añadido, también se han aprovado un montón de incentivos fiscales para empresas de alquiler, y se eliminan algunas de las limitaciones a sociedades inmobiliarias, aparte de plazos y detalles varios. Todo muy necesario, me parece a mí. Si es tan cara la vivienda en España se debe en gran parte a la gigantesca cantidad de pisos vacios que hay ahí fuera (entre 3 y 4 millones, según el Economist), y a lo poco que hay en alquiler, con un mercado demasiado regulado. A ver si esto arregla algo.
El Mundo tiene un buen listado resumido de las actuaciones. La mayoría son bastante lógicas: medidas para aumentar la competencia en algunos sectores, incentivos fiscales para el I+D, una agencia de control de las políticas públicas... nada demasiado marciano, y algunas cosas (mercado eléctrico) muy necesarias. Hay tres puntos, sin embargo, que merecen comentario.
El primero, medidas fiscales para apoyar "sectores sensibles", como turismo y téxtil. Mira, pero no. Si un sector necesita que le bajemos los impuestos para sobrevivir (vaya, que le subvencionemos), es que algo anda mal con esa industria, no con los impuestos. Las empresas tienen que sobrevivir sin la ayuda del estado. Es pagar tontamente.
El segundo punto es el incremento de las ayudas a los parados de larga duración, con una paga que se mantiene una vez tienen empleo. Suena surrealista, pero esta medida sí tiene sentido. Uno de los problemas de este grupo es que llegado un cierto punto se desaniman y no aceptan trabajos. Esta paga crea un incentivo para que cojan cualquier cosa, dejen de cobrar el paro, y pasen a cobrar una ayuda menor que les sube un poco el sueldo. Se ha usado en otros países (Holanda, si mal no recuerdo) y funciona bien, no es una mala política.
La tercera medida es la más interesante, por creativa: la agencia pública del alquiler. Es una muy buena idea, que la prensa no está explicando como debe. Básicamente, la agencia actuará como intermediario entre inquilino y propietario. El propietario "cede" a la agencia la gestión del piso. La agencia se encarga de asegurarse que cobra (nada como ser papá estado para hacer eso), y garantizará que se devuelva al propietario en buen estado, a cambio de una pequeña comisión. Si se hace bien, esto ayudará a que mucha gente con pisos vacios se anime a alquilarlos, al tener mayor seguridad que no acabará en los tribunales tratando de cobrar o teniéndose que gastar dinero para arreglarlo tras el paso de un inquilo-Atila.
Por añadido, también se han aprovado un montón de incentivos fiscales para empresas de alquiler, y se eliminan algunas de las limitaciones a sociedades inmobiliarias, aparte de plazos y detalles varios. Todo muy necesario, me parece a mí. Si es tan cara la vivienda en España se debe en gran parte a la gigantesca cantidad de pisos vacios que hay ahí fuera (entre 3 y 4 millones, según el Economist), y a lo poco que hay en alquiler, con un mercado demasiado regulado. A ver si esto arregla algo.
Enlace freakie (III): los 100 mejores cacharritos de todos los tiempos
¿A quién no le gustan los gadgets? Esos cacharros pequeños, cargados hasta las cejas de tecnología y/o sentido común, y tremendamente prácticos o divertidos de usar. Todos queremos un iPod, al fin y al cabo.
Bueno, pues la gente de Mobile PC tienen una lista de los 100 mejores trastitos de todos los tiempos. Desde la navaja suiza a los primeros portátiles, pasando por bolis maravillosos, el abáco y el walkman de Sony. Es cuanto menos curioso... y es realmente sorprendente saber que el mando a distancia de la tele se inventó en los años 50. Echadle un ojo.
Bueno, pues la gente de Mobile PC tienen una lista de los 100 mejores trastitos de todos los tiempos. Desde la navaja suiza a los primeros portátiles, pasando por bolis maravillosos, el abáco y el walkman de Sony. Es cuanto menos curioso... y es realmente sorprendente saber que el mando a distancia de la tele se inventó en los años 50. Echadle un ojo.
jueves, febrero 24, 2005
Momento gafoso (III): jueguecitos freakies
Empieza una guerra en Europa... en el año 1901. Algunos de los lectores ya estarán pensando en el Diplomacia, el fantástico juego de tablero de negociación y conquista megalomaníaca lleno de perversas traiciones y putaditas varias. El que inspiró eso de "mejor enemigo de frente que un amigo en la espalda", vamos.
Pues bien, la gente de Ars va a la guerra de nuevo, y a este humilde cronista le toca hacer de arbitro. Si veis en mi perfil un segundo blog, lleno de mapas y batallas, no es que me haya vuelto loco. Son simples noticias de la guerra. Se admite público en la carnicería, para los morbosos.
Que sí, que soy un tío raro.
Pues bien, la gente de Ars va a la guerra de nuevo, y a este humilde cronista le toca hacer de arbitro. Si veis en mi perfil un segundo blog, lleno de mapas y batallas, no es que me haya vuelto loco. Son simples noticias de la guerra. Se admite público en la carnicería, para los morbosos.
Que sí, que soy un tío raro.
Más de malos analistas...
A todo esto, Ignacio Urquizu sigue con su cruzada personal contra la incompetencia informativa de algunos periodistas que hay por ahí fuera. Hoy le pega un repasito a Alberto Recalde que merece la pena leerse:
Cuando después se quejan que la gente de las bitácoras somos unos anarquistas informativos, que recuerden que a veces no saben de qué narices hablan.
.
(...) El artículo de Alberto Recarte que lleva varios días colgado en la red es un ejemplo más del mal periodismo económico que practican algunos. En este artículo, en lugar de mirar al pasado y contarnos por qué la economía ha crecido más durante el año 2004, el autor decide hacer uso de su bola de cristical y augura un futuro catastrófico para España (...)
Cuando después se quejan que la gente de las bitácoras somos unos anarquistas informativos, que recuerden que a veces no saben de qué narices hablan.
.
Teorías de la conspiración varias
Lo decía hace unos meses, allá en diciembre.
Sobre la mesa hay dos posibles teorias sobre el 11-M. El PSOE dice que islamistas cabreados pusieron las bombas, y que lo de Iraq (que como todo el mundo sabe, es hasta ahora un éxito rotundo) ayudó a que los Cercanías de Renfe se presentaran voluntarios a recibirlas. El PP dice que islamistas cabreados, con ayuda quizá de los gobiernos de Marruecos o incluso Francia (Jimenez Losantos dixit) y la complicidad de sectores policiales que estuvieron en los GAL y eran aliados de Vera, pactaron con ETA hacer un atentado que pareciera de ETA para despistar al gobierno, pero que en realidad era islámico, aunque ETA colaboró porque se encontraron las caravanas y robaron coches juntos.
Por alguna extraña razón, el Mundo sigue en sus trece, encontrando espeluznantes testimonios de confidentes que andan por el Caribe (¡como Curro!) que dicen cosas que no encajan con nada de lo que se sabe sucedió. Lo de la trama de Asturias es de auténtico chiste. Tienen como cuatro o cinco historias que se contradicen (aquí cada confidente va a su pelota), y las usan para decir que es evidente que las cinco contradicciones demuestran que el juez Del Olmo no se entera de nada. Como buena teoría de la conspiración, ignorad las grandes pruebas, y fijaros en los indicios minúsculos.
Estamos de nuevo en la nueva versión del periodismo de investigación. Decir "el gobierno miente en esto, y esto es lo que sucedió" está pasado de moda. Ahora con decir "¿Oculta el gobierno algo?" basta. La teoría de la conspiración ha llegado a la prensa generalista. Pronto estarán hablando de los gnomos de Zurich y los lásers orbitales de control mental, vamos.
Hay una explicación lógica en un lado, y hay una empanada de siglas y confidentes tratando de salvar el cuello en el otro. Ya me direis que debo creerme.
Sobre la mesa hay dos posibles teorias sobre el 11-M. El PSOE dice que islamistas cabreados pusieron las bombas, y que lo de Iraq (que como todo el mundo sabe, es hasta ahora un éxito rotundo) ayudó a que los Cercanías de Renfe se presentaran voluntarios a recibirlas. El PP dice que islamistas cabreados, con ayuda quizá de los gobiernos de Marruecos o incluso Francia (Jimenez Losantos dixit) y la complicidad de sectores policiales que estuvieron en los GAL y eran aliados de Vera, pactaron con ETA hacer un atentado que pareciera de ETA para despistar al gobierno, pero que en realidad era islámico, aunque ETA colaboró porque se encontraron las caravanas y robaron coches juntos.
Por alguna extraña razón, el Mundo sigue en sus trece, encontrando espeluznantes testimonios de confidentes que andan por el Caribe (¡como Curro!) que dicen cosas que no encajan con nada de lo que se sabe sucedió. Lo de la trama de Asturias es de auténtico chiste. Tienen como cuatro o cinco historias que se contradicen (aquí cada confidente va a su pelota), y las usan para decir que es evidente que las cinco contradicciones demuestran que el juez Del Olmo no se entera de nada. Como buena teoría de la conspiración, ignorad las grandes pruebas, y fijaros en los indicios minúsculos.
Estamos de nuevo en la nueva versión del periodismo de investigación. Decir "el gobierno miente en esto, y esto es lo que sucedió" está pasado de moda. Ahora con decir "¿Oculta el gobierno algo?" basta. La teoría de la conspiración ha llegado a la prensa generalista. Pronto estarán hablando de los gnomos de Zurich y los lásers orbitales de control mental, vamos.
Hay una explicación lógica en un lado, y hay una empanada de siglas y confidentes tratando de salvar el cuello en el otro. Ya me direis que debo creerme.
Link del dia: el ¡ ARCHIVO !
Creo que nadie deberia dejar de ver esta pagina, se trata de un megaarchivo donde hay almacenados toneladas (si es que los bytes pesaran) ficheros de textos, de audio, páginas web (desde 1996) e incluso videos.
Hay series divulgativas enteras de un monton de temas, y puedes bajarte cualquier capítulo a tu ordenador. Como por ejemplo este video, que es un programa de 1987 donde intentan explicar como funcionan las redes informáticas de esa epoca.
Hay series divulgativas enteras de un monton de temas, y puedes bajarte cualquier capítulo a tu ordenador. Como por ejemplo este video, que es un programa de 1987 donde intentan explicar como funcionan las redes informáticas de esa epoca.
la Unión Europea y Bush
Sidney Blumenthal escribe en Salon.com sobre la estrategia de los líderes europeos con Bush durante su visita a Europa.
Su idea es provocativa, pero me parece que tiene algo de razón. Básicamente, los Europeos han dado por perdida a esta administración, y se dedican a hacer dos cosas. Primero, minimizar el daño que puede hacer ahí fuera. No mucho, ya que no tienen tropas para invadir nada más, pero vamos. Segundo, se han puesto serios en hacer "bien" lo que creen que EUA hace mal. Lo de las negociaciones con Irán saldrá bien o no, pero es un magnífico ejemplo de la UE trabajando todos a una... en parte gracias a la torpeza americana.
The European reception was not an embrace of Bush's neoconservative worldview but an attempt to make it a thing of the past. New Europe is trying to compartmentalize old Bush. To the extent that Bush promises to be different, the Europeans encourage him with Champagne toasts; to the extent that he is the same, the Europeans, just for the moment, pretend it's not happening so as to nudge him. The Europeans, including the British government, feel privately that the past three years have been hijacked by Iraq. Facing the grinding, bloody and unending reality of Iraq doesn't mean accepting Bush's original premises but getting on with the task of stability at hand.
Su idea es provocativa, pero me parece que tiene algo de razón. Básicamente, los Europeos han dado por perdida a esta administración, y se dedican a hacer dos cosas. Primero, minimizar el daño que puede hacer ahí fuera. No mucho, ya que no tienen tropas para invadir nada más, pero vamos. Segundo, se han puesto serios en hacer "bien" lo que creen que EUA hace mal. Lo de las negociaciones con Irán saldrá bien o no, pero es un magnífico ejemplo de la UE trabajando todos a una... en parte gracias a la torpeza americana.
miércoles, febrero 23, 2005
Un poco de política americana básica...
Bueno, no hace demasiado ya comenté qué sucede cuando en este país nieva fuerte. Se cierra todo, y a paseo. Hoy, una ejemplo de qué sucede cuando un temporal de lluvias corta líneas ferreas, hunde casas construidas en colinas, destruye un aeropuerto y se carga un montón de carreteras. ¿Se oyen voces de incompetencia política, falta de previsión, y se piden dimisiones?.
Leed aquí y aquí. Ni una. La gente es consciente que con la naturaleza de mala leche, no hay demasiado que un político pueda hacer, y con cierta razón. Muchas veces en España nos pasamos.
A todo esto, casi cuatro meses después de las elecciones, en el estado de Washington todavía no se aclaran. Escogían gobernador, y tras contar tres veces los 2,9 millones de votos, aún están a tortas por saber quien ganó. De momento, la candidata demócrata ocupa el cargo, tras que en el último recuento sacará 129 votos más que su oponente. Ahora parece que gente con antecedentes penales (que no tienen derecho a voto) voto ilegalmente en estar elecciones, y los republicanos defienden que le dieron la victoria a la gobernadora. Para variar, esto acabará en los tribunales, en otro circo digno de república bananera. Y todo por esta manía de tener un censo de votantes registrados que es de chiste, vamos. Tantos años votando, y aún haciendo estas cosas...
Leed aquí y aquí. Ni una. La gente es consciente que con la naturaleza de mala leche, no hay demasiado que un político pueda hacer, y con cierta razón. Muchas veces en España nos pasamos.
A todo esto, casi cuatro meses después de las elecciones, en el estado de Washington todavía no se aclaran. Escogían gobernador, y tras contar tres veces los 2,9 millones de votos, aún están a tortas por saber quien ganó. De momento, la candidata demócrata ocupa el cargo, tras que en el último recuento sacará 129 votos más que su oponente. Ahora parece que gente con antecedentes penales (que no tienen derecho a voto) voto ilegalmente en estar elecciones, y los republicanos defienden que le dieron la victoria a la gobernadora. Para variar, esto acabará en los tribunales, en otro circo digno de república bananera. Y todo por esta manía de tener un censo de votantes registrados que es de chiste, vamos. Tantos años votando, y aún haciendo estas cosas...
Otra de jarrones Ming
Lo mío es de libro. Sólo decir que el PP se equivoca tensando la cuerda, aparece Aznar diciendo que el referéndum es el ragnarok, el fin del mundo, y todo lo demás.
La cuestión, sin embargo, no es tanto si Aznar se equivoca o no tirando de la cuerda, si no el daño que le hace, indirectamente, a Rajoy. Rubalcaba dijo una vez, refiriéndose a González, que los ex-presidentes del gobierno son como un jarrón Ming, preciosos y valiosísimos, pero que nunca sabes donde meterlos. Aznar está en la misma situación. Cada vez que abre la boca, los periodistas de olvidan de Rajoy por un rato. Si le da la razón, se informa de ello como si estuviera dando lecciones; si le critica, se ve como un conflicto interno.
Es triste, porque es relativamente joven, brillante y aún podría hacer muchas cosas, pero si quiere ayudar a su partido, mejor que se quede calladito.
La cuestión, sin embargo, no es tanto si Aznar se equivoca o no tirando de la cuerda, si no el daño que le hace, indirectamente, a Rajoy. Rubalcaba dijo una vez, refiriéndose a González, que los ex-presidentes del gobierno son como un jarrón Ming, preciosos y valiosísimos, pero que nunca sabes donde meterlos. Aznar está en la misma situación. Cada vez que abre la boca, los periodistas de olvidan de Rajoy por un rato. Si le da la razón, se informa de ello como si estuviera dando lecciones; si le critica, se ve como un conflicto interno.
Es triste, porque es relativamente joven, brillante y aún podría hacer muchas cosas, pero si quiere ayudar a su partido, mejor que se quede calladito.
Después del referendum: ¿quo vadis, PP?
Se han comentado muchas cosas tras el referéndum europeo, muchas veces sin demasiado sentido. De todas ellas destacan dos debates bastante estériles, a mi parecer.
El primero, la "paternidad" de la abstención. Las razones por la que la gente va a votar siempre son múltiples y variadas, y nunca, nunca, nunca son sólo derivadas de una sola causa. Que se insinue que el no ir a votar pretende ser un único mensaje dirigido al gobierno (protesta contra el plebiscito, aquiescencia ante la magnificencia del líder, lo que sea) es una tontería. Más allá de eso, especular quién se quedó en casa sólo mirando el 57% es un ejercicio de gimnasia mental sin sentido sin una encuesta postelectoral como dios manda. Es como debatir sobre el sexo de los ángeles, no tenemos pistas. Más allá de ello, incluso con la encuesta, no existe nunca una sóla causa que explique el porque los votantes se quedaron en casa. Siempre son varias. El partido del "no voto" no tiene una ideología unificada.
El segundo punto es la paternidad de los "noes", y qué debe hacer Rajoy en consecuencia de ellos. En esto parece que no he hecho demasiados amigos (vamos, que Cromwell me ha enviado a parir pero bien) cuando he dicho que el voto por el no ha sido mayoritariamente voto extremista. ¿Por qué? Vayamos por partes.
Primero de todo, no contaremos Euskadi, Navarra y Cataluña, donde el "no" ha sido más alto, ya que parece claro que ERC y allegados han tenido bastante que ver. En el resto de España, mirando los datos a ojo, el "no" queda alrededor del 12%, que es un minoría bastante pequeñita. ¿Quién compone esta minoría? La verdad, sin la encuesta post electoral no podemos decir gran cosa, pero se puede decir que alguna relación tendrá con quien pidió el no. Por un lado, la gente de IU, y por otra, la gente de Libertad Digital y regiones próximas. Es probable que sus votantes / fans fueran a votar no. Con los resultados en la mano, podemos decir que sobre el 80% de la gente que voto no comparte los puntos de vista de esos dos colectivos.
Imaginemos un continuo. En el centro, tenemos la posición donde estaba la constitución. A un lado, la gente a la que no le gusta por ser demasiado neoliberal (IU). Al otro, la gente que se queja que es demasiado socialdemócrata o que es una farsa de ZP (Jimenez Losantos). El 70 y pico por ciento de los votantes está en el centro, votando sí. Según uno se aleja del centro, hay cada vez menos gente... hasta el punto que la gente prefiere votar no, en un extremo del continuo y en el otro, súmando sólo ese 12%. Si, los votantes del no están lejos del centro de gravedad del electorado, en los extremos. Eso no tiene por qué ser peyorativo, es solo una descripción de donde estan esos votantes respecto a la mayoría. Punto pelota.
¿Qué significa esto para el PP? Primero, ahora tienen una imagen muy clara que si bien la gente de Libertad Digital mueve una parte de su electorado, es probablemente menos que un 6% del voto. Es un electorado que el PP no perderá si se modera (no se irá al PSOE, vamos), pero que en comparación a donde está el voto de verdad, en el centro, es minúsculo. La gente del PP que dudaba si dejar de ser maricomplejines o no (Aznar, Acebes) ahora seguramente es consciente que la linea de Libertad Digital no mueve montañas de apoyo ahí fuera.
El referéndum, por tanto, probablemente moderará al PP, que falta que le hace. No por que ser más de derechas sea malo de por sí, que conste. Sencillamente, dejarán de dar ese mensaje ligeramente esquizofrénico de no saber si van a la derecha con ganas o se quedan cerca del centro. Este último voto les ha recordado que es allí donde se ganan las elecciones, al fin y al cabo.
El primero, la "paternidad" de la abstención. Las razones por la que la gente va a votar siempre son múltiples y variadas, y nunca, nunca, nunca son sólo derivadas de una sola causa. Que se insinue que el no ir a votar pretende ser un único mensaje dirigido al gobierno (protesta contra el plebiscito, aquiescencia ante la magnificencia del líder, lo que sea) es una tontería. Más allá de eso, especular quién se quedó en casa sólo mirando el 57% es un ejercicio de gimnasia mental sin sentido sin una encuesta postelectoral como dios manda. Es como debatir sobre el sexo de los ángeles, no tenemos pistas. Más allá de ello, incluso con la encuesta, no existe nunca una sóla causa que explique el porque los votantes se quedaron en casa. Siempre son varias. El partido del "no voto" no tiene una ideología unificada.
El segundo punto es la paternidad de los "noes", y qué debe hacer Rajoy en consecuencia de ellos. En esto parece que no he hecho demasiados amigos (vamos, que Cromwell me ha enviado a parir pero bien) cuando he dicho que el voto por el no ha sido mayoritariamente voto extremista. ¿Por qué? Vayamos por partes.
Primero de todo, no contaremos Euskadi, Navarra y Cataluña, donde el "no" ha sido más alto, ya que parece claro que ERC y allegados han tenido bastante que ver. En el resto de España, mirando los datos a ojo, el "no" queda alrededor del 12%, que es un minoría bastante pequeñita. ¿Quién compone esta minoría? La verdad, sin la encuesta post electoral no podemos decir gran cosa, pero se puede decir que alguna relación tendrá con quien pidió el no. Por un lado, la gente de IU, y por otra, la gente de Libertad Digital y regiones próximas. Es probable que sus votantes / fans fueran a votar no. Con los resultados en la mano, podemos decir que sobre el 80% de la gente que voto no comparte los puntos de vista de esos dos colectivos.
Imaginemos un continuo. En el centro, tenemos la posición donde estaba la constitución. A un lado, la gente a la que no le gusta por ser demasiado neoliberal (IU). Al otro, la gente que se queja que es demasiado socialdemócrata o que es una farsa de ZP (Jimenez Losantos). El 70 y pico por ciento de los votantes está en el centro, votando sí. Según uno se aleja del centro, hay cada vez menos gente... hasta el punto que la gente prefiere votar no, en un extremo del continuo y en el otro, súmando sólo ese 12%. Si, los votantes del no están lejos del centro de gravedad del electorado, en los extremos. Eso no tiene por qué ser peyorativo, es solo una descripción de donde estan esos votantes respecto a la mayoría. Punto pelota.
¿Qué significa esto para el PP? Primero, ahora tienen una imagen muy clara que si bien la gente de Libertad Digital mueve una parte de su electorado, es probablemente menos que un 6% del voto. Es un electorado que el PP no perderá si se modera (no se irá al PSOE, vamos), pero que en comparación a donde está el voto de verdad, en el centro, es minúsculo. La gente del PP que dudaba si dejar de ser maricomplejines o no (Aznar, Acebes) ahora seguramente es consciente que la linea de Libertad Digital no mueve montañas de apoyo ahí fuera.
El referéndum, por tanto, probablemente moderará al PP, que falta que le hace. No por que ser más de derechas sea malo de por sí, que conste. Sencillamente, dejarán de dar ese mensaje ligeramente esquizofrénico de no saber si van a la derecha con ganas o se quedan cerca del centro. Este último voto les ha recordado que es allí donde se ganan las elecciones, al fin y al cabo.
Momento patriótico - cule
El artículo hoy del Guardian, hablando del partido FC Barcelona - Chelsea de mañana, me ha emocionado en lo más profundo de mis esencias barcelonistas:
Después de esto, entrevistan a Bolo Zenden. No se puede tener todo. En fin, més que un club y todo eso. Nacionalidad del que esto escribe, blaugrana.
For those who see more than La Liga's and the Premiership's champions-elect, this is football's real thing versus football's plaything. It is historic Barca, club of 120,000 members, so pure they will not sully their shirt with a sponsor's name, against nouveau Chelsea, club of one man, Roman Abramovich - so money.
Después de esto, entrevistan a Bolo Zenden. No se puede tener todo. En fin, més que un club y todo eso. Nacionalidad del que esto escribe, blaugrana.
martes, febrero 22, 2005
Canal +, en abierto
Bueno, ya he comentado varias cosas sobre ello, entre otras porque Telecinco no quiere que eso suceda. Para variar, las acusaciones de monopolio han empezado a volar desde el PP y los medios afines, cosa que me parece un poco surrealista.
Veamos. Si Canal + empieza a emitir en abierto y el proyecto de ley de televisiones digitales pasa intacto, el Dr. Maligno de los medios de comunicación Polanco tendrá:
A todo eso, lo de emitir en abierto es perfectamente legal. La licencia de Canal + les daba el privilegio de emitir codificado, con la obligación de emitir en abierto al menos seis horas al día. Nadie les impide ampliar eso y dejar de cobrar por ello.
.
Veamos. Si Canal + empieza a emitir en abierto y el proyecto de ley de televisiones digitales pasa intacto, el Dr. Maligno de los medios de comunicación Polanco tendrá:
- Televisión analógica, ámbito estatal: una de cinco, probablemente una de siete si salen las dos licencias nuevas previstas.
- Periódicos de información general: uno de cinco, si contamos La Vanguardia.
- Periódicos de información deportiva: uno de cuatro, vendiendo mucho menos que el marca.
- Televisión de pago: una de tres, que los operadores de cable están por algo.
- Radio: posibilidad de tener hasta el 50% de emisoras por demarcación, hasta un máximo de cinco. En demarcaciones como Madrid o Barcelona hay hasta 25 emisoras, así que lo más probable es que sea una de cada cinco.
- Internet: un par de páginas de varios millones.
A todo eso, lo de emitir en abierto es perfectamente legal. La licencia de Canal + les daba el privilegio de emitir codificado, con la obligación de emitir en abierto al menos seis horas al día. Nadie les impide ampliar eso y dejar de cobrar por ello.
.
Nuevo correo
Sólo quería comentar que hemos cambiado la dirección de correo electrónico. No si ya se que tampoco vais a escribir nada, nunca lo haceis. Pero bueno allí está para lo que querais mandar (fotos, articulos, comentarios, sugerencias, videos, programas, etc.) sin problemas de espacio. Así que venga, mandanos un mail aunque sea solo para decir "hola".
egomarx@gmail.com
egomarx@gmail.com
Hablando de cosas serias...
Solbes ha estado hablando de un montón de cosas importantes últimamente, que para variar son alegremente ignoradas por la mayoría. La Vanguardia ha dado la noticia, pero se ha concentrado en lo más irrelevante, cosa que por otro lado es bastante clásico.
Primero, se mantendrán las desgravaciones a la vivienda, pero se reformarán para que repercutan más en el precio de la compra ( a la baja, se supone ). Bueno, tenemos que verlo. Solbes comenta varios motivos que están haciendo subir el precio de la vivienda, uno de ellos siendo demanda inducida por falta de otras inversiones (vamos, especulativa), per a saber cual es lo predominante. Bajar los precios de la vivienda mediante ingeniería fiscal, no obstante, es básicamente meter más demanda en el mercado... y mantener el precio. Sigo sospechando que el precio del suelo es el gran factor en todo esto, la verdad.
A todo esto, el paquete de medidas posterior es importante, y lo comentan como si nada. La palabra clave es liberalizar, inyectando más competencia en sectores como telecomunicaciones, eléctricas o ferrocarriles. Esto es crucial para cosas que van desde el control de la inflación a cumplir con el protocolo de Kyoto (lo discutíamos aquí), y pasa de largo en el comentario del cronista como si nada.
Primero, se mantendrán las desgravaciones a la vivienda, pero se reformarán para que repercutan más en el precio de la compra ( a la baja, se supone ). Bueno, tenemos que verlo. Solbes comenta varios motivos que están haciendo subir el precio de la vivienda, uno de ellos siendo demanda inducida por falta de otras inversiones (vamos, especulativa), per a saber cual es lo predominante. Bajar los precios de la vivienda mediante ingeniería fiscal, no obstante, es básicamente meter más demanda en el mercado... y mantener el precio. Sigo sospechando que el precio del suelo es el gran factor en todo esto, la verdad.
A todo esto, el paquete de medidas posterior es importante, y lo comentan como si nada. La palabra clave es liberalizar, inyectando más competencia en sectores como telecomunicaciones, eléctricas o ferrocarriles. Esto es crucial para cosas que van desde el control de la inflación a cumplir con el protocolo de Kyoto (lo discutíamos aquí), y pasa de largo en el comentario del cronista como si nada.
El nuevo arte: los 50 más influyentes
El nuevo arte es, os lo aseguro, el videojuego. Habrá un día, no muy lejano, en que los críticos gafosos los comenten, clónicos de Sánchez-Dragó beban vodka en antena hablando de ellos, y un tipo mal afeitado fumando diga "me recuerda a Berg... Miyamoto" en su programa. El que estas líneas escribe ya fue comentarista de este arte, no mucho tiempo atrás (aunque mi editor no dejó emerger el pedante que llevo dentro).
Para que el día en que hablar de Peter Molyneux, Chris Sawyer o Will Wright sea algo tan habitual como comentar la última de Scorsese, aquí teneis la chuleta histórica sobre el nuevo arte. Los videojuegos más influyentes de la historia del medio. Son 50, es una lista incompleta (faltan joyas como el primer Zelda) pero es un buen comentario para saber de dónde viene todo esto. Parece que ahora, por primera vez, el medio ya tiene unos cánones y lenguaje propio, y ya está empezando a crear auténticas maravillas.
Sí, soy un freakie. ¿Pasa?
Para que el día en que hablar de Peter Molyneux, Chris Sawyer o Will Wright sea algo tan habitual como comentar la última de Scorsese, aquí teneis la chuleta histórica sobre el nuevo arte. Los videojuegos más influyentes de la historia del medio. Son 50, es una lista incompleta (faltan joyas como el primer Zelda) pero es un buen comentario para saber de dónde viene todo esto. Parece que ahora, por primera vez, el medio ya tiene unos cánones y lenguaje propio, y ya está empezando a crear auténticas maravillas.
Sí, soy un freakie. ¿Pasa?
lunes, febrero 21, 2005
Chupando del bote: la nueva TVE
Periodistas21 tiene un excelente resumen del informe del comité de sabios para la reforma de los medios de comunicación públicos. Se apuesta por la reforma y se trata de dar más independencia al engendro... pero nos sigue tocando gastarnos dinero con la tonteria.
Primero, la deuda de RTVE se la traga el estado. Después, pasamos por caja de nuevo ya que se reduce el volumen de publicidad que pueden dar. Y para acabarlo de rematar, el estado tiene que darle más financiación con los impuestos. Vaya, que o la programación de TVE mejora mucho, o estaremos pagando una burrada por la tonteria de televisión que tenemos ahora. Una lista de buenas intenciones no da buenos programas, vamos. A todo esto, al menos los mecanismos para elegir al consejo (mayoría 2/3, están más de lo que dura la legislatura) son relativamente inteligentes.
La pregunta, no obstante, es si vale la pena. Si esto se aplica, estaremos financiando con impuestos una televisión de calidad y unos servicios informativos independientes (siendo optimista), que quizás no ve ni Dios. TVE se podría poner a hacer series estilo "A Dos Metros bajo Tierra" o marcianandas varias que serían buenísimas, arte y ensayo absoluto, influyentes en grado sumo... y que sólo verían los cuatro gafapastas que vamos a los cines de arte y ensayo. Oye, por mi estupendo que los impuestos me paguen mis exquisitos gustos audiovisuales, pero no me parece demasiado justo para el pobre contribuyente.
Todos sabemos lo rentable que es nuestro muy subvencionado cine, vamos. Para mí, que la privaticen y a tomar viento.
Actualización: el informe entero, en PDF, aquí.
.
Primero, la deuda de RTVE se la traga el estado. Después, pasamos por caja de nuevo ya que se reduce el volumen de publicidad que pueden dar. Y para acabarlo de rematar, el estado tiene que darle más financiación con los impuestos. Vaya, que o la programación de TVE mejora mucho, o estaremos pagando una burrada por la tonteria de televisión que tenemos ahora. Una lista de buenas intenciones no da buenos programas, vamos. A todo esto, al menos los mecanismos para elegir al consejo (mayoría 2/3, están más de lo que dura la legislatura) son relativamente inteligentes.
La pregunta, no obstante, es si vale la pena. Si esto se aplica, estaremos financiando con impuestos una televisión de calidad y unos servicios informativos independientes (siendo optimista), que quizás no ve ni Dios. TVE se podría poner a hacer series estilo "A Dos Metros bajo Tierra" o marcianandas varias que serían buenísimas, arte y ensayo absoluto, influyentes en grado sumo... y que sólo verían los cuatro gafapastas que vamos a los cines de arte y ensayo. Oye, por mi estupendo que los impuestos me paguen mis exquisitos gustos audiovisuales, pero no me parece demasiado justo para el pobre contribuyente.
Todos sabemos lo rentable que es nuestro muy subvencionado cine, vamos. Para mí, que la privaticen y a tomar viento.
Actualización: el informe entero, en PDF, aquí.
.
Resaca post-votación
Está bastante claro que nadie en el equipo de comunicación de los dos partidos españoles lee esto, porque vamos... Mientras en Europa felicitan el resultado de la votación, hoy PP y PSOE se han pasado el día dándose de tortas alegremente con los resultados del referéndum.
Para mí, el PP se equivoca. Rajoy y la tropa de comentaristas circundantes están tratando de sacar rendimiento a la baja participación, algo ligeramente cínico cuando el PP pedía el mismo voto que el gobierno. Un 42% no es nada espectacular, pero contando como celebraron con entusiasmo su derrota en las europeas (en el que voto un 45%), no deja de ser un poco ridículo que ahora no les guste este. Más allá de esto, entrar en el debate sobre la movilización de los electores, para el PP, es perder el tiempo. Es el clásico tema que los políticos y académicos encuentran fascinante, pero que la mayoría de la gente lo ve como un peñazo. No harán daño al gobierno en ello, menos con un 42% de voto.
A todo esto, ha habido voces por ahí diciendo que una constitución aprobada por un 30% del censo es un timo, un fraude y una castaña, y que ZP debería avergonzarse de ello. Bueno, se puede hacer una cosa muy sencilla, que es coger los resultados de las elecciones del 2000, y ver qué porcentaje del censo votó a Aznar para darle la mayoría absoluta. Si, no llegó al 30%. Y nadie se quejó de nada.
Por cierto, informar que Nacho Urquizu es oficialmente peligroso para la democracia, según Ignacio Villa. Eso de mirar qué barrios votan a quien es totalitario también. Clásico.
.
Para mí, el PP se equivoca. Rajoy y la tropa de comentaristas circundantes están tratando de sacar rendimiento a la baja participación, algo ligeramente cínico cuando el PP pedía el mismo voto que el gobierno. Un 42% no es nada espectacular, pero contando como celebraron con entusiasmo su derrota en las europeas (en el que voto un 45%), no deja de ser un poco ridículo que ahora no les guste este. Más allá de esto, entrar en el debate sobre la movilización de los electores, para el PP, es perder el tiempo. Es el clásico tema que los políticos y académicos encuentran fascinante, pero que la mayoría de la gente lo ve como un peñazo. No harán daño al gobierno en ello, menos con un 42% de voto.
A todo esto, ha habido voces por ahí diciendo que una constitución aprobada por un 30% del censo es un timo, un fraude y una castaña, y que ZP debería avergonzarse de ello. Bueno, se puede hacer una cosa muy sencilla, que es coger los resultados de las elecciones del 2000, y ver qué porcentaje del censo votó a Aznar para darle la mayoría absoluta. Si, no llegó al 30%. Y nadie se quejó de nada.
Por cierto, informar que Nacho Urquizu es oficialmente peligroso para la democracia, según Ignacio Villa. Eso de mirar qué barrios votan a quien es totalitario también. Clásico.
.
Internet Bizarro (vol. IV): Aviones que vuelan y otros que no
Para los que les gustan los cacharros grandes deben echar un vistazo a esta página, donde hay muchas fotos de aviones en situaciones comprometidas, como por ejemplo:
Hay muchas más fotos chulas.
Hay muchas más fotos chulas.
domingo, febrero 20, 2005
Resultados del referéndum
Al grano, que lo divertido es comentarlos:
¿Aprueba usted el Tratado por el que se establece una Constitución para Europa?
(97% escrutado)
Primero de todo, la participación ha sido ciertamente cutrelux, aunque bastante mejor de la que muchos agoreros esperaban. Para variar, el PSOE dice que está bien, y el PP dice que es una castaña, cosa que me parece un poco surrealista.
Sí, el referéndum lo convocaba el gobierno, pero era sobre un tratado que era en gran parte el legado de Aznar (y bueno, hay que decirlo), y ellos estaban, en teoría, al lado del gobierno pidiendo el mismo voto. Es comprensible que no digan que es un éxito rotundo de ZP, pero decir que ha sido un fracaso y el es el culpable es exagerar un poco. Si, es la participación más baja en la historia de la democracia española, pero por ahí fuera recuerdo referéndums con 20% de participación (el de la reforma de la presidencia en Francia), y elecciones locales y europeas con todavía menos. No es nada catastrófico.
De todos modos, ni unos ni otros creo que insistan demasiado en ello. Es una participación suficiente para considerar que el gobierno no ha hecho el ridículo, pero tampoco un éxito espectacular. La reacciones, aparte de los alaridos de los cuatro locos de la colina, no se alargarán demasiado, ya que ni PP ni PSOE tienen un buen argumento para capitalizar el resultado. Bueno, aparte de en Cataluña y Euskadi, donde el no ha sacado allá un 30%. Ahí alguno sí se pondra medallas por perder por 30 puntos. Curioso es el considerable voto en blanco, un 6%. No es poco, pero tampoco es un voto bronca, así que será ignorado.
Lo que queda muy claro, de todos modos, es que España sigue siendo uno de los estados más europeistas del continente, y por muy buenas razones. Desde que se entró en la CEE (gracias, en gran parte a Morán, un ministro de exteriores que fue tan caricaturizado como Moratinos), el país ha aprovechado la oportunidad como nadie. Es, con Irlanda, el país que más ha crecido, recibiendo una cantidad de fondos estructurales enormes (ese pedigüeño González, otra caricatura estúpida) y utilizándolos para ponerse a tiro de piedra de la riqueza de los grandes. Algunas regiones (Madrid, Cataluña, País Vasco, Baleares) ya están en ese nivel. El Euro ha librado el país de la condena de una moneda poco fiable y ha bajado los tipos de interés como nunca (no pagamos prima de riesgo).
En fin, nos ha ido de vicio. Y seguimos en ello. Enhorabuena a los premiados, eso que se dice.
Actualización: Nacho Urquizu señala la enorme cantidad de "noes" que ha habido en algunos barrios de Madrid (Chamberí, Salamanca y Chamartín), que estarán problemente llenos de votantes de ERC o Batasuna. Curioso. Una lástima que me haya perdido a Jimenez Losantos, que parece que ha estado "formidable", a su estilo...
.
¿Aprueba usted el Tratado por el que se establece una Constitución para Europa?
(97% escrutado)
Primero de todo, la participación ha sido ciertamente cutrelux, aunque bastante mejor de la que muchos agoreros esperaban. Para variar, el PSOE dice que está bien, y el PP dice que es una castaña, cosa que me parece un poco surrealista.
Sí, el referéndum lo convocaba el gobierno, pero era sobre un tratado que era en gran parte el legado de Aznar (y bueno, hay que decirlo), y ellos estaban, en teoría, al lado del gobierno pidiendo el mismo voto. Es comprensible que no digan que es un éxito rotundo de ZP, pero decir que ha sido un fracaso y el es el culpable es exagerar un poco. Si, es la participación más baja en la historia de la democracia española, pero por ahí fuera recuerdo referéndums con 20% de participación (el de la reforma de la presidencia en Francia), y elecciones locales y europeas con todavía menos. No es nada catastrófico.
De todos modos, ni unos ni otros creo que insistan demasiado en ello. Es una participación suficiente para considerar que el gobierno no ha hecho el ridículo, pero tampoco un éxito espectacular. La reacciones, aparte de los alaridos de los cuatro locos de la colina, no se alargarán demasiado, ya que ni PP ni PSOE tienen un buen argumento para capitalizar el resultado. Bueno, aparte de en Cataluña y Euskadi, donde el no ha sacado allá un 30%. Ahí alguno sí se pondra medallas por perder por 30 puntos. Curioso es el considerable voto en blanco, un 6%. No es poco, pero tampoco es un voto bronca, así que será ignorado.
Lo que queda muy claro, de todos modos, es que España sigue siendo uno de los estados más europeistas del continente, y por muy buenas razones. Desde que se entró en la CEE (gracias, en gran parte a Morán, un ministro de exteriores que fue tan caricaturizado como Moratinos), el país ha aprovechado la oportunidad como nadie. Es, con Irlanda, el país que más ha crecido, recibiendo una cantidad de fondos estructurales enormes (ese pedigüeño González, otra caricatura estúpida) y utilizándolos para ponerse a tiro de piedra de la riqueza de los grandes. Algunas regiones (Madrid, Cataluña, País Vasco, Baleares) ya están en ese nivel. El Euro ha librado el país de la condena de una moneda poco fiable y ha bajado los tipos de interés como nunca (no pagamos prima de riesgo).
En fin, nos ha ido de vicio. Y seguimos en ello. Enhorabuena a los premiados, eso que se dice.
Actualización: Nacho Urquizu señala la enorme cantidad de "noes" que ha habido en algunos barrios de Madrid (Chamberí, Salamanca y Chamartín), que estarán problemente llenos de votantes de ERC o Batasuna. Curioso. Una lástima que me haya perdido a Jimenez Losantos, que parece que ha estado "formidable", a su estilo...
.
Votando a la constitución Europea
Pues eso, hoy toca votar. Así que ya sabeis, pequeñines, salid ahí fuera y votad bien, es decir, lo que yo os diga. Bueno, votad lo que os plazca, pero sepais que la gente negativa me pone muy nervioso. En las palabras de aquel inmortal cretino que ganó varias ligas con el Barça, siempre positifa.
En caso que haya dudas sobre aspectos del tratado gordo ese que están llamando constitución, preguntar en los comentarios, anda. Que nos encanta responder dudas europeas desde nuestra posición de gafoserio ilustrado.
De algo tiene que servir haber leído tanto, hijo mío.
- Actualización: a las 14.55, ha votado un 21,64%. Es un poco ridículo, la verdad. A este ritmo, se llega apenas al 40%. Venga gente, a votar. Por cierto, en los referéndums históricos que El Mundo pone como acompañamiento a la noticia, están los dos hechos durante el franquismo. No lo entiendo.
- Actualización 2: El Observer hoy tiene un titular impagable: "Seguidores de Franco y los obispos urgen a boicotear el voto Europeo". Nada, cosas que encuentra uno.
- Actualización 3: enlazo las páginas oficiales, que siempre queda bonito. Todo lo que quiso saber sobre el tratado y nunca se atrevió a preguntar, aquí; y los resultados oficiales, según vayan llegando, aquí.
- Actualización 4: la participación a las 18:00 es de un misérrimo 32,47%, aunque no es sobre todas las mesas (todavía). Datos de la página oficial.
- Actualización 5: 33,04%, de momento, a las 18.00, con todas las mesas contadas. Triste.
En caso que haya dudas sobre aspectos del tratado gordo ese que están llamando constitución, preguntar en los comentarios, anda. Que nos encanta responder dudas europeas desde nuestra posición de gafoserio ilustrado.
De algo tiene que servir haber leído tanto, hijo mío.
- Actualización: a las 14.55, ha votado un 21,64%. Es un poco ridículo, la verdad. A este ritmo, se llega apenas al 40%. Venga gente, a votar. Por cierto, en los referéndums históricos que El Mundo pone como acompañamiento a la noticia, están los dos hechos durante el franquismo. No lo entiendo.
- Actualización 2: El Observer hoy tiene un titular impagable: "Seguidores de Franco y los obispos urgen a boicotear el voto Europeo". Nada, cosas que encuentra uno.
- Actualización 3: enlazo las páginas oficiales, que siempre queda bonito. Todo lo que quiso saber sobre el tratado y nunca se atrevió a preguntar, aquí; y los resultados oficiales, según vayan llegando, aquí.
- Actualización 4: la participación a las 18:00 es de un misérrimo 32,47%, aunque no es sobre todas las mesas (todavía). Datos de la página oficial.
- Actualización 5: 33,04%, de momento, a las 18.00, con todas las mesas contadas. Triste.
Antes de la presidencia
Siempre he dicho que los políticos sólo dicen cosas realmente interesantes (al menos para el académico) cuando se han retirado, o cuando creen que nadie les escucha. George W. Bush no es distinto. Antes de ser presidente, un amigo suyo (después de esto, no creo que lo sea) se dedicó a grabar las conversaciones que tenía con el futuro líder del mundo libre (es un decir) por teléfono.
Evidentemente, las cintas han salido a la luz, y el New York Times tiene hoy un magnífico reportaje sobre ellas. No es que salgan a la luz cosas muy escandalosas de su pasado, aparte de lo que se sabía ya (fumo marihuana, era alcohólico, y se lo pasó de narices cuando era joven), pero el artículo está lleno de perlas sobre cómo un político brillante (y Bush y Karl Rove lo son) ve cómo funciona el tinglado.
Lo curioso es ver como Bush es de hecho mucho menos complicado de lo que la izquierda le atribuye. Cree lo que dice, la mayoría de las veces, y sí, ha descubierto a Jesús y trabaja para él. Se puede decir en su contra que es entonces tan tonto como aparenta, pero no creo. Uno no llega a Presidente de este país siendo tonto. Narices, uno no se rodea de gente tan brillante como Karl Rove siendo tonto. Puede que Bush esté profundamente equivocado en muchas cosas (o en casi todo), pero realmente es lo que parece ser.
Evidentemente, las cintas han salido a la luz, y el New York Times tiene hoy un magnífico reportaje sobre ellas. No es que salgan a la luz cosas muy escandalosas de su pasado, aparte de lo que se sabía ya (fumo marihuana, era alcohólico, y se lo pasó de narices cuando era joven), pero el artículo está lleno de perlas sobre cómo un político brillante (y Bush y Karl Rove lo son) ve cómo funciona el tinglado.
Lo curioso es ver como Bush es de hecho mucho menos complicado de lo que la izquierda le atribuye. Cree lo que dice, la mayoría de las veces, y sí, ha descubierto a Jesús y trabaja para él. Se puede decir en su contra que es entonces tan tonto como aparenta, pero no creo. Uno no llega a Presidente de este país siendo tonto. Narices, uno no se rodea de gente tan brillante como Karl Rove siendo tonto. Puede que Bush esté profundamente equivocado en muchas cosas (o en casi todo), pero realmente es lo que parece ser.
sábado, febrero 19, 2005
Surrealismo variado
Un poco de todo, en el capítulo de noticias surrealistas Europeas.
.
- El Vaticano ofrece un máster en exorcismos y posesiones demoníacas. Multidisciplinar, dando una amplia visión histórica y cultural del tema. Los comentarios a la noticia de la BBC son casi tan buenos como la noticia en sí.
- Un anunció de una televisión sueca ha cabreado al gobierno italiano. Usan imágenes de Berlusconi, diciendo que controla el 90% de las televisiones en Italia, mientras ellos son independientes. Es comprensible el cabreo, creo que "sólo" controla un 82,5%, pobrecillo.
- Un club de striptease en Idaho esquiva las leyes de decencia y todo eso, dando lápiz y papel a sus clientes y diciendo que es una "noche de club de arte". Nada, tomar apuntes de silicona al natural.
.
De la importancia de la comunicación política
Es una de las cosas de las que se habla poco, pero que es crucial en la supervivencia de un político: su habilidad para relacionarse con los medios de comunicación. Cuando por aquí digo a veces que ZP es un buen político, me refiero básicamente a esto. Todo eso de la baraka y la buena suerte tiene bastante de mito; lo que distingue a Zapatero es su increíble talento para que las tortas se la lleven otros, y el problema lo solucione él.
Lo del Carmel estos días ha sido un ejemplo de libro del tema. Si se mira objetivamente, la Generalitat se ha portado como debía. Se han cargado unas casas, se evacuó rápido, no hubo víctimas, lloverán ayudas y casas nuevas, y han reconocido que es culpa suya porque las cosas no se hicieron bien. Si, quizás el hundimiento era evitable, pero a veces las obras son chapuceras o se tiene mala suerte, y más contando que el proyecto venía de un gobierno anterior.
Si todo lo relacionado con el dichoso túnel es un drama, por eso, es básicamente por la increiblemente torpe política de comunicación de la Generalitat. En parte por ser un gobierno de coalición y no coordinarse, en parte por simple y llana incompetencia, se han explicado mal, han tratado de evitar que se convirtiera en un circo, y la han pifiado pero bien. Entre que ERC se obsesionó en echar balones fuera, y después se pasó esa delirante restricción a los medios (probablemente con la mejor de las intenciones, para no caldear los ánimos, aunque fuera una decisión estúpida), lo que era un problema relativamente menor, en el que la administración estaba haciendo lo que debía, se convirtió en un escándalo.
El contraste con ZP cada vez que se ha metido en un berenjenal es realmente tremendo. Primero, cada vez que hay un problema, las tortas se las llevan los ministros o colaboradores, no él. El mejor ejemplo fue cuando Carod-Rovira, Perpinyà y todo el jaleo posterior. Zapatero hizo que Maragall tomara las decisiones al principio, dejándole a él la capacidad de mover ficha el último, aparecer como decisivo, y ser el que mueve el resultado a ojos de la prensa. Las medias tintas para quienes mueven antes; ZP, mientras tanto, tuvo el lujo de poder ser rotundo en todas sus intervenciones, cerrando cada ronda de la polémica. Por no hablar como se las apañaron para sólo producir titulares a la hora que les convenía, de modo que los medios tuvieran o no cosas que comentar según les convenía (las noticias negativas siempre eran después del cierre de los periódicos; las positivas a la hora de las tertulias radiofónicas).
Se requiere un talento especial para esto, no es nada fácil. El PP, en sus últimos tiempos, parece que lo perdió totalmente. La guerra de Irak (nunca explicaron por qué nos convenía), el Prestige (de algo se queja Fraga), y sobretodo, el 11-M, fueron espectaculares muestras de ello. Contando que la mayoría de periódicos (ABC, El Mundo, La Razón) y radios (Cope y Onda Cero) son más o menos conservadores, es tremendo como se las apañaron para hacerse daño solitos. Otro tanto en lo del caso Carod-Rovira, en que le dejaron toda la iniciativa al PSOE, y se portaron como niños histéricos... de hecho, estoy casi seguro que el PSOE salió reforzado en las encuestas, no el PP.
Lo dicho. Muchas veces una noticia es importante o no, es buena o mala, según lo rápidos que los políticos sean reaccionando a ella, y cómo dosifiquen los tiempos de su reacción. Es lo que distingue un político de verdad de un gestor glorificado... y es lo que have a Bush y Karl Rove tan rematadamente buenos ganando elecciones.
Lo del Carmel estos días ha sido un ejemplo de libro del tema. Si se mira objetivamente, la Generalitat se ha portado como debía. Se han cargado unas casas, se evacuó rápido, no hubo víctimas, lloverán ayudas y casas nuevas, y han reconocido que es culpa suya porque las cosas no se hicieron bien. Si, quizás el hundimiento era evitable, pero a veces las obras son chapuceras o se tiene mala suerte, y más contando que el proyecto venía de un gobierno anterior.
Si todo lo relacionado con el dichoso túnel es un drama, por eso, es básicamente por la increiblemente torpe política de comunicación de la Generalitat. En parte por ser un gobierno de coalición y no coordinarse, en parte por simple y llana incompetencia, se han explicado mal, han tratado de evitar que se convirtiera en un circo, y la han pifiado pero bien. Entre que ERC se obsesionó en echar balones fuera, y después se pasó esa delirante restricción a los medios (probablemente con la mejor de las intenciones, para no caldear los ánimos, aunque fuera una decisión estúpida), lo que era un problema relativamente menor, en el que la administración estaba haciendo lo que debía, se convirtió en un escándalo.
El contraste con ZP cada vez que se ha metido en un berenjenal es realmente tremendo. Primero, cada vez que hay un problema, las tortas se las llevan los ministros o colaboradores, no él. El mejor ejemplo fue cuando Carod-Rovira, Perpinyà y todo el jaleo posterior. Zapatero hizo que Maragall tomara las decisiones al principio, dejándole a él la capacidad de mover ficha el último, aparecer como decisivo, y ser el que mueve el resultado a ojos de la prensa. Las medias tintas para quienes mueven antes; ZP, mientras tanto, tuvo el lujo de poder ser rotundo en todas sus intervenciones, cerrando cada ronda de la polémica. Por no hablar como se las apañaron para sólo producir titulares a la hora que les convenía, de modo que los medios tuvieran o no cosas que comentar según les convenía (las noticias negativas siempre eran después del cierre de los periódicos; las positivas a la hora de las tertulias radiofónicas).
Se requiere un talento especial para esto, no es nada fácil. El PP, en sus últimos tiempos, parece que lo perdió totalmente. La guerra de Irak (nunca explicaron por qué nos convenía), el Prestige (de algo se queja Fraga), y sobretodo, el 11-M, fueron espectaculares muestras de ello. Contando que la mayoría de periódicos (ABC, El Mundo, La Razón) y radios (Cope y Onda Cero) son más o menos conservadores, es tremendo como se las apañaron para hacerse daño solitos. Otro tanto en lo del caso Carod-Rovira, en que le dejaron toda la iniciativa al PSOE, y se portaron como niños histéricos... de hecho, estoy casi seguro que el PSOE salió reforzado en las encuestas, no el PP.
Lo dicho. Muchas veces una noticia es importante o no, es buena o mala, según lo rápidos que los políticos sean reaccionando a ella, y cómo dosifiquen los tiempos de su reacción. Es lo que distingue un político de verdad de un gestor glorificado... y es lo que have a Bush y Karl Rove tan rematadamente buenos ganando elecciones.
El fin de una era: Collina cuelga las botas.
Si Nacho Urquizu se puede permitir hablar de fútbol, yo también. Bueno, del entorno, que es esa cosa nebulosa que rodea a los equipos. No criticaré a nadie, eso me lo reservo para cuando acabe la jornada de liga este fin de semana. Sólo señalare que el mejor arbitro del mundo, Pierluigi Collina, lo deja...
y que el New York Times le ha dedicado un artículo. No dicen nunca nada sobre fútbol (a veces, al margen, Liga de Campeones...) pero cuando el calvorota ha decidido dejarlo, reportaje al canto. En fin, será que Collina sí es una estrella mediática, que hace que los niños sueñen con raparse el pelo, poner cara de mafioso poseído por el demonio y liarse a sacar tarjetas.
y que el New York Times le ha dedicado un artículo. No dicen nunca nada sobre fútbol (a veces, al margen, Liga de Campeones...) pero cuando el calvorota ha decidido dejarlo, reportaje al canto. En fin, será que Collina sí es una estrella mediática, que hace que los niños sueñen con raparse el pelo, poner cara de mafioso poseído por el demonio y liarse a sacar tarjetas.
viernes, febrero 18, 2005
Oir Gilipolleces
Con este título tan descriptivo es el que ha usado un programador para referirse a las tonterias que decía su jefe. Y es que a veces ponen al cargo a un tipo que no tiene ni idea de lo que se está haciendo. Claro está que como no quiere parecer tonto aprende algunos vocablos relacionados con el trabajo y los suelta en un momento dado, aunque no tengan ni la mas mínima relación con lo que se está hablando.
Os aconsejo que os leais todo el post que ha escrito, que aunque a veces es un poco técnico merece la pena. Y para muestra....
Os aconsejo que os leais todo el post que ha escrito, que aunque a veces es un poco técnico merece la pena. Y para muestra....
Paréntesis: ¿por qué hay licencias para emitir TV/Radio?
Gerard de nuevo vendrá con el martillo de herejes corrigiendo todas las paridas técnicas que se me cuelen en este post, fingiendo que sé de lo que hablo. Pero vaya, me lo han preguntado un par de veces a raíz de este escrito anterior, y merece la pena explicarse.
La pregunta es, por qué yo no puedo coger mañana, montar una antena y fundar mi propia emisora de radio o televisión, Egovisión, sin que el estado me caiga encima con todo el equipo. Bueno, les presento el espacio radioeléctrico. En ese espacio, ese lugar invisible donde discurren las ondas de radio (toma, es poético y todo), cabe una determinada cantidad de cosas. En otras palabras, el ancho de banda disponible es finito. Sólo puede haber un determinado número de gente emitiendo antes que las señales se empiecen a solapar entre ellas, y la interferencia nos deje sin poder escuchar nada.
En cierto modo, es como una conversación durante una cena. En una mesa redonda, sólo hay un determinado número de conversaciones que pueden estar funcionando simultaneamente. Si todos los comensales están hablando con alguien que tienen en frente a la vez, las voces se confundirán rápidamente, y empezaremos a chillar más (emitir a más potencia) para que se nos oiga. Al poco rato, lo que tenemos es una ensalada de berridos.
Para evitar que esto pase y que todo el mundo esté a chillidos en las ondas, no hay demasiadas maneras de solucionarlo. El espacio radioeléctrico es gratis, no hay coste de infraestructura más allá de poner la antena (no hay que tirar cables), así que es de hecho un bien público puro. Accesible a todos, coste nulo de uso, pero si todo el mundo lo utiliza a saco, resulta ser inútil. ¿Cómo se resuelve en todas partes? El estado da licencias de uso de las frecuencias. El procedimiento varía (puede subastarlo, darlo a concurso, sortearlo, limitar la concentración o no), pero siempre es una autoridad pública ajena al mercado la que asigna las frecuencias.
Por cierto, la belleza de la radio y televisión digitales es que "caben" muchos más canales en el mismo espacio radioeléctrico, ya que es más eficiente que el sistema analógico transmitiendo información. Algo así como la comparación entre un MP3 y un vinilo sin comprimir, vamos.
Resumiendo, no es un mercado totalmente libre, no puede serlo, y es así por limitaciones técnicas, no porque los políticos quieran. Cómo se otorgan las licencias es donde está el jaleo. El Polanco contra todos, vamos. Algo estará haciendo bien ese señor que todos le quieren tanto.
La pregunta es, por qué yo no puedo coger mañana, montar una antena y fundar mi propia emisora de radio o televisión, Egovisión, sin que el estado me caiga encima con todo el equipo. Bueno, les presento el espacio radioeléctrico. En ese espacio, ese lugar invisible donde discurren las ondas de radio (toma, es poético y todo), cabe una determinada cantidad de cosas. En otras palabras, el ancho de banda disponible es finito. Sólo puede haber un determinado número de gente emitiendo antes que las señales se empiecen a solapar entre ellas, y la interferencia nos deje sin poder escuchar nada.
En cierto modo, es como una conversación durante una cena. En una mesa redonda, sólo hay un determinado número de conversaciones que pueden estar funcionando simultaneamente. Si todos los comensales están hablando con alguien que tienen en frente a la vez, las voces se confundirán rápidamente, y empezaremos a chillar más (emitir a más potencia) para que se nos oiga. Al poco rato, lo que tenemos es una ensalada de berridos.
Para evitar que esto pase y que todo el mundo esté a chillidos en las ondas, no hay demasiadas maneras de solucionarlo. El espacio radioeléctrico es gratis, no hay coste de infraestructura más allá de poner la antena (no hay que tirar cables), así que es de hecho un bien público puro. Accesible a todos, coste nulo de uso, pero si todo el mundo lo utiliza a saco, resulta ser inútil. ¿Cómo se resuelve en todas partes? El estado da licencias de uso de las frecuencias. El procedimiento varía (puede subastarlo, darlo a concurso, sortearlo, limitar la concentración o no), pero siempre es una autoridad pública ajena al mercado la que asigna las frecuencias.
Por cierto, la belleza de la radio y televisión digitales es que "caben" muchos más canales en el mismo espacio radioeléctrico, ya que es más eficiente que el sistema analógico transmitiendo información. Algo así como la comparación entre un MP3 y un vinilo sin comprimir, vamos.
Resumiendo, no es un mercado totalmente libre, no puede serlo, y es así por limitaciones técnicas, no porque los políticos quieran. Cómo se otorgan las licencias es donde está el jaleo. El Polanco contra todos, vamos. Algo estará haciendo bien ese señor que todos le quieren tanto.
Competencia y aerolíneas (vol. II)
El otro día lloriqueaban amargamente por que Easy Jet quiere competir en el mercado doméstico, y les iba a estropear el chiringuito. Hoy se sorben los mocos porque el AVE les va a quitar el chollo en un montón de líneas.
Ya se sabe, esta curiosa tendencia a que las tres compañías que vuelan de Madrid a Barcelona claven 300€ por un billete comprado el mismo día es una coincidencia. Lo divertido es que se quejen de subvenciones al ferrocarril. Parece que los aeropuertos se construyen solitos. Los que menos aman la competencia y el libre mercado son los empresarios, para variar.
Actualización: en los comentarios, explico un poco porque Ryanair y compañía tienen los billetes tan baratos.
Ya se sabe, esta curiosa tendencia a que las tres compañías que vuelan de Madrid a Barcelona claven 300€ por un billete comprado el mismo día es una coincidencia. Lo divertido es que se quejen de subvenciones al ferrocarril. Parece que los aeropuertos se construyen solitos. Los que menos aman la competencia y el libre mercado son los empresarios, para variar.
Actualización: en los comentarios, explico un poco porque Ryanair y compañía tienen los billetes tan baratos.
Campeonato del mundo de cínicos, vol. IV
Ya echaba de menos yo a un político nasionà por aquí. No hace demasiado, Rajoy estaba pegando saltos y señalando acusica al malvado ZP, el hombre que tiene reuniones discretas (parece que hablemos de Jeff Gannon de nuevo) con todo el mundo. Está hablando de ETA, decía. Eso es terrible, terrible. La antiEspañññña.
Bien, pues resulta que uno de los que tuvo reuniones discretas... era él. Lo decía hoy ZP en la SER, vamos. Rajoy se ha pasado la mañana avanzando hacia la retaguardia (retrocediendo) furiosamente, mientras en Libertad Digital ponen una de las noticias más patéticamente partidistas y caóticas nunca vistas. No hay nada como una dosis de realidad de vez en cuando.
A todo esto, Fede el pequeño talibán (en definición de Luís del Olmo) sigue aplicando su lógica aplastante, y votará contra el tratado europeo porque la ley de televisiones favorece a Polanco (no le beneficia a él) . Es como ver Los Morancos para protestar por el precio de la vivienda, vamos. Enviaría a parir el artículo de Jose María Marco y su surrealista argumento que votar sí equivale a decir que somos cobardes contra el terrorismo, pero es que no sé ni por dónde empezar.
Bien, pues resulta que uno de los que tuvo reuniones discretas... era él. Lo decía hoy ZP en la SER, vamos. Rajoy se ha pasado la mañana avanzando hacia la retaguardia (retrocediendo) furiosamente, mientras en Libertad Digital ponen una de las noticias más patéticamente partidistas y caóticas nunca vistas. No hay nada como una dosis de realidad de vez en cuando.
A todo esto, Fede el pequeño talibán (en definición de Luís del Olmo) sigue aplicando su lógica aplastante, y votará contra el tratado europeo porque la ley de televisiones favorece a Polanco (no le beneficia a él) . Es como ver Los Morancos para protestar por el precio de la vivienda, vamos. Enviaría a parir el artículo de Jose María Marco y su surrealista argumento que votar sí equivale a decir que somos cobardes contra el terrorismo, pero es que no sé ni por dónde empezar.
Ni idea, tú...
Mientras en Iraq continuan habiendo más tiros que en un videojuego canibal comecraneos de niños indefensos medio, Donald Rumsfeld ha venido a decir más o menos que no tiene pajolera idea de cuántos malos malosos hay por el país ese pegando tiros.
Sólo le ha faltado decir que no es suyo, no está roto, y que llamará a su mamá. Cuando le han vuelto a preguntar, se ha escudado en que el número es secreto, y que no nos lo dirá por eso. Qué utilidad tiene para el enemigo saber cuántos son es algo que se me escapa. A no ser que el enemigo sea el partido demócrata, claro.
A todo esto, la CIA reconoce que la guerra ayuda a los terroristas. Supongo que por eso hablan ahora tanto de democracia, una vez que ya la han pifiado en las dos excusas anteriores.
Sólo le ha faltado decir que no es suyo, no está roto, y que llamará a su mamá. Cuando le han vuelto a preguntar, se ha escudado en que el número es secreto, y que no nos lo dirá por eso. Qué utilidad tiene para el enemigo saber cuántos son es algo que se me escapa. A no ser que el enemigo sea el partido demócrata, claro.
A todo esto, la CIA reconoce que la guerra ayuda a los terroristas. Supongo que por eso hablan ahora tanto de democracia, una vez que ya la han pifiado en las dos excusas anteriores.
El PP quiere también romper Espaaaaañññña.
Bueno, de aquí nada Fede y la tropa liberal van a echar a Piqué a patadas del sagrado partido del hombre del bigote, eso está claro. Pide para Cataluña un concierto económico al estilo vasco, con una módica factura de 5-6% del PIB repartido al resto del estado.
Pues vaya cagada de concierto. El baaajo... el bajo entra tarde.
Recordemos el hecho que el País Vasco es una comunidad subvencionada, y no empecemos a mezclar churras con merinas. La única manera de hacer que el debate sobre la financiación tenga sentido y deje de parecer una subasta es que se publiquen de una puñetera vez las balanzas fiscales. No puede ser que no se sepa dónde va el dinero, quién paga, y cómo se reparte, es sencillamente estúpido. La política es, en una definición cruda, "quién consigue qué y cómo"; en España, a nivel autonómico, no hay manera de saberlo. Sin esta información, que se guarda tan celosamente, votar es como jugar a dardos a ciegas.
Y no, no iniciara múltiples conflictos apocalípticos entre autonomías. En Estados Unidos las balanzas son públicas, y lo máximo que sucede es que el Governator se pasea por Washington cual político nacionalista catalán, diciendo "dame argo". Si se sigue con tanto secretito, a lo mejor empezamos a sospechar que realmente hay gente viviendo del trabajo de los de siempre, madrileños y catalanes.
Pues vaya cagada de concierto. El baaajo... el bajo entra tarde.
Recordemos el hecho que el País Vasco es una comunidad subvencionada, y no empecemos a mezclar churras con merinas. La única manera de hacer que el debate sobre la financiación tenga sentido y deje de parecer una subasta es que se publiquen de una puñetera vez las balanzas fiscales. No puede ser que no se sepa dónde va el dinero, quién paga, y cómo se reparte, es sencillamente estúpido. La política es, en una definición cruda, "quién consigue qué y cómo"; en España, a nivel autonómico, no hay manera de saberlo. Sin esta información, que se guarda tan celosamente, votar es como jugar a dardos a ciegas.
Y no, no iniciara múltiples conflictos apocalípticos entre autonomías. En Estados Unidos las balanzas son públicas, y lo máximo que sucede es que el Governator se pasea por Washington cual político nacionalista catalán, diciendo "dame argo". Si se sigue con tanto secretito, a lo mejor empezamos a sospechar que realmente hay gente viviendo del trabajo de los de siempre, madrileños y catalanes.
Qué decepción...
Me ha contado un amigo mío, sotto voce, que el portal de viajes Rumbo y todas sus ofertas se han ido al garete en el buscador Google. La razón es que, según se defiende Rumbo, un programador de su empresa, sin su consentimiento, se dedicó a programar un bot que generaba miles de páginas webs enlazando a ofertas de viajes del portal.
Esto aumentaba el page rank de sus ofertas, de modo que si tú buscabas una oferta de "vuelo a Barcelona" en Google, las ofertas de Rumbo aparecían por encima de cualquier otra.
Google ha denunciado a Rumbo por estafarle en su servicio de búsqueda con estas prácticas, y la empresa, participada por Telefónica, se defiende diciendo que ya ha despedido al responsable. De hecho, el responsable fué despedido por otras razones, y él mismo fué a Google a revelarle estas prácticas de su ex-empresa.
¿Cuál es la moraleja de todo esto? Que Google es un dios al que se le puede engañar. Y que tener demasiada fe en su poder nos puede conducir a errores muy importantes. Podemos estar comprando un billete más caro que otras ofertas, pensar que un periódico es el más visto y respetado de la web, u otros engaños.
La fortaleza de los Dioses es que son misteriosos y su voluntad es inexcrutable. De Google cada día se sabe mejor cómo funciona y, hecha la ley, hecha la trampa. Es fácil aprender sobre él. Descubrimos su faceta humana.
Qué decepción...
jueves, febrero 17, 2005
Campeonato del mundo de cínicos, vol. III
Este es de los buenos. Presentamos a "Jeff Gannon", un "corresponsal" en la Casa Blanca un tanto curioso. Primero, porque hace preguntas como esta:
Bien, "Jeff Gannon" en realidad no se llama así. Se llama James D. Guckert. Trabaja para un sitio de noticias llamado Talon News, que es una web que básicamente repite notas de prensa del partido republicano y la Casa Blanca. Por si fuera poco, el tío es propietario de una par de sitios porno de contenido gay... y trabaja como "escolta" (err, gigoló) a $200 la hora en sus ratos libres. No está mal vininiendo del autor del titular "Kerry podría ser el primer Presidente gay de EUA".
Bien, la Casa Blanca sabía quien era (no se puede trabajar de periodista bajo pseudónimo allí), teniéndole a sueldo, indirectamente. Es el sexto periodista / comentarista (leed esto en el NYT) que pillan ahí fuera en la cama con esta administración. Bueno, no en el sentido literal, aunque con Guckert y $400 podrían. Para hacerlo peor, es probable que sea el tipo que filtró los papeles del caso Palme, que puede que envie dos periodistas (estos de verdad) a la carcel por no revelar su fuente. Un caso de cinismo de libro, esta administración.
Me río de Polanco, gente. Esto son favores...
Nota: Ah, otra cosa. Gannon-Guckert es otra víctima de los blogs, como señala lo de Wired de antes.
"Sr. Presidente, los demócratas han estado trabajando en contra de su plan de la seguridad social, diciendo que no hay crisis, mientras le critican que la economía es un desastre. ¿Cómo piensa trabajar con gente que está tan separada de la realidad?"
Bien, "Jeff Gannon" en realidad no se llama así. Se llama James D. Guckert. Trabaja para un sitio de noticias llamado Talon News, que es una web que básicamente repite notas de prensa del partido republicano y la Casa Blanca. Por si fuera poco, el tío es propietario de una par de sitios porno de contenido gay... y trabaja como "escolta" (err, gigoló) a $200 la hora en sus ratos libres. No está mal vininiendo del autor del titular "Kerry podría ser el primer Presidente gay de EUA".
Bien, la Casa Blanca sabía quien era (no se puede trabajar de periodista bajo pseudónimo allí), teniéndole a sueldo, indirectamente. Es el sexto periodista / comentarista (leed esto en el NYT) que pillan ahí fuera en la cama con esta administración. Bueno, no en el sentido literal, aunque con Guckert y $400 podrían. Para hacerlo peor, es probable que sea el tipo que filtró los papeles del caso Palme, que puede que envie dos periodistas (estos de verdad) a la carcel por no revelar su fuente. Un caso de cinismo de libro, esta administración.
Me río de Polanco, gente. Esto son favores...
Nota: Ah, otra cosa. Gannon-Guckert es otra víctima de los blogs, como señala lo de Wired de antes.
Del estatuto legal de todo esto...
Wired publica un artículo esta semana preguntándose cuál es / debería ser el estatuto legal de las bitácoras en internet aquí en Estados Unidos. Los periodistas gozan de unas protecciones especiales para que les sea posible ejercer su trabajo de manera independiente... ¿deben los chicos del teclado estar cubiertos igualmente?
Over the past eight months, bloggers have covered two political conventions; claimed credit for forcing the resignations of two prominent journalists (soon-to-be former CBS news anchor Dan Rather, ex-CNN news chief Eason Jordan); outed a conservative faker with a taste for gay porn credentialed to cover the White House; and risen from relative obscurity to media darling. They've done this while attracting impressive levels of web traffic (and advertising dollars) and conjuring up a cottage industry and community devoted largely to, well, themselves.Now, with two reporters from established news organizations facing jail time for defying an order to divulge confidential sources to a federal grand jury, bloggers are clamoring for the same legal protection that journalists are accorded under the First Amendment.
Echadle un ojo, es bastante interesante.
La libertad de hacer dinero en un mercado restringido
Bueno, están los tontos de turno (bueno, el de siempre) luchando por la libertad y contra el imperio del monopolio del grupo Prisa. Parece que están siguiendo eso tan bonito que comentaba el otro día, queriendo ganar en los despachos lo que no pueden ganar en el mercado.
Veamos. Parece que el señor Polanco tiene la radio con más audiencia de calle, y el periódico con más lectores. La licencia de Canal+, que tanto temen que pase a ser en abierto, sólo obliga a dar seis horas de emisión sin codificar para poder ser de pago; no limita las horas en que la señal es visible para todos. Si pasa a ser una cadena normal, eso significa que también absorbería publicidad, cosa que Telecinco y Antena 3 temen como el diablo. Temen la competencia, vamos. Tras la retórica de la libertad contra el imperio, lo que quieren es su pequeño mercado publicitario restringido, aún más cuando TVE parece que se limitará en ello.
Recordad que los medios de comunicación no venden programas, venden audiencias a sus anunciantes. No les interesa tener que pelearse por ella.
Sobre la radio, aquí los críticos tienen parte de razón. A partir de ahora, un grupo podrá tener hasta el 50% de las emisoras en un área, cosa que podría reducir la competencia. Lo curioso es que defienden que Telecinco y Antena 3 tengan el 50% del mercado de televisión privada en abierto al mismo tiempo. El límite de 50%, por cierto, no obliga a nadie a escuchar la SER, pero parece que a la gente le gusta. Mira que bien. Y no hace demasiado (en el 2002) el sector pidió eso mismo al gobierno, cuando confiaban en que la sentencia del antenicidio equivaldría a una lluvia de frecuencias para las cadenas amigas.
Pero vamos, la competencia sólo es buena si la sufren otros.
Actualización: Ignacio Urquizu también está mosca con tanto amor por la libertad de los otros.
Veamos. Parece que el señor Polanco tiene la radio con más audiencia de calle, y el periódico con más lectores. La licencia de Canal+, que tanto temen que pase a ser en abierto, sólo obliga a dar seis horas de emisión sin codificar para poder ser de pago; no limita las horas en que la señal es visible para todos. Si pasa a ser una cadena normal, eso significa que también absorbería publicidad, cosa que Telecinco y Antena 3 temen como el diablo. Temen la competencia, vamos. Tras la retórica de la libertad contra el imperio, lo que quieren es su pequeño mercado publicitario restringido, aún más cuando TVE parece que se limitará en ello.
Recordad que los medios de comunicación no venden programas, venden audiencias a sus anunciantes. No les interesa tener que pelearse por ella.
Sobre la radio, aquí los críticos tienen parte de razón. A partir de ahora, un grupo podrá tener hasta el 50% de las emisoras en un área, cosa que podría reducir la competencia. Lo curioso es que defienden que Telecinco y Antena 3 tengan el 50% del mercado de televisión privada en abierto al mismo tiempo. El límite de 50%, por cierto, no obliga a nadie a escuchar la SER, pero parece que a la gente le gusta. Mira que bien. Y no hace demasiado (en el 2002) el sector pidió eso mismo al gobierno, cuando confiaban en que la sentencia del antenicidio equivaldría a una lluvia de frecuencias para las cadenas amigas.
Pero vamos, la competencia sólo es buena si la sufren otros.
Actualización: Ignacio Urquizu también está mosca con tanto amor por la libertad de los otros.
Internet Bizarro (vol.III): consultorio del Allatolah Sistani
Es políticamente incorrecto, supongo, reirse de otras religiones, pero con la de sopapos que le suelto a la santa fe católica de vez en cuando (bueno, a la radio de los obispos), creo que un poco de cachondeo sobre otros está permitido. Echad un ojo a esta página, la web oficial del Allatolah Sistani.
Especialmente, la sección de preguntas y respuestas.
Estoy seguro que en árabe suena mucho mejor, pero leer reflexiones religiosas sobre masturbación o el ajedrez en inglés macarronico es especialmente surrealista. La sonrisa se le va a uno, por eso, cuando piensa que el tipo este es el gurú del partido que ha ganado las elecciones. Entonces el hecho que el ajedrez sea impuro, o que la música divertida esté prohibida es algo menos divertido.
Un demócrata, macho. En serio.
Actualización:
No sólo ha ganado las elecciones. Mayoría absoluta, gente. Si recordais, sólo necesita mayoría de dos tercios para formar gobierno, después pueden legislar en solitario sin problemas. Bueno, les va a gustar la democracia.
Especialmente, la sección de preguntas y respuestas.
Estoy seguro que en árabe suena mucho mejor, pero leer reflexiones religiosas sobre masturbación o el ajedrez en inglés macarronico es especialmente surrealista. La sonrisa se le va a uno, por eso, cuando piensa que el tipo este es el gurú del partido que ha ganado las elecciones. Entonces el hecho que el ajedrez sea impuro, o que la música divertida esté prohibida es algo menos divertido.
Un demócrata, macho. En serio.
Actualización:
No sólo ha ganado las elecciones. Mayoría absoluta, gente. Si recordais, sólo necesita mayoría de dos tercios para formar gobierno, después pueden legislar en solitario sin problemas. Bueno, les va a gustar la democracia.
miércoles, febrero 16, 2005
Haciendo amiguetes...
Bueno, Estados Unidos ultimamente es muy bueno creando amistades. Esto es, amistades de otros, contra ellos, en menor o mayor medida. Como señala Maeve por aquí, Rusia y China están haciendo muy buenas migas ultimamente:
A todo ello, hoy dos de los candidatos a llevarse un sopapo internacional por ser (Dr. Maligno) "Malos" (/Dr. Maligno) han estado haciendo manitas. Vamos, que Siria e Irán están con la mosca tras la oreja, especialmente ahora que EUA dice que lo del protectorado sirio en el Líbano tiene que acabarse. El protectorado en Irak no cuenta, en uno de esos doble raseros tan estupendos que esta administración nos brinda.
Pero vaya, si todo el mundo se pone a negociar para hacerte frente, es que probablemente algo has hecho mal. Como cuando la CIA te dice que Irak es un campo de entrenamiento y reclutamiento para terroristas, vamos.
.
China con su nueva amistad vecinal ha aceptado realizar maniobras militares, lo nunca visto en historia. Estas relaciones empezaron hacia el 2004, cuando el Presidente de Estado Hu Jintao firmó con Vladimir Putin El Tratado de Buena Vecindad, Amistad y Cooperación. Basado en una confianza mutua, así que más les vale confiar el uno con el otro, porque podría pasar muchas cosas. Puede ser realmente interesante seguir este nuevo fenómeno asiático.
A todo ello, hoy dos de los candidatos a llevarse un sopapo internacional por ser (Dr. Maligno) "Malos" (/Dr. Maligno) han estado haciendo manitas. Vamos, que Siria e Irán están con la mosca tras la oreja, especialmente ahora que EUA dice que lo del protectorado sirio en el Líbano tiene que acabarse. El protectorado en Irak no cuenta, en uno de esos doble raseros tan estupendos que esta administración nos brinda.
Pero vaya, si todo el mundo se pone a negociar para hacerte frente, es que probablemente algo has hecho mal. Como cuando la CIA te dice que Irak es un campo de entrenamiento y reclutamiento para terroristas, vamos.
.
Son tontos (energía nuclear)
Nada, que ZP dice que en 20 años se acaba. Como no llevo días ni nada sacando humo y comentarios por las orejas, pues nada, que se diviertan. Pero es una soberana tontería, jefe.
País.
Actualización:
A ver, repetiré alguno de los argumentos del artículo en Wired que enlacé el otro día, que si digo estas cosas es por algo. A ver, lo básico. Una planta nuclear es más o menos un 20% más cara de operar (por unidad de energía producida) que una planta de carbón, pero no produce nada, cero, zilch, zero CO2. El gas natural es mucho más limpio que el carbón (un tercio de sus emisiones) pero el coste de la energía es el doble, ya que es menos eficiente. Más caro, menos energía, aún produce emisiones. Feo.
Energías renovables. Si quieres poner contento un ecologista, háblale de cargarte otro valle del Pirineo. Se va a emocionar. Vamos a ver el espacio que necesitamos en paneles solares para producir lo que una central nuclear (que ocupa un poco menos de un kilómetro cuadrado) puede hacer con la tecnología actual (1.000 Megavatios). Contando la densidad energética de los paneles actuales, me salen 155 kilómetros cuadrados. Quedaría bonito en los Monegros, pero práctico no es demasiado. Si se prefiere energía eólica, y contando que vivamos en un país ventoso, ponerle 777 kilómetros cuadrados. Y de la biomasa, ni os digo (2600), que me mareo.
Todo esto, hablando sobre la tecnología actual, no futura. Los reactores de tercera generación son aún más potentes, totalmente seguros por diseño, aún más baratos de operar ($100 menos por MW que una central de carbón moderna), y generan menos residuos (y que son activos sólo durante un siglo). Residuos, que, de todos modos, son mucho más inofensivos que las toneladas de polución que tiramos cada día ahora... incluidas emisiones radioactivas de centrales de carbón, por cierto (100 veces más que las de una central nuclear tira al aire libre).
Pero bueno, de luditas estamos. No hay manera.
Actualización: Wired de nuevo, que le va el átomo, hablando de China y la burrada de reactores que van a construir. Muy recomendable.
País.
Actualización:
A ver, repetiré alguno de los argumentos del artículo en Wired que enlacé el otro día, que si digo estas cosas es por algo. A ver, lo básico. Una planta nuclear es más o menos un 20% más cara de operar (por unidad de energía producida) que una planta de carbón, pero no produce nada, cero, zilch, zero CO2. El gas natural es mucho más limpio que el carbón (un tercio de sus emisiones) pero el coste de la energía es el doble, ya que es menos eficiente. Más caro, menos energía, aún produce emisiones. Feo.
Energías renovables. Si quieres poner contento un ecologista, háblale de cargarte otro valle del Pirineo. Se va a emocionar. Vamos a ver el espacio que necesitamos en paneles solares para producir lo que una central nuclear (que ocupa un poco menos de un kilómetro cuadrado) puede hacer con la tecnología actual (1.000 Megavatios). Contando la densidad energética de los paneles actuales, me salen 155 kilómetros cuadrados. Quedaría bonito en los Monegros, pero práctico no es demasiado. Si se prefiere energía eólica, y contando que vivamos en un país ventoso, ponerle 777 kilómetros cuadrados. Y de la biomasa, ni os digo (2600), que me mareo.
Todo esto, hablando sobre la tecnología actual, no futura. Los reactores de tercera generación son aún más potentes, totalmente seguros por diseño, aún más baratos de operar ($100 menos por MW que una central de carbón moderna), y generan menos residuos (y que son activos sólo durante un siglo). Residuos, que, de todos modos, son mucho más inofensivos que las toneladas de polución que tiramos cada día ahora... incluidas emisiones radioactivas de centrales de carbón, por cierto (100 veces más que las de una central nuclear tira al aire libre).
Pero bueno, de luditas estamos. No hay manera.
Actualización: Wired de nuevo, que le va el átomo, hablando de China y la burrada de reactores que van a construir. Muy recomendable.
La indecencia se paga. Cada vez más.
Pues sí, el congreso de EUA va a subir las multas contra la indecencia, tras los numerosos escándalos por programas indecentes que ha habido ultimamente. Como el día que en Family Guy (dibujos animados estilo Los Simpson) se le vió el culo a un personaje. Oh, el horror. O el día en que varias emisoras no pasaron "Salvar al Soldado Ryan" por la violencia y el hecho que dicen muchos tacos. El horror. Y bueno, lo de Janet Jackson. Eso ya fue porno duro. Casi se le vió un pezón.
Lo realmente surrealista es que el episodio de Family Guy en el que se ve el culo de Peter lo habían pasado ya 4-5 años atras, y nadie dijo nada. Lo mismo para la peli de Spielberg. Pero bueno, como según los conservadores la indecencia avanza a marchas forzadas (me lo expliquen), pues a legislar, que duela.
Por cierto, estas regulaciones afectaran, básicamente, a los canales en abierto (NBC, ABC, CBS, Fox), no a los canales de cable. Cada vez resulta más difícil ver algo decente en las cadenas grandes... y de hecho, la mayoría de series que valen la pena ahora salen de las otras emisoras. Triste, pero bueno, yo tengo cable. Por cierto, se hace muy buena televisión (series) por aquí....
Actualización: aprobado está.
Lo realmente surrealista es que el episodio de Family Guy en el que se ve el culo de Peter lo habían pasado ya 4-5 años atras, y nadie dijo nada. Lo mismo para la peli de Spielberg. Pero bueno, como según los conservadores la indecencia avanza a marchas forzadas (me lo expliquen), pues a legislar, que duela.
Por cierto, estas regulaciones afectaran, básicamente, a los canales en abierto (NBC, ABC, CBS, Fox), no a los canales de cable. Cada vez resulta más difícil ver algo decente en las cadenas grandes... y de hecho, la mayoría de series que valen la pena ahora salen de las otras emisoras. Triste, pero bueno, yo tengo cable. Por cierto, se hace muy buena televisión (series) por aquí....
Actualización: aprobado está.
El cambio climático: algo se mueve en EUA.
A pesar que hay gente que parece no creerselo demasiado , incluso los "comunistas" del Economist dicen que no hay excusa para quedarnos cruzados de brazos ante el cambio climático. Si, la política está en todas partes, y es fácil perderse en ella al tratar de leer los críticos camuflados ahí fuera, pero es necesario hacer algo... y parece que EUA se está dando cuenta.
Por una lado, senadores como John Maccain (R) o Joe Liberman (D) están tratando de pasar legislación que haga la política medioambiental de la administración Bush algo ligeramente menos impresentable. Incluso el Governator Arnold está en ello, pasando leyes muy estrictas de emisión de gases de vehículos en California.
Lo más curioso, sin embargo, es el hecho que algunas empresas que operan en sectores afectados por el tratado de Kyoto están empezando a mover sus hilos de influencia (lobbies, vamos) para mover la legislación en ese sentido. ¿Por qué? bueno, por el hecho que BP, Shell o Texaco ya no se definen como petroleras, sino como energy companies. Están investigando mucho sobre energías limpias y motores más eficientes, y les encantaría que por ley se obligara a la gente a usarlos. No es que quieran salvar la tierra, vamos. Quieren hacerse ricos salvándola.
Por añadidura, bajo el sistema de Kyoto, los países que entran primero (Europa) podrán comprar cuotas de emisiones excesivas a un buen precio, ya que serán los primeros en operar en ese mercado. Si EUA entra dentro de 10 años, no podrá hacerlo, y tendrá que tragar con la reducción a la tremenda. Eso no interesa a nadie que contamine aquí, claro... y no es plan de contaminar menos unilateralmente. Así que muchas compañías quieren asegurarse que todo el mundo pringa y gasta el dinero reduciendo emisiones entrando en Kyoto pronto.
Por cierto, una nota final. ¿Recordáis el agujero en la capa de ozono? Bien, tras el tratado de Montreal, que limitaba el uso de CFCs, la capa de ozono se está recuperando. No sólo la ciencia acertó, sino que la política funcionó bien para solucionar el problema. Magia.
Por una lado, senadores como John Maccain (R) o Joe Liberman (D) están tratando de pasar legislación que haga la política medioambiental de la administración Bush algo ligeramente menos impresentable. Incluso el Governator Arnold está en ello, pasando leyes muy estrictas de emisión de gases de vehículos en California.
Lo más curioso, sin embargo, es el hecho que algunas empresas que operan en sectores afectados por el tratado de Kyoto están empezando a mover sus hilos de influencia (lobbies, vamos) para mover la legislación en ese sentido. ¿Por qué? bueno, por el hecho que BP, Shell o Texaco ya no se definen como petroleras, sino como energy companies. Están investigando mucho sobre energías limpias y motores más eficientes, y les encantaría que por ley se obligara a la gente a usarlos. No es que quieran salvar la tierra, vamos. Quieren hacerse ricos salvándola.
Por añadidura, bajo el sistema de Kyoto, los países que entran primero (Europa) podrán comprar cuotas de emisiones excesivas a un buen precio, ya que serán los primeros en operar en ese mercado. Si EUA entra dentro de 10 años, no podrá hacerlo, y tendrá que tragar con la reducción a la tremenda. Eso no interesa a nadie que contamine aquí, claro... y no es plan de contaminar menos unilateralmente. Así que muchas compañías quieren asegurarse que todo el mundo pringa y gasta el dinero reduciendo emisiones entrando en Kyoto pronto.
Por cierto, una nota final. ¿Recordáis el agujero en la capa de ozono? Bien, tras el tratado de Montreal, que limitaba el uso de CFCs, la capa de ozono se está recuperando. No sólo la ciencia acertó, sino que la política funcionó bien para solucionar el problema. Magia.
martes, febrero 15, 2005
Señalando a los malotes
Parece que EUA se aburre. Ahora que Korea del Norte tiene armas nucleares y se ven forzados a dejarla en paz, necesitan llenar el vacio espiritual que la amenaza atómica les deja señalando a otro malo maloso. Enhorabuena a los premiados, los Sirios, porque os puede caer una de las buenas como no tengais el átomo de vuestro lado también.
Según la administración Bush, detrás del posible ataque suicida del Líbano ayer (ese que se cargo un expresidente) podría estar la mano de Siria. Si estamos aún en una guerra contra el terror (como en Iraq estaban buscando armas de... digo, extendiendo la democracia ahora), eso tendría que hacer que EUA se liara a tortas con los Sirios también, ya puestos. Total, es del tamaño de una de esas provincias que no hay manera de controlar en el país de al lado. Si lo de Iraq es un éxito, pueden continuar extendiendo el amor por la democracia hacia el oeste.
Nota: enlazo tanto el New York Times y la Vanguardia porque necesitan registro gratuito. Para estar un poco informadetes, se debe tener, vamos.
Según la administración Bush, detrás del posible ataque suicida del Líbano ayer (ese que se cargo un expresidente) podría estar la mano de Siria. Si estamos aún en una guerra contra el terror (como en Iraq estaban buscando armas de... digo, extendiendo la democracia ahora), eso tendría que hacer que EUA se liara a tortas con los Sirios también, ya puestos. Total, es del tamaño de una de esas provincias que no hay manera de controlar en el país de al lado. Si lo de Iraq es un éxito, pueden continuar extendiendo el amor por la democracia hacia el oeste.
Nota: enlazo tanto el New York Times y la Vanguardia porque necesitan registro gratuito. Para estar un poco informadetes, se debe tener, vamos.
Debate sobre la constitución
Aunque no es mi campo de especialización, por no decir que soy un novato en estots temas voy a escribir algo que huele, aunque sea un poco, a política. Y es que ayer por la noche reunieron en Agora (un programa de la televisión autonómica catalana) a representantes políticos para hablar sobre la constitución europea (esa gran desconocida para la mayoría de la gente). Estaban José Montilla, Artur Mas, Josep Lluís Carod-Rovira, Josep Piqué i Joan Saura.
El señor Montilla para mi fue el gran ausente de la noche, no aportó ideas claras de porque hay que votar a favor de la constitución, si no más bien unas ideas confusas sobre lo bueno que es la constitución. El señor Mas, se ve que le dieron algún exceso de cafeína porque no paró de interrumpir a todo el mundo defendiendo sus ideas, y además le sobraba tiempo para atacar a Carod-Rovira por no respaldar la constitución ya que esto iba en contra de Catalunya. El señor Carod-Rovira tubo dos faenas, primera intentar sacarse de encima a Mas con sus acusaciones que no le dejaba en paz, y por otra parte intentar explicar porqué él estaba en contra (y digo intentar porque Mas le interrumpía constantemente).
Me reservo para el final los dos, que a mi parecer, mejor representaron su papel. Por una parte el señor Piqué, que la defendía (aunque dejo claro que no le parecía la mejor constitución posible pero esto ya representaba un avance) explicando minuciosamente los puntos que creía más importantes, y además tenia tiempo para reírse de la actuación de los señores Mas y Carod. Por otra parte Joan Saura, supo exponer muy claramente sus ideas de porqué no había que respaldar esta constitución.
El señor Montilla para mi fue el gran ausente de la noche, no aportó ideas claras de porque hay que votar a favor de la constitución, si no más bien unas ideas confusas sobre lo bueno que es la constitución. El señor Mas, se ve que le dieron algún exceso de cafeína porque no paró de interrumpir a todo el mundo defendiendo sus ideas, y además le sobraba tiempo para atacar a Carod-Rovira por no respaldar la constitución ya que esto iba en contra de Catalunya. El señor Carod-Rovira tubo dos faenas, primera intentar sacarse de encima a Mas con sus acusaciones que no le dejaba en paz, y por otra parte intentar explicar porqué él estaba en contra (y digo intentar porque Mas le interrumpía constantemente).
Me reservo para el final los dos, que a mi parecer, mejor representaron su papel. Por una parte el señor Piqué, que la defendía (aunque dejo claro que no le parecía la mejor constitución posible pero esto ya representaba un avance) explicando minuciosamente los puntos que creía más importantes, y además tenia tiempo para reírse de la actuación de los señores Mas y Carod. Por otra parte Joan Saura, supo exponer muy claramente sus ideas de porqué no había que respaldar esta constitución.
"Pero... pero.... ¡como Hitler!" (Bzzzzz)
Veamos. Empiezo a estar hasta el moño que cada vez que alguien critica algo desde el flanco liberal-montañés, se acaba recuerriendo a esto. Seguro que lo habeis visto. ZP /tripartito /PNV /Belcebú hacen alguna cosa, y sale el comentarista listillo diciendo que le recuerda a la Alemania nazi. Vamos, que es como el totalitarismo de Hitler, pero nuevo. Eso, que son muy malos.
Bien, les presento una norma informal del debate civilizado, la ley de Godwin. Según esta ley, según una discusión en grupo de noticias se alarga, la probabilidad que alguien acabe siendo comparado con Hitler se acerca a uno. Es decir, como más se debate, más fácil es que alguien lance esa acusación. Y cuando esta comparación se usa... se ha perdido el debate. Es el argumento de no tener argumento; recurrir al mal absoluto como comparación. Tras esto, el debate racional ha acabado; no hay cosa peor que ser nazi.
Claro, es un truco de debate pobrísimo. A efectos de discusión, es como decir que "Dios lo dice" o "las voces en mi cabeza lo establecen así". No se puede responder racionalmente a eso. El que ha sacado a Hitler ha cerrado el debate recurriendo a un argumento no contradecible. Ha perdido.
Así que cada vez que aparezca el del bigote en un artículo, trampa. No vale.
Bien, les presento una norma informal del debate civilizado, la ley de Godwin. Según esta ley, según una discusión en grupo de noticias se alarga, la probabilidad que alguien acabe siendo comparado con Hitler se acerca a uno. Es decir, como más se debate, más fácil es que alguien lance esa acusación. Y cuando esta comparación se usa... se ha perdido el debate. Es el argumento de no tener argumento; recurrir al mal absoluto como comparación. Tras esto, el debate racional ha acabado; no hay cosa peor que ser nazi.
Claro, es un truco de debate pobrísimo. A efectos de discusión, es como decir que "Dios lo dice" o "las voces en mi cabeza lo establecen así". No se puede responder racionalmente a eso. El que ha sacado a Hitler ha cerrado el debate recurriendo a un argumento no contradecible. Ha perdido.
Así que cada vez que aparezca el del bigote en un artículo, trampa. No vale.
lunes, febrero 14, 2005
Momento gafoso (II): concierto en Nueva York
Nada, que estoy comprando entradas para escuchar a esta gente en este local, a principios del mes que viene. No sé, son buenos y tal, y el garito es chulo.
Si, Interpol, en el Radio City Music Hall, en Nueva York. Hala, tened envidia. Mucha envidia. Vale, la broma me sale por $50 (más el tren, más pasar una noche en NYC en vela), cosa que duele bastante, pero oye, es por una muy buena causa.
Y sí, estoy estudiando mucho.
Si, Interpol, en el Radio City Music Hall, en Nueva York. Hala, tened envidia. Mucha envidia. Vale, la broma me sale por $50 (más el tren, más pasar una noche en NYC en vela), cosa que duele bastante, pero oye, es por una muy buena causa.
Y sí, estoy estudiando mucho.
El Economist habla de "secesiones"
La tropa que habita por el ala derecha de la red está pegando brincos de horror y pavor también al ver a tanto euskaldún con ganas de marcha, y acusan a ZP de blando, ya que sonríe (¡herejía!), habla (¡herejía!) y no saca los tanques a la calle. La gente del Economist, que no es que sean precisamente comunistas o miembros del PNV camuflados, está bastante más tranquila:
Más o menos lo mismo que decimos por aquí, lo único que en britón y en una revista a la que la gente le hace caso, vamos. Lo del plan Ibarretxe es un problema de tercera.
Nota al margen: lo de llamarse liberal para no decir de derechas o conservador Thatcherita es algo nuevo, la verdad. Como se complican la vida algunos....
For all the PP's carping, Mr Zapatero could yet emerge as the architect of a “new Spain”. The constitution has served 27 years; Catalan nationalists are drawing up a new one which, despite Mr Carod-Rovira's populist harangues, will, according to Catalonia's Socialist premier, Pasqual Maragall, remain within the bounds set by the 1978 text. The Basques may yet be persuaded to stay within those bounds too.
Más o menos lo mismo que decimos por aquí, lo único que en britón y en una revista a la que la gente le hace caso, vamos. Lo del plan Ibarretxe es un problema de tercera.
Nota al margen: lo de llamarse liberal para no decir de derechas o conservador Thatcherita es algo nuevo, la verdad. Como se complican la vida algunos....
Pillando tonterías económicas, (vol.II)
No hace demasiado pasé un rato estupendo indignándome con horror y pavor de las tonterías que Jorge Valín soltaba en una columna en Libertad Digital. Hoy Ignacio Urquizu se ha topado también con sus "talento", y está que hecha humo:
El repaso que le pega después es de un gafapástico profundo, pero Valín se lo gana a pulso. Dependemos mucho de la prensa, pero parece que va a su pelota totalmente la mayor parte del tiempo....
Lo cierto es que el periodismo económico deja mucho que desear en España. Llama la atención como algunos opinan sobre economía mostrando un desconocimiento abrumador de la materia. Y entre la 'fauna ibérica' de opinionmakers, hay uno que se lleva la palma: Jorge Valín. Este chico es un habitual colaborador de Libertad Digital. Y en cada artículo se 'supera' así mismo. Es capaz de decir muchas cosas seguidas de las que tres cuartas partes no están demostradas y las otras son falsas.
El repaso que le pega después es de un gafapástico profundo, pero Valín se lo gana a pulso. Dependemos mucho de la prensa, pero parece que va a su pelota totalmente la mayor parte del tiempo....
Un poco de instituciones iraquíes
Oh, esto es auténtica matería de teoría gafapastil (esto es, de persona que lleva gafas de pasta. Neologismo barcelonés robado a mi hermana) para politólogos. Efectos de las normas institucionales en política. Fascinante.
Veamos. Para escoger gobierno, se necesita el apoyo de 2/3 de la asamblea, un bonita supermayoría. Esto garantiza que la alianza Chií necesita pactar con alguien (sea Allawi o los kurdos) para llegar a la poltrona. Tras esto, cualquiér legislación va por mayoría simple, no por mayoría 2/3, de modo que la alianza va a poder pasar legislación con ganas una vez controlen el gobierno, sin ser molestados demasiado.
¿Es eso bueno? por un lado, ya dije que la alianza no es precisamente el más laico de los partidos (al contrario) así que probablemente los otros van a comer legislación islámica pronto. Por no hablar que quizás caen en la tentación de pasar una constitución estilo rodillo panzer, ignorando a las minorías que no votaron. Por otro lado, el hecho de not tener que estar peleándose con los socios de coalición cada dos por tres hará que el gobierno no se paralice... si la alianza aguanta. No se ha señalado demasiado, pero los partidos iraquíes son auténticas casas de locos, con pequeñas hordas de partidos minúsculos escondidos detrás etiquetas grandes. Si las cosas van mal dadas, y los sectores más exaltados de la alianza quieren ir más allá, puede quedar un gobierno débil, igualmente.
Es curioso, pero el New York Times no se ha leído la legislación, y habla como si toda legislación tuviera que ir por mayoría 2/3. La prensa es igual de mala en todas partes.
Veamos. Para escoger gobierno, se necesita el apoyo de 2/3 de la asamblea, un bonita supermayoría. Esto garantiza que la alianza Chií necesita pactar con alguien (sea Allawi o los kurdos) para llegar a la poltrona. Tras esto, cualquiér legislación va por mayoría simple, no por mayoría 2/3, de modo que la alianza va a poder pasar legislación con ganas una vez controlen el gobierno, sin ser molestados demasiado.
¿Es eso bueno? por un lado, ya dije que la alianza no es precisamente el más laico de los partidos (al contrario) así que probablemente los otros van a comer legislación islámica pronto. Por no hablar que quizás caen en la tentación de pasar una constitución estilo rodillo panzer, ignorando a las minorías que no votaron. Por otro lado, el hecho de not tener que estar peleándose con los socios de coalición cada dos por tres hará que el gobierno no se paralice... si la alianza aguanta. No se ha señalado demasiado, pero los partidos iraquíes son auténticas casas de locos, con pequeñas hordas de partidos minúsculos escondidos detrás etiquetas grandes. Si las cosas van mal dadas, y los sectores más exaltados de la alianza quieren ir más allá, puede quedar un gobierno débil, igualmente.
Es curioso, pero el New York Times no se ha leído la legislación, y habla como si toda legislación tuviera que ir por mayoría 2/3. La prensa es igual de mala en todas partes.
domingo, febrero 13, 2005
Más sobre el referéndum
Ignacio Urquizu sigue convencido que el PP quiere que salga el no:
Estoy de acuerdo en que un referéndum no es algo inocente, pero sigo pensando que para el PP el "no" sería un coste político significativo. El electorado es mayoritariamente europeista, y la evidente falta de entusiasmo del PP durante la campaña no le saldría gratis. Lo primero que debe hacer un líder de la oposición es parecer responsable, y Rajoy ha coqueteado un poco demasiado con la tropa del "no" como para que le salga a cuenta una negativa al tratado.
Por cierto, aún no he visto ni uno abogado del "no" darme un argumento decente. Se pide un voto negativo para chinchar a ZP, porque no es una constitución "social" (como si poner derechos sociales en nuestra constitución ha bajado mágicamente el paro) o porque es un superestado opresivo (que gestiona un 1% del PIB. Menuda cagada).
El nuevo tratado, como todo lo que sale de Bruselas, es un horrible monstruo mutante, largo, farragoso, ambiguo y complicado. El detalle más importante, no obstante, es si este mamotreto es mejor o peor que el tratado de Niza, al que sustituye. Porque votar no equivale decir "quiero quedarme con el tratado de Niza", no decir "nos salimos de Europa" o "fuera ZP". La verdad, dicho llanamente, cualquier cosa es mejor que la abobinación de sistema de votación del tratado de Niza. Si va el rollo declarativo, la nueva constitución tiene más retórica social francesa rimbombante. Y como de superestado nada aún, me parece que lo lógico es votar sí, incluso si no creyera en el proyecto europeo.
Aunque claro, con la de iluminados votando al tuntún que hay....
.
Y si algo desea el PP, es que el gobierno tropiece. Saben que es muy impopular en España decir NO a Europa. Pero bueno, si la cadena de radio amiga, los periodistas amigos y la "gran tertulia" de Curry Valenzuela en Telemadrid ayuda, ¿por qué no esperar un NO significativo? Si saben que estas cosas luego se olvidan. Total, ya se opusieron a la OTAN y ahora son ellos los "socio fundadores" como quien dice. En fin, Roger, que esto de los referenda no es nada inocente. Y el PP lo sabe. Sabe que un referendum tiene más consecuencias que apoyar un SÍ o un NO. Sabe que la popularidad de los gobiernos puede aumentar tras un referendum exitoso.
Estoy de acuerdo en que un referéndum no es algo inocente, pero sigo pensando que para el PP el "no" sería un coste político significativo. El electorado es mayoritariamente europeista, y la evidente falta de entusiasmo del PP durante la campaña no le saldría gratis. Lo primero que debe hacer un líder de la oposición es parecer responsable, y Rajoy ha coqueteado un poco demasiado con la tropa del "no" como para que le salga a cuenta una negativa al tratado.
Por cierto, aún no he visto ni uno abogado del "no" darme un argumento decente. Se pide un voto negativo para chinchar a ZP, porque no es una constitución "social" (como si poner derechos sociales en nuestra constitución ha bajado mágicamente el paro) o porque es un superestado opresivo (que gestiona un 1% del PIB. Menuda cagada).
El nuevo tratado, como todo lo que sale de Bruselas, es un horrible monstruo mutante, largo, farragoso, ambiguo y complicado. El detalle más importante, no obstante, es si este mamotreto es mejor o peor que el tratado de Niza, al que sustituye. Porque votar no equivale decir "quiero quedarme con el tratado de Niza", no decir "nos salimos de Europa" o "fuera ZP". La verdad, dicho llanamente, cualquier cosa es mejor que la abobinación de sistema de votación del tratado de Niza. Si va el rollo declarativo, la nueva constitución tiene más retórica social francesa rimbombante. Y como de superestado nada aún, me parece que lo lógico es votar sí, incluso si no creyera en el proyecto europeo.
Aunque claro, con la de iluminados votando al tuntún que hay....
.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)